Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Г.Г. Ячменева, Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2014 года по делу N А10-2879/2011 по заявлению Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340) о прекращении исполнительного производства,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился;
- от взыскателя - ООО "Вариант" (ОГРН 1103850032153 ИНН 3848004248): не явился;
- от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия: не явился;
- от третьих лиц:
ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" (ОГРН 1100327007142 ИНН 0323351983): не явился; Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (ИНН 0323339344 ОГРН 1080326002778): не явился,
установил:
Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа АСN 004299743 от 28.10.2013 по делу N А10-2879/2011.
Арбитражный суд Республики Бурятия определением от 29 апреля 2014 года в удовлетворении заявленного требования о прекращении вышеуказанного исполнительного производства отказал.
Не согласившись с определением суда первой об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает на необходимость прекращения исполнительного производства, поскольку Комитет не может провести торги на право заключения договора аренды земельного участка, которое в настоящее время у него отсутствует.
Заинтересованное лицо, взыскатель, третьи лица и УФССП отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны в суд своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.04.2011 ООО "Вариант" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, на месте недействующей гимназии N 29, ориентировочной площадью 3600 кв. м, сроком на 3 года, для строительства торгового комплекса.
Решением N О-353 от 02.06.2011 Комитет отказал ООО "Вариант" в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства торгового комплекса, расположенного по ул. Бабушкина в связи с тем, что испрашиваемый участок согласован третьим лицам - ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2011 года решение Комитета N О-353 от 02.06.2011, об отказе ООО "Вариант" в предварительном согласовании места размещения объекта, признано недействительным.
В связи с неисполнением Комитетом требований вышеуказанного решения суда в добровольном порядке Арбитражным судом Республики Бурятия 28.10.2013 выдан исполнительный лист серия АС N 004299743 на принудительное исполнение решения в части признания недействительным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта N О-353 от 02.06.2011 и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
5 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство.
15 апреля 2014 года Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 004299743 от 28.10.2013.
Суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, в силу следующего.
Статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть прекращено судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Как следует из материалов дела, Комитетом как должником по исполнительному производству не исполнены действия, возложенные на него решением арбитражного суда.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Следовательно, прекращение исполнительного производства подразумевает окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности повторного его возобновления, и как следствие, исполнения решения суда.
Из заявления Комитета о прекращении исполнительного производства, основанием для прекращения исполнительного производства, по мнению заявителя, является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) в связи с тем, что спорный земельный участок предоставлен в собственность за плату ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" для размещения автозаправочного комплекса и принадлежит ему на праве собственности.
Однако, согласно имеющимся в материалах дела документам, правами третьего лица спорный земельный участок обременен после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу - 17.05.2013, а решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.09.2012 по делу N А10-976/2012 договор аренды спорного земельного участка, заключенный между Комитетом и ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" признан недействительным. На ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" возложена обязанность передать земельный участок Комитету.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии у Комитета объективной невозможности исполнить данное решение арбитражного суда, в связи с чем, законно и обоснованно отказал Комитету в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа АСN 004299743 от 28.10.2013 по делу N А10-2879/2011
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2014 года по делу N А10-2879/2011, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2014 года по делу N А10-2879/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N А10-2879/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N А10-2879/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Г.Г. Ячменева, Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2014 года по делу N А10-2879/2011 по заявлению Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340) о прекращении исполнительного производства,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился;
- от взыскателя - ООО "Вариант" (ОГРН 1103850032153 ИНН 3848004248): не явился;
- от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия: не явился;
- от третьих лиц:
ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" (ОГРН 1100327007142 ИНН 0323351983): не явился; Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (ИНН 0323339344 ОГРН 1080326002778): не явился,
установил:
Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа АСN 004299743 от 28.10.2013 по делу N А10-2879/2011.
Арбитражный суд Республики Бурятия определением от 29 апреля 2014 года в удовлетворении заявленного требования о прекращении вышеуказанного исполнительного производства отказал.
Не согласившись с определением суда первой об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает на необходимость прекращения исполнительного производства, поскольку Комитет не может провести торги на право заключения договора аренды земельного участка, которое в настоящее время у него отсутствует.
Заинтересованное лицо, взыскатель, третьи лица и УФССП отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны в суд своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.04.2011 ООО "Вариант" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, на месте недействующей гимназии N 29, ориентировочной площадью 3600 кв. м, сроком на 3 года, для строительства торгового комплекса.
Решением N О-353 от 02.06.2011 Комитет отказал ООО "Вариант" в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства торгового комплекса, расположенного по ул. Бабушкина в связи с тем, что испрашиваемый участок согласован третьим лицам - ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2011 года решение Комитета N О-353 от 02.06.2011, об отказе ООО "Вариант" в предварительном согласовании места размещения объекта, признано недействительным.
В связи с неисполнением Комитетом требований вышеуказанного решения суда в добровольном порядке Арбитражным судом Республики Бурятия 28.10.2013 выдан исполнительный лист серия АС N 004299743 на принудительное исполнение решения в части признания недействительным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта N О-353 от 02.06.2011 и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
5 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство.
15 апреля 2014 года Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 004299743 от 28.10.2013.
Суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, в силу следующего.
Статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть прекращено судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Как следует из материалов дела, Комитетом как должником по исполнительному производству не исполнены действия, возложенные на него решением арбитражного суда.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Следовательно, прекращение исполнительного производства подразумевает окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности повторного его возобновления, и как следствие, исполнения решения суда.
Из заявления Комитета о прекращении исполнительного производства, основанием для прекращения исполнительного производства, по мнению заявителя, является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) в связи с тем, что спорный земельный участок предоставлен в собственность за плату ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" для размещения автозаправочного комплекса и принадлежит ему на праве собственности.
Однако, согласно имеющимся в материалах дела документам, правами третьего лица спорный земельный участок обременен после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу - 17.05.2013, а решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.09.2012 по делу N А10-976/2012 договор аренды спорного земельного участка, заключенный между Комитетом и ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" признан недействительным. На ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" возложена обязанность передать земельный участок Комитету.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии у Комитета объективной невозможности исполнить данное решение арбитражного суда, в связи с чем, законно и обоснованно отказал Комитету в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа АСN 004299743 от 28.10.2013 по делу N А10-2879/2011
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2014 года по делу N А10-2879/2011, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2014 года по делу N А10-2879/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)