Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Жевак И.И.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу N А12-12419/2014, (судья Костерин А.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ИНН 3420011730, ОГРН 1113457001008)
к администрации Новониколаевского городского поселения (ИНН 3420009869, ОГРН 1053457066431),
об урегулировании разногласий по договору аренды,
без участия представителей сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий с Администрацией Новониколаевского городского поселения (далее - Администрация, ответчик), возникших при заключении договора N 7 от 05.07.2013 г. "Аренды земельного участка под прудом "Мелиоративный" с гидротехническим сооружением".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года исковое заявление оставлено без удовлетворения, с общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" в доход федерального бюджета взыскано 3 950 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
ООО "Лагуна" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поступившей в адрес суда 28 октября 2014 года.
Часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу N А12-12419/2014.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца от иска и апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу N А12-12419/2014 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" от заявленных исковых требований, производство по делу А12-12419/2014 прекратить.
Принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу N А12-12419/2014.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу N А12-12419/2014, прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" 50 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченной чеком-ордером от 07.04.2014 г. Суду первой инстанции выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N А12-12419/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N А12-12419/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Жевак И.И.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу N А12-12419/2014, (судья Костерин А.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ИНН 3420011730, ОГРН 1113457001008)
к администрации Новониколаевского городского поселения (ИНН 3420009869, ОГРН 1053457066431),
об урегулировании разногласий по договору аренды,
без участия представителей сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий с Администрацией Новониколаевского городского поселения (далее - Администрация, ответчик), возникших при заключении договора N 7 от 05.07.2013 г. "Аренды земельного участка под прудом "Мелиоративный" с гидротехническим сооружением".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года исковое заявление оставлено без удовлетворения, с общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" в доход федерального бюджета взыскано 3 950 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
ООО "Лагуна" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поступившей в адрес суда 28 октября 2014 года.
Часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу N А12-12419/2014.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца от иска и апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу N А12-12419/2014 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" от заявленных исковых требований, производство по делу А12-12419/2014 прекратить.
Принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу N А12-12419/2014.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу N А12-12419/2014, прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" 50 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченной чеком-ордером от 07.04.2014 г. Суду первой инстанции выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)