Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Копина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Савельева А.И.
судей - Филиповой И.В. и Першиной С.В.
при секретаре - Г.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2015 года частную жалобу А.Т.
на определение Орехово-Зуевского городского суда от 11 февраля 2015 года по заявлению о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия
установила:
Решением Орехово-Зуевского городского суда от 05.09.2014 года частично удовлетворены требования Р. к А.Т. и Администрации городского округа Орехово-Зуево о разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, а также частично удовлетворен иск А.Т., действующей в интересах несовершеннолетнего А.А. к Р. и администрации городского округа Орехово-Зуево об установлении границ земельного участка, находящегося в пользовании и признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.
Данное решение вступило в законную силу.
Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с А.Т. и администрации г. Орехово-Зуево судебных расходов, связанных с проведением землеустроительной экспертизы в размере 35000 рублей.
А.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчиков в равных долях, связанных в проведением землеустроительной экспертизы по 7500 рублей с каждого.
Определением от 11.02.2015 года суд удовлетворил заявление Р. частично и взыскал в его пользу судебные расходы с А.Т. и администрации г. Орехово-Зуево по 8500 рублей с каждого.
В удовлетворении заявления А.Т. о взыскании судебных расходов с ответчиков отказал в связи с ее отказом от иска об определении порядка пользования земельным участком.
В частной жалобе А.Т. просит отменить определение суда как незаконного и необоснованного, поскольку она от иска не отказывалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда в части отказа А.Т. в удовлетворении заявления отменить и разрешить вопрос по существу.
Материалами дела установлено, что по заявленным требованиям сторон были проведены землеустроительные экспертизы, по которым Р. были понесены расходы в размере 35000 рублей, а А.Т. - 30000 рублей.
Отказывая А.Т. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что она отказалась от исковых требований /л.д. 16\\.
Данный вывод суд нельзя признать законным, поскольку А.Т. от иска не отказывалась, а лишь его уточнила, определение о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу судом не выносилось.
В связи с этим, а также учитывая, что суд частично удовлетворил требования А.Т. и по этим требованиям была проведена землеустроительная, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда в части отказа А.Т. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить заявление А.Т. частично, взыскать с Р. и администрации г. Орехово-Зуево в пользу А.Т. судебные расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы по 7500 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Орехово-Зуевского городского суда от 11 февраля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления А.Т. и разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Р. и Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области в пользу А.Т. расходы по оплате экспертизы по 7500 рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7193/2015
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов частично удовлетворено, так как истец отказался от иска.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-7193
Судья - Копина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Савельева А.И.
судей - Филиповой И.В. и Першиной С.В.
при секретаре - Г.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2015 года частную жалобу А.Т.
на определение Орехово-Зуевского городского суда от 11 февраля 2015 года по заявлению о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия
установила:
Решением Орехово-Зуевского городского суда от 05.09.2014 года частично удовлетворены требования Р. к А.Т. и Администрации городского округа Орехово-Зуево о разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, а также частично удовлетворен иск А.Т., действующей в интересах несовершеннолетнего А.А. к Р. и администрации городского округа Орехово-Зуево об установлении границ земельного участка, находящегося в пользовании и признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.
Данное решение вступило в законную силу.
Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с А.Т. и администрации г. Орехово-Зуево судебных расходов, связанных с проведением землеустроительной экспертизы в размере 35000 рублей.
А.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчиков в равных долях, связанных в проведением землеустроительной экспертизы по 7500 рублей с каждого.
Определением от 11.02.2015 года суд удовлетворил заявление Р. частично и взыскал в его пользу судебные расходы с А.Т. и администрации г. Орехово-Зуево по 8500 рублей с каждого.
В удовлетворении заявления А.Т. о взыскании судебных расходов с ответчиков отказал в связи с ее отказом от иска об определении порядка пользования земельным участком.
В частной жалобе А.Т. просит отменить определение суда как незаконного и необоснованного, поскольку она от иска не отказывалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда в части отказа А.Т. в удовлетворении заявления отменить и разрешить вопрос по существу.
Материалами дела установлено, что по заявленным требованиям сторон были проведены землеустроительные экспертизы, по которым Р. были понесены расходы в размере 35000 рублей, а А.Т. - 30000 рублей.
Отказывая А.Т. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что она отказалась от исковых требований /л.д. 16\\.
Данный вывод суд нельзя признать законным, поскольку А.Т. от иска не отказывалась, а лишь его уточнила, определение о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу судом не выносилось.
В связи с этим, а также учитывая, что суд частично удовлетворил требования А.Т. и по этим требованиям была проведена землеустроительная, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда в части отказа А.Т. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить заявление А.Т. частично, взыскать с Р. и администрации г. Орехово-Зуево в пользу А.Т. судебные расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы по 7500 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Орехово-Зуевского городского суда от 11 февраля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления А.Т. и разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Р. и Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области в пользу А.Т. расходы по оплате экспертизы по 7500 рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)