Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,
при участии:
- от заявителя: представителя Никитенко А.Н. по доверенности от 28.02.2014;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Весна"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.04.2014 по делу N А32-1872/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Весна"
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьего лица администрации муниципального образования Белореченский район
о признании незаконным отказа, об обязании
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью агрофирма "Весна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента от 25.12.2013 N 52-20260/13-32.23 в предоставлении земельных участков по заявлению общества от 09.12.2013, об обязании департамента предоставить обществу в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0706001:145, 23:39:0706001:149, 23:39:0706001:150, 23:39:0706001:151, расположенные в границах Белореченского района Краснодарского края.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Белореченский район (далее - администрация).
Решением суда от 29.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности отказа департамента в предоставлении обществу испрашиваемых земельных участков.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Департамент и администрация, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2013 общество обратилось в департамент с заявлением от 09.12.2013 о предоставлении в аренду на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0706001:145, 23:39:0706001:149, 23:39:0706001:150, 23:39:0706001:151 (далее - спорные земельные участки), расположенных в Белореченском районе.
24.12.2013 письмом N 52-20260/13-32.23 департамент отказал в предоставлении земельных участков, сославшись на поступление до обращения общества заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельных участков в аренду, наличие специального порядка предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам, состоявшееся предоставление земельных участков в аренду крестьянского (фермерского) хозяйства в аренду без проведения торгов.
Полагая, что отказ в предоставлении спорных земельных участков незаконен и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления общества.
На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0706001:145, 23:39:0706001:149, 23:39:0706001:150, 23:39:0706001:151 (о предоставлении которых общество обратилось в департамент) являются частями единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:299 площадью 11 026 618 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:299 предоставлен в аренду главе КФХ Огурцову А.С. без исключения каких-либо частей указанного единого землепользования.
В материалах дела имеется договор N 0000003308 от 23.12.2013 аренды земельного участка, заключенный департаментом и главой КФХ Огурцовым А.С., согласно которому в аренду предоставляется земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:299 площадью 11026618 кв. м, для сельскохозяйственного производства.
В силу пункта 1.3 указанного договора земельный участок передан арендатору (главе КФХ Огурцову А.С.) без каких-либо иных документов о его передаче. Договор заключен до 2062 года, зарегистрирован Управлением Росреестра 24.01.2014.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП от 08.04.2014 N 01/139/2014-657 земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:299 находится в собственности Краснодарского края, зарегистрировано арендное обременение в пользу Огурцова А.С. (дата регистрации 24.01.2014). На земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0706001:145, 23:39:0706001:149, 23:39:0706001:150, 23:39:0706001:151 информация о зарегистрированных в ЕГРП правах отсутствует.
В письме Минэкономразвития РФ от 16.01.2009 N 266-ИМ/Д23 "О многоконтурных земельных участках" указано следующее. В соответствии с ведомственными нормативными актами, изданными в развитие Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу с 17.05.2008), ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование "единое землепользование", а входящим в его состав земельным участкам - "обособленные" или "условные" земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении как многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав. В целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями. Многоконтурному земельному участку присваивается один кадастровый номер. В целях идентификации (в реестре объектов недвижимости и на кадастровой карте) контурам границы многоконтурного земельного участка при осуществлении государственного кадастрового учета могут присваиваться учетные номера. Площадью многоконтурного земельного участка является сумма площадей всех геометрических фигур, образованных проекцией контуров его границы на горизонтальную плоскость. При этом сведения о многоконтурных земельных участках и ранее учтенных единых землепользованиях предоставляются органом кадастрового учета в форме кадастрового паспорта и кадастровой выписки, оформленных в отношении объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации, - многоконтурного земельного участка или ранее учтенного единого землепользования. Предоставление кадастрового паспорта или кадастровой выписки, оформленных в отношении земельного участка, входящего в состав единого землепользования, недопустимо.
Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше разъяснениями, суд пришел к выводу о том, что притязания общества на части многоконтурного земельного участка ("единого землепользования") как на самостоятельные земельные участки несостоятельны, поскольку земельный участок, обозначенный как "единое землепользование" является единым объектом, а не набором отдельных земельных участков.
Установив, что главой КФХ Огурцовым А.С. испрашивался именно земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:299, а не отдельные входящие в его состав части, суд первой инстанции, сославшись на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А32-17131/2013, обоснованно указал, что части единого землепользования, не могут предоставляться в аренду в отрыве от единого землепользования, так как "обособленные части" многоконтурного земельного участка ("единого землепользования") не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, соответственно, распоряжение такими частями без прекращения единого землепользования неправомерно.
А поскольку в настоящее время в отношении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:299 имеется право аренды главы КФХ Огурцова А.С., предоставление испрашиваемых обществом земельных участков невозможно без оспаривания права аренды главы КФХ Огурцова А.С.
Повторенные в апелляционной жалобе доводы общества о нарушении департаментом предусмотренной Земельным кодексом РФ процедуры предоставления спорных земельных участков, порядка принятия оспариваемого решения, не принимаются судом апелляционной инстанции.
С учетом того, что в рамках настоящего дела требования общества сформулированы и заявлены в порядке главы 24 АПК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что вопросы правомерности предоставления в аренду главе КФХ Огурцову А.С. многоконтурного земельного участка, оценка договора аренды заключенного с главой КФХ Огурцовым А.С. с точки зрения соблюдения процедуры предоставления такого земельного участка, необходимости проведения торгов - не могут быть разрешены в рамках оспаривания действий департамента в порядке главы 24 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности отказа департамента в удовлетворении заявления общества о предоставлении в аренду спорных земельных участков.
Данный отказ не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, рассматривались при производстве по делу в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.
Ввиду того, что обществом не была оплачена госпошлина за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Весна", ИНН 2303017335, находящегося по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, хутор Капустин, ул. Центральная, 31, в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2014 N 15АП-10645/2014 ПО ДЕЛУ N А32-1872/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. N 15АП-10645/2014
Дело N А32-1872/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,
при участии:
- от заявителя: представителя Никитенко А.Н. по доверенности от 28.02.2014;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Весна"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.04.2014 по делу N А32-1872/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Весна"
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьего лица администрации муниципального образования Белореченский район
о признании незаконным отказа, об обязании
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью агрофирма "Весна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента от 25.12.2013 N 52-20260/13-32.23 в предоставлении земельных участков по заявлению общества от 09.12.2013, об обязании департамента предоставить обществу в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0706001:145, 23:39:0706001:149, 23:39:0706001:150, 23:39:0706001:151, расположенные в границах Белореченского района Краснодарского края.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Белореченский район (далее - администрация).
Решением суда от 29.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности отказа департамента в предоставлении обществу испрашиваемых земельных участков.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Департамент и администрация, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2013 общество обратилось в департамент с заявлением от 09.12.2013 о предоставлении в аренду на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0706001:145, 23:39:0706001:149, 23:39:0706001:150, 23:39:0706001:151 (далее - спорные земельные участки), расположенных в Белореченском районе.
24.12.2013 письмом N 52-20260/13-32.23 департамент отказал в предоставлении земельных участков, сославшись на поступление до обращения общества заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельных участков в аренду, наличие специального порядка предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам, состоявшееся предоставление земельных участков в аренду крестьянского (фермерского) хозяйства в аренду без проведения торгов.
Полагая, что отказ в предоставлении спорных земельных участков незаконен и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления общества.
На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0706001:145, 23:39:0706001:149, 23:39:0706001:150, 23:39:0706001:151 (о предоставлении которых общество обратилось в департамент) являются частями единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:299 площадью 11 026 618 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:299 предоставлен в аренду главе КФХ Огурцову А.С. без исключения каких-либо частей указанного единого землепользования.
В материалах дела имеется договор N 0000003308 от 23.12.2013 аренды земельного участка, заключенный департаментом и главой КФХ Огурцовым А.С., согласно которому в аренду предоставляется земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:299 площадью 11026618 кв. м, для сельскохозяйственного производства.
В силу пункта 1.3 указанного договора земельный участок передан арендатору (главе КФХ Огурцову А.С.) без каких-либо иных документов о его передаче. Договор заключен до 2062 года, зарегистрирован Управлением Росреестра 24.01.2014.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП от 08.04.2014 N 01/139/2014-657 земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:299 находится в собственности Краснодарского края, зарегистрировано арендное обременение в пользу Огурцова А.С. (дата регистрации 24.01.2014). На земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0706001:145, 23:39:0706001:149, 23:39:0706001:150, 23:39:0706001:151 информация о зарегистрированных в ЕГРП правах отсутствует.
В письме Минэкономразвития РФ от 16.01.2009 N 266-ИМ/Д23 "О многоконтурных земельных участках" указано следующее. В соответствии с ведомственными нормативными актами, изданными в развитие Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу с 17.05.2008), ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование "единое землепользование", а входящим в его состав земельным участкам - "обособленные" или "условные" земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении как многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав. В целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями. Многоконтурному земельному участку присваивается один кадастровый номер. В целях идентификации (в реестре объектов недвижимости и на кадастровой карте) контурам границы многоконтурного земельного участка при осуществлении государственного кадастрового учета могут присваиваться учетные номера. Площадью многоконтурного земельного участка является сумма площадей всех геометрических фигур, образованных проекцией контуров его границы на горизонтальную плоскость. При этом сведения о многоконтурных земельных участках и ранее учтенных единых землепользованиях предоставляются органом кадастрового учета в форме кадастрового паспорта и кадастровой выписки, оформленных в отношении объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации, - многоконтурного земельного участка или ранее учтенного единого землепользования. Предоставление кадастрового паспорта или кадастровой выписки, оформленных в отношении земельного участка, входящего в состав единого землепользования, недопустимо.
Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше разъяснениями, суд пришел к выводу о том, что притязания общества на части многоконтурного земельного участка ("единого землепользования") как на самостоятельные земельные участки несостоятельны, поскольку земельный участок, обозначенный как "единое землепользование" является единым объектом, а не набором отдельных земельных участков.
Установив, что главой КФХ Огурцовым А.С. испрашивался именно земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:299, а не отдельные входящие в его состав части, суд первой инстанции, сославшись на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А32-17131/2013, обоснованно указал, что части единого землепользования, не могут предоставляться в аренду в отрыве от единого землепользования, так как "обособленные части" многоконтурного земельного участка ("единого землепользования") не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, соответственно, распоряжение такими частями без прекращения единого землепользования неправомерно.
А поскольку в настоящее время в отношении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:299 имеется право аренды главы КФХ Огурцова А.С., предоставление испрашиваемых обществом земельных участков невозможно без оспаривания права аренды главы КФХ Огурцова А.С.
Повторенные в апелляционной жалобе доводы общества о нарушении департаментом предусмотренной Земельным кодексом РФ процедуры предоставления спорных земельных участков, порядка принятия оспариваемого решения, не принимаются судом апелляционной инстанции.
С учетом того, что в рамках настоящего дела требования общества сформулированы и заявлены в порядке главы 24 АПК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что вопросы правомерности предоставления в аренду главе КФХ Огурцову А.С. многоконтурного земельного участка, оценка договора аренды заключенного с главой КФХ Огурцовым А.С. с точки зрения соблюдения процедуры предоставления такого земельного участка, необходимости проведения торгов - не могут быть разрешены в рамках оспаривания действий департамента в порядке главы 24 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности отказа департамента в удовлетворении заявления общества о предоставлении в аренду спорных земельных участков.
Данный отказ не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, рассматривались при производстве по делу в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.
Ввиду того, что обществом не была оплачена госпошлина за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Весна", ИНН 2303017335, находящегося по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, хутор Капустин, ул. Центральная, 31, в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)