Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от истца: Коротенко Д.В. - паспорт, доверенность N 2/11 от 21.04.2011,
от ответчика: Фурман М.В. - паспорт, доверенность N 32-п от 26.04.2011.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансбункер-Холмск"
апелляционное производство N 05АП-2410/2011
на решение от 25.02.2011
судьи Н.А. Аникиной
по делу N А59-4920/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) ООО "Трансбункер-Холмск"
к ОАО "Холмский морской торговый порт"
о признании действий по взиманию платы за оформление пропусков на вход и въезд на территорию порта сотрудников и транспорта истца и его контрагентов незаконными, обязании не чинить препятствий в пользовании производственным объектом (нефтебазой), расположенными по адресу г. Холмск, ул. Катерная, 3 путем предоставления истцу бесплатного прохода (проезда) людей и автотранспорта через проходную и территорию порта, используемые ответчиком
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер- Холмск" обратилось (далее - истец, ООО "Трансбункер- Холмск") обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу "Холмский морской торговый порт" (далее - ответчик, ОАО "ХМТП") об обязании не чинить препятствий в пользовании производственным объектом (нефтебазой), расположенным по адресу: г. Холмск, ул. Катерная, 3, путем предоставления истцу бесплатного прохода (проезда) людей и автотранспорта через проходную и территорию порта.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать действия ОАО "Холмский морской торговый порт" по взиманию платы за оформление пропусков на вход и въезд на территорию порта сотрудников и транспорта истца и его контрагентов незаконными; обязать ОАО "Холмский морской торговый порт" не чинить препятствий в пользовании производственным объектом (нефтебазой), расположенным по адресу: г. Холмск. ул. Катерная, 3, путем предоставления истцу бесплатного прохода (проезда) людей и автотранспорта через проходную и территорию порта, используемые ответчиком.
Решением от 25.02.2011 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
ООО "Трансбункер- Холмск" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, установление оплаты за оформление пропусков на вход и въезд на территорию порта, является незаконным, т.к. тарифы разработаны и утверждены неуполномоченным на то органом и противоречит действующему законодательству, полномочия по организации и обеспечению пропускного режима на территории морского порта Холмск ФГУ "Администрации морских портов Сахалина" администрации ОАО "ХМТП" не передавало; нормативные правовые акты, установленные в порту, не устанавливают платности при осуществлении пропускного режима, действия ОАО "ХМТП" создают препятствия в доступе к производственным объектам для ООО "Трансбункер - Холмск" и их контрагентов, влекут значительные финансовые затраты, затрудняют реализацию полномочий по использованию таких объектов.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным и не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Трансбункер-Сахалин" и ООО "Трансбункер-Холмск" заключен договор аренды от 01.04.2006, по условиям которого последнему переданы во временное владение и пользование производственные объекты, находящиеся по адресу: г. Холмск, ул. Катерная, 3.
Пунктом 5 договора аренды, ООО "Трансбункер-Холмск" также передано (на основании договора субаренды) право владения и пользования земельным участком, занятым имуществом, указанным в п. 1.1. договора (площадь земельного участка 7952,57 кв. м, кадастровый номер 65:09:00 00 025:0003, местоположение: Сахалинская область, г. Холмск, устье реки Маока - левый берег).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2010 указанный земельный участок принадлежит ООО "Трансбункер-Сахалин" на праве собственности.
03.08.2010 за ОАО "Холмский морской торговый порт" зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов производственного назначения, общая площадь 5488 кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира устье реки Маока (левый берег), расположенного в границах участка, адрес ориентира Сахалинская область, г. Холмск, кадастровый номер 65:09:0000025: 47, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 03.08.2010 N 65АА 009363.
Как следует из иска к арендуемым производственным помещениям, работники и контрагенты истца могут пройти или проехать только через территорию ОАО "ХМТП".
Приказом от 07 марта 2007 N 32 начальника ФГУ "Администрация морских портов Сахалина", на основании ст. 22 Закона РФ "О государственной границе РФ" N 4730-1 от 01.04.1993 введена в действие Инструкция о режиме в пункте пропуска "Холмск - морской торговый порт".
Согласно п. 1. указанная инструкция определяет порядок организации и осуществления пропускного и внутри объектового режима в морском торговом порту, в котором установлен пункт пропуска через государственную границу РФ Холмск- морской торговый порт (далее пункт- пропуска), захода в порт судов под государственным флагом РФ и иностранных судов, пребывание судов в порту и убытие судов их порта.
Организация и обеспечение пропускного режима на территорию морского порта возложена на ОАО "Холмский морской торговый порт", что подтверждается Инструкцией о режиме в пункте пропуска "Холмск- морской торговый порт", планом охраны портового средства, утвержденного генеральным директором ОАО "Холмский морской торговый порт", согласованного капитаном морского порта Корсаков ФГУ "Администрация морских портов Сахалина".
Письмом от 26.01.11 ФГУ "Администрация морских портов Сахалина" подтвердило, что ОАО "Холмский морской торговый порт", как компания оператор портового средства является ответственным юридическим лицом за обеспечение безопасности морского порта (организация режима охраны и пропускного режима), является гарантом по исполнению требований международного законодательства по обеспечению безопасности морской инфраструктуры в связи с чем имеет "План охраны портового средства в соответствии с международным кодексом охраны судов и портовых средств, который утвержден ФГУ "Служба морской безопасности" Минтранса РФ.
Исполняя возложенные на него функции, ОАО "ХМТП" организовал работу бюро пропусков и заключил возмездный договор с ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", которое обеспечивает охрану территории Холмского морского торгового порта.
Действие пропускного режима установленного в порту, распространяется на всех организаций, осуществляющих свою деятельность в порту.
В целях осуществления деятельности на охране территории порта ОАО "ХМТП" выдает пропуска ООО "Трансбункер-Холмск" по его заявкам, которые им оплачивались.
Истец, полагая, что взимание ответчиком платы за проход к арендуемым производственным объектам общества через территорию порта является незаконным, указанными действиями по взиманию платы чинятся препятствия в пользовании ООО "Трансбункер-Холмск" производственным объектом, расположенном по адресу: г. Холмск, ул. Катерная,3 обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что территория порта относится к режимным объектам, которые в соответствии с нормами Международного кодекса по охране судов и портовых средств, Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", Таможенного кодекса Российской Федерации, Положения о федеральной системе защиты морского судоходства от незаконных актов, направленных против безопасности мореплавания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2000 N 324 должны охраняться с наличием пропускного режима.
Наличие на охраняемой территории объектов истца предполагает его обязанность вместе с ответчиком по оплате расходов по охране всех объектов, принадлежащих сторонам.
Представленными в дело свидетельствами Порт подтвердил принадлежность данных объектов ему на праве собственности и соответственно правомерность выдачи пропусков для прохода и взимания платы.
Плата ответчиком взимается для организации и обеспечения пропускного режима на территории порта.
Судебная коллегия приходит к выводу, что оплата за проход и проезд не является созданием препятствий ответчику по пользованию своим имуществом. Истец других доводов, кроме оплаты пропусков в иске не привел и не доказал, что ответчик чинит ему препятствия.
Апелляционный суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца, поскольку требование пропуска при проходе и проезде на территорию порта является законным в связи с тем, что территория порта относится к режимным объектам и должна охраняться, соответственно установленная пропускная система является правомерной.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств того, что действия ОАО "ХМТП" по введению пропускной системы и платы за пропуска создают препятствия в доступе к производственным объектам для ООО "Трансбункер - Холмск" и их контрагентов, влекут значительные финансовые затраты, затрудняют реализацию полномочий по использованию таких объектов.
Судебная коллегия отклоняет как противоречащие материалам дела доводы заявителя о том, что тарифы разработаны и утверждены неуполномоченным лицом. Как следует из письма ФГУ "Администрация морских портов Сахалина" от 26.01.11 ОАО "Холмский морской торговый порт", как компания оператор портового средства является ответственным юридическим лицом за обеспечение безопасности морского порта (организация режима охраны и пропускного режима).
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25 февраля 2011 года по делу N А59-4920/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Т.А.АППАКОВА
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2011 N 05АП-2410/2011 ПО ДЕЛУ N А59-4920/2010
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. N 05АП-2410/2011
Дело N А59-4920/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от истца: Коротенко Д.В. - паспорт, доверенность N 2/11 от 21.04.2011,
от ответчика: Фурман М.В. - паспорт, доверенность N 32-п от 26.04.2011.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансбункер-Холмск"
апелляционное производство N 05АП-2410/2011
на решение от 25.02.2011
судьи Н.А. Аникиной
по делу N А59-4920/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) ООО "Трансбункер-Холмск"
к ОАО "Холмский морской торговый порт"
о признании действий по взиманию платы за оформление пропусков на вход и въезд на территорию порта сотрудников и транспорта истца и его контрагентов незаконными, обязании не чинить препятствий в пользовании производственным объектом (нефтебазой), расположенными по адресу г. Холмск, ул. Катерная, 3 путем предоставления истцу бесплатного прохода (проезда) людей и автотранспорта через проходную и территорию порта, используемые ответчиком
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер- Холмск" обратилось (далее - истец, ООО "Трансбункер- Холмск") обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу "Холмский морской торговый порт" (далее - ответчик, ОАО "ХМТП") об обязании не чинить препятствий в пользовании производственным объектом (нефтебазой), расположенным по адресу: г. Холмск, ул. Катерная, 3, путем предоставления истцу бесплатного прохода (проезда) людей и автотранспорта через проходную и территорию порта.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать действия ОАО "Холмский морской торговый порт" по взиманию платы за оформление пропусков на вход и въезд на территорию порта сотрудников и транспорта истца и его контрагентов незаконными; обязать ОАО "Холмский морской торговый порт" не чинить препятствий в пользовании производственным объектом (нефтебазой), расположенным по адресу: г. Холмск. ул. Катерная, 3, путем предоставления истцу бесплатного прохода (проезда) людей и автотранспорта через проходную и территорию порта, используемые ответчиком.
Решением от 25.02.2011 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
ООО "Трансбункер- Холмск" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, установление оплаты за оформление пропусков на вход и въезд на территорию порта, является незаконным, т.к. тарифы разработаны и утверждены неуполномоченным на то органом и противоречит действующему законодательству, полномочия по организации и обеспечению пропускного режима на территории морского порта Холмск ФГУ "Администрации морских портов Сахалина" администрации ОАО "ХМТП" не передавало; нормативные правовые акты, установленные в порту, не устанавливают платности при осуществлении пропускного режима, действия ОАО "ХМТП" создают препятствия в доступе к производственным объектам для ООО "Трансбункер - Холмск" и их контрагентов, влекут значительные финансовые затраты, затрудняют реализацию полномочий по использованию таких объектов.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным и не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Трансбункер-Сахалин" и ООО "Трансбункер-Холмск" заключен договор аренды от 01.04.2006, по условиям которого последнему переданы во временное владение и пользование производственные объекты, находящиеся по адресу: г. Холмск, ул. Катерная, 3.
Пунктом 5 договора аренды, ООО "Трансбункер-Холмск" также передано (на основании договора субаренды) право владения и пользования земельным участком, занятым имуществом, указанным в п. 1.1. договора (площадь земельного участка 7952,57 кв. м, кадастровый номер 65:09:00 00 025:0003, местоположение: Сахалинская область, г. Холмск, устье реки Маока - левый берег).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2010 указанный земельный участок принадлежит ООО "Трансбункер-Сахалин" на праве собственности.
03.08.2010 за ОАО "Холмский морской торговый порт" зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов производственного назначения, общая площадь 5488 кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира устье реки Маока (левый берег), расположенного в границах участка, адрес ориентира Сахалинская область, г. Холмск, кадастровый номер 65:09:0000025: 47, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 03.08.2010 N 65АА 009363.
Как следует из иска к арендуемым производственным помещениям, работники и контрагенты истца могут пройти или проехать только через территорию ОАО "ХМТП".
Приказом от 07 марта 2007 N 32 начальника ФГУ "Администрация морских портов Сахалина", на основании ст. 22 Закона РФ "О государственной границе РФ" N 4730-1 от 01.04.1993 введена в действие Инструкция о режиме в пункте пропуска "Холмск - морской торговый порт".
Согласно п. 1. указанная инструкция определяет порядок организации и осуществления пропускного и внутри объектового режима в морском торговом порту, в котором установлен пункт пропуска через государственную границу РФ Холмск- морской торговый порт (далее пункт- пропуска), захода в порт судов под государственным флагом РФ и иностранных судов, пребывание судов в порту и убытие судов их порта.
Организация и обеспечение пропускного режима на территорию морского порта возложена на ОАО "Холмский морской торговый порт", что подтверждается Инструкцией о режиме в пункте пропуска "Холмск- морской торговый порт", планом охраны портового средства, утвержденного генеральным директором ОАО "Холмский морской торговый порт", согласованного капитаном морского порта Корсаков ФГУ "Администрация морских портов Сахалина".
Письмом от 26.01.11 ФГУ "Администрация морских портов Сахалина" подтвердило, что ОАО "Холмский морской торговый порт", как компания оператор портового средства является ответственным юридическим лицом за обеспечение безопасности морского порта (организация режима охраны и пропускного режима), является гарантом по исполнению требований международного законодательства по обеспечению безопасности морской инфраструктуры в связи с чем имеет "План охраны портового средства в соответствии с международным кодексом охраны судов и портовых средств, который утвержден ФГУ "Служба морской безопасности" Минтранса РФ.
Исполняя возложенные на него функции, ОАО "ХМТП" организовал работу бюро пропусков и заключил возмездный договор с ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", которое обеспечивает охрану территории Холмского морского торгового порта.
Действие пропускного режима установленного в порту, распространяется на всех организаций, осуществляющих свою деятельность в порту.
В целях осуществления деятельности на охране территории порта ОАО "ХМТП" выдает пропуска ООО "Трансбункер-Холмск" по его заявкам, которые им оплачивались.
Истец, полагая, что взимание ответчиком платы за проход к арендуемым производственным объектам общества через территорию порта является незаконным, указанными действиями по взиманию платы чинятся препятствия в пользовании ООО "Трансбункер-Холмск" производственным объектом, расположенном по адресу: г. Холмск, ул. Катерная,3 обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что территория порта относится к режимным объектам, которые в соответствии с нормами Международного кодекса по охране судов и портовых средств, Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", Таможенного кодекса Российской Федерации, Положения о федеральной системе защиты морского судоходства от незаконных актов, направленных против безопасности мореплавания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2000 N 324 должны охраняться с наличием пропускного режима.
Наличие на охраняемой территории объектов истца предполагает его обязанность вместе с ответчиком по оплате расходов по охране всех объектов, принадлежащих сторонам.
Представленными в дело свидетельствами Порт подтвердил принадлежность данных объектов ему на праве собственности и соответственно правомерность выдачи пропусков для прохода и взимания платы.
Плата ответчиком взимается для организации и обеспечения пропускного режима на территории порта.
Судебная коллегия приходит к выводу, что оплата за проход и проезд не является созданием препятствий ответчику по пользованию своим имуществом. Истец других доводов, кроме оплаты пропусков в иске не привел и не доказал, что ответчик чинит ему препятствия.
Апелляционный суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца, поскольку требование пропуска при проходе и проезде на территорию порта является законным в связи с тем, что территория порта относится к режимным объектам и должна охраняться, соответственно установленная пропускная система является правомерной.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств того, что действия ОАО "ХМТП" по введению пропускной системы и платы за пропуска создают препятствия в доступе к производственным объектам для ООО "Трансбункер - Холмск" и их контрагентов, влекут значительные финансовые затраты, затрудняют реализацию полномочий по использованию таких объектов.
Судебная коллегия отклоняет как противоречащие материалам дела доводы заявителя о том, что тарифы разработаны и утверждены неуполномоченным лицом. Как следует из письма ФГУ "Администрация морских портов Сахалина" от 26.01.11 ОАО "Холмский морской торговый порт", как компания оператор портового средства является ответственным юридическим лицом за обеспечение безопасности морского порта (организация режима охраны и пропускного режима).
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25 февраля 2011 года по делу N А59-4920/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Т.А.АППАКОВА
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)