Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3420009869; ОГРН 1053457066431)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2015 года по делу N А12-37765/2014 (судья В.А. Самсонов)
по иску индивидуального предпринимателя Колпокчи Надежды Викторовны (ИНН 344407938151; ОГРН 312345703000013)
к Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3420009869; ОГРН 1053457066431),
третьи лица: Земцов Александр Васильевич,
о признании недействительным торгов, проведенных администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области 30 апреля 2014 года,
при участии:
представителей Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области Муравьева М.Ю., действующего по доверенности от 20.03.2015, Тюрина С.А., действующего по доверенности от 15.12.2014,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Колпокчи Надежда Викторовна (далее - ИП Колпокчи Н.В., истец) с исковым заявлением к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) о признании недействительным торгов, проведенных администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области 30 апреля 2014 года в части продажи следующих лотов:
- - лот N 1 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:030206:660 общей площадью 12 000 кв. метров, местоположение: 200 метров восточнее х. Королевский, Новониколаевский район, Волгоградская область, вид разрешенного использования "для производства сельскохозяйственной продукции";
- - лот N 2 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:030206:664 общей площадью 25 000 кв. метров, местоположение: 100 метров восточнее х. Королевский, Новониколаевский район, Волгоградская область, вид разрешенного использования "для производства сельскохозяйственной продукции";
- - лот N 3 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:030206:661 общей площадью 76 000 кв. метров, местоположение: 200 метров восточнее х. Фоминский, Новониколаевский район, Волгоградская область, вид разрешенного использования "для производства сельскохозяйственной продукции";
- - лот N 4 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:030206:662 общей площадью 95 000 кв. метров, местоположение: 20 метров восточнее х. Фоминский, Новониколаевский район, Волгоградская область, вид разрешенного использования "для производства сельскохозяйственной продукции";
- - лот N 5 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:030206:663 общей площадью 16 000 кв. метров, местоположение: 20 метров восточнее х. Фоминский, Новониколаевский район, Волгоградская область, вид разрешенного использования "для производства сельскохозяйственной продукции";
- - лот N 6 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:030207:11 общей площадью 205 000 кв. метров, местоположение: 2,5 км юго-западнее х. Фоминский, Новониколаевский район, Волгоградская область, вид разрешенного использования "для производства сельскохозяйственной продукции";
- - лот N 7 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:030207:12 площадью 1 490 000 кв. метров, расположенного в 2,5 километрах юго-западнее х. Фоминский Новониколаевского района Волгоградской области с видом разрешенного использования "для производства сельскохозяйственной продукции".
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требований о признании недействительными торгов, проведенных администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области 30 апреля 2014 года в части продажи лотов N N 1-5.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2015 года отказ ИП Колпокчи Н.В. от иска в части признания недействительными торгов, проведенных администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области 30 апреля 2014 года в части продажи лотов N N 1-5 принят, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск ИП Колпокчи Н.В. удовлетворен.
Торги, проведенные администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3420009869; ОГРН 1053457066431) 30 апреля 2014 года в части продажи:
- - лота N 6: земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:030207:11 площадью 205 000 кв. метров, расположенного в 2,5 километрах юго-западнее х. Фоминский Новониколаевского района Волгоградской области с видом разрешенного использования "для производства сельскохозяйственной продукции";
- - лота N 7: земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:030207:12 площадью 1 490 000 кв. метров, расположенного в 2,5 километрах юго-западнее х. Фоминский Новониколаевского района Волгоградской области с видом разрешенного использования "для производства сельскохозяйственной продукции" признаны недействительными.
С администрации в пользу ИП Колпокчи Н.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Администрация частично не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование данной позиции податель жалобы настаивает на том, что торги проведены в соответствии с установленными законодательством правилами. Отказ в допуске ИП Колпокчи Н.В. к участию к торгам является обоснованным и соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящегося государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", регулирующего данные правоотношения.
В судебном заседании представители администрации поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дали аналогичные пояснения.
ИП Колпокчи Н.В., Земцов А.В. отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из правовой позиции, изложенной в пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в порядке апелляционного производства администрацией обжалуется только часть решения, при этом, лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 в связи с болезнью судьи Борисовой Т.С. апелляционная жалоба Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2015 года по делу N А12-37765/2014 из производства судьи Борисовой Т.С. передана в производство судьи Волковой Т.В. Дело рассматривается сначала.
Выслушав представителей администрации, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы Новониколаевского городского поселения Волгоградской области от 07.12.2013 N 278 "О проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения" 26.03.2014 в газете "Волгоградская правда" администрацией опубликовано извещение о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, в котором указана информация о дате, времени и места проведения торгов - аукцион состоится 30.04.2014 в 9 час. 00 мин по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, р.п. Новониколаевский, ул. Народная, д. 128, зал заседаний, а также о принятии решения о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе, которое будет проходить по адресу: р.п. Новониколаевский, ул. Народная, д. 128, зал заседаний, в 11 час. 00 мин. 28.04.2014.
В администрацию Новониколаевского городского поселения Волгоградской области 17 апреля 2014 года поступила заявка от ИП Колпокчи Н.В. на участие в торгах по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе:
- - земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:030207:11 общей площадью 205 000 кв. метров, местоположение: 2,5 км юго-западнее х. Фоминский, Новониколаевский район, Волгоградская область (лот N 6);
- - земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:030207:12 площадью 1 490 000 кв. метров, расположенного в 2,5 километрах юго-западнее х. Фоминский Новониколаевского района Волгоградской области (лот N 7).
К заявлению были приложены: нотариально заверенная копия паспорта Колпокчи Н.В.: нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации Колпокчи Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя; подлинники платежных документов от 17.04.2014 N 7964 на сумму 30 руб., N 7965 на сумму 577,20 руб., N 7963 на сумму 174 руб., N 7962 на сумму 99,20 руб., N 7966 на сумму 122,20 руб., N 7971 на сумму 6 802,60 руб., N 7967 на сумму 6 946,80 руб. и N 7969 на сумму 14 530 руб. от Колпокчи Н.В., где в назначении платежа указано: "Задаток для участия в аукционе лот N 1", "Задаток для участия в аукционе лот N 2", "Задаток для участия в аукционе лот N 3", "Задаток для участия в аукционе лот N 4", "Задаток для участия в аукционе лот N 5", "Задаток для участия в аукционе лот N 6" и "Задаток для участия в аукционе лот N 7" соответственно; нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, а также нотариально заверенная копия доверенности на имя Сломова Д.В.
Заявка на участие в торгах от имени ИП Колпокчи Н.В. подписана ее представителем Сломовым Д.В., действующим на основании доверенности N 34АА0127186 от 11.07.2011, выданной сроком на три года.
Решением комиссии по организации и проведению торгов от 28.04.2014 истцу было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 10, подпунктов "б" и "в" пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила организации и проведения торгов).
В качестве обоснования отказа в допуске к участию в торгах комиссией указаны следующие недостатки заявки Колпокчи Н.В.:
- в заявке Колпокчи Н.В. на участие в торгах не указана категория земель и вид разрешенного использования земельных участков, позволяющая идентифицировать тот земельный участок, на заключение договора в отношении которого претендует заявитель;
- в заявке не указаны банковские реквизиты заявителя, необходимые для возврата задатка в случае недопущения заявителя или его проигрыша на аукционе;
- в заявке и приложенных к ней документах имеются противоречия, поскольку заявка подана от имени гражданки Колпокчи Н.В. как физического лица, а приложены документы, необходимые для подачи заявки от имени индивидуального предпринимателя;
- заявка на участие в торгах от имени Колпокчи Н.В. подписана Сломовым Д.В., не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий.
Протоколы заседания комиссии о признании претендентов участниками торгов были вручены истцу 29.04.2014. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
30 апреля 2014 года в зале заседании администрации состоялось заседание комиссии по организации и проведению данных торгов. В связи с тем, что к участию в торгах по лотам N N 1-5 не был допущен ни один участник, торги по лотам N N 1-5 признаны несостоявшимися.
Одновременно по лотам N 6 и N 7 победителем торгов признан Земцов Александр Васильевич.
Не согласившись с решением комиссии по проведению конкурса об отказе ИП Колпокчи Н.В. в допуске к участию в конкурсе, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требований ИП Колпокчи Н.В., суд первой инстанции установил, что недостатки заявки ИП Колпокчи Н.В. легко устранимы на стадии рассмотрения заявок, носят формальный характер и не могут являться основанием в отказе к допуску указанного лица к участию в конкурсе.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителей Администрации, считает указанный вывод суда неправомерным, основанным на неправильном толковании норм гражданского и земельного законодательства, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Кодексом.
Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены "Правила об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Правила N 808), в пункте 8 которых установлено, что извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, должно содержать следующие сведения: а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов; в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; д) наименование организатора торгов; е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; з) условия конкурса; и) место, дата, время и порядок определения участников торгов; к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка; о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
Согласно подпункту "б" пункта 15 раздела II Правил N 808 претендент не допускается к участию в торгах, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 раздела II Правил N 808 для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
Из анализа материалов дела следует, что ИП Колпокчи Н.В. подана заявка на участие в аукционе, однако решением комиссии (протокол от 28.04.2014) истец не был признан участником аукциона в связи с тем, что в заявке Колпокчи Н.В. на участие в торгах не указана категория земель и вид разрешенного использования земельных участков, позволяющая идентифицировать тот земельный участок, на который претендует заявитель; не указаны банковские реквизиты заявителя, необходимые для возврата задатка; в заявке и приложенных к ней документах имеются противоречия, поскольку заявка подана от имени гражданки Колпокчи Н.В. как физического лица, а приложены документы, необходимые для подачи заявки от имени индивидуального предпринимателя. Кроме того, по мнению комиссии, заявка от имени Колпокчи Н.В. подписана неуполномоченным лицом.
Судом установлено, что заявка была подана от имени гражданки Колпокчи Н.В. как физического лица, а к заявке приложены документы, необходимые для подачи заявки от имени индивидуального предпринимателя.
Данное обстоятельство также следует из протокола заседания комиссии по организации и проведению аукциона.
Из извещения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения усматривается, что комплект документов для заявителей физических лиц и для индивидуальных предпринимателей, представляемый для участия в торгах, различен ввиду различия их организационно-правового статуса.
Так, для индивидуального предпринимателя предусмотрено предоставление нотариально заверенных копий свидетельства государственной регистрации индивидуального предпринимателя и документа, удостоверяющего ИНН, а также платежного документа о внесении задатка.
Между тем, при направлении заявки гражданкой Колпокчи Н.В. как физического лица были приложены документы, подтверждающие ее статус индивидуального предпринимателя, а именно, к заявке приложена копия свидетельства о государственной регистрации Колпокчи Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя, что вносит неясность в статусе подателя заявки.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанное противоречие не имеет правового значения для определения статуса претендента в рамках проводимых торгов, а соответственно и для определения соответствия поданной заявки установленным требованиям.
Далее, установив, что в заявке Колпокчи Н.В. на участие в торгах указан номер соответствующего лота, адрес земельного участка в соответствии с информационным сообщением, площадь земельного участка, а также его кадастровый номер, суд первой инстанции также счел, что отсутствие сведений о категории земель и вида разрешенного использования земельного участка не влечет за собой противоречий в индивидуализирующих сведениях о спорном земельном участке, а соответственно не может являться основанием в отказе в допуске к участию в конкурсе.
Указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочным, в силу следующего.
В соответствии с информационным сообщением в пункте 2 формы заявки предусмотрено указание полного наименования предмета торгов.
Подпунктом "в" пункта 8 раздела I Правил N 808 установлено, что предмет торгов должен включать сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Указание в пункте 2 формы заявки на полное наименование предмета торгов преследует цель не только идентификации предмета торгов, но и выявления согласия претендента на заключение договора на тех условиях, которые были изложены в опубликованном извещении о торгах (Правила N 808).
Так, из извещения о спорных торгах следует:
по лоту N 6: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
- Вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции;
- по лоту N 7: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
- Вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции;
- В рассматриваемом случае, поданная Колпокчи Н.В. заявка на участие в торгах, не содержала полного наименования предмета торгов, а именно, категории земель; вида разрешенного использования и данное обстоятельство допустимыми и достоверными доказательствами истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не опровергнуто.
По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие в заявке указанных сведений свидетельствует о незаявлении претендентом полного и безоговорочного акцепта оферты (часть 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание представление заявителем заявки с недостоверными сведениями и непредставление необходимых документов, считает, что указанное обстоятельство является правомерным основанием для недопущения аукционной комиссией Колпокчи Н.В. к участию в торгах.
Аналогичная правовая позиция по данной категории споров, где уже были рассмотрены торги по спорным земельным участкам (лотам), изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2015 N Ф06-21529/2013.
С учетом исследованных доказательств и обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции считает отказ администрации в допуске ИП Колпокчи Н.В. к участию к торгам обоснованным и соответствующим требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", регулирующего данные правоотношения.
На основании вышеизложенного судебная коллегия находит приведенные выводы суда в обжалуемой части ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на неправильном толковании положений действующего гражданского и земельного законодательства.
Судебная коллегия не может признать судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, в связи с чем он подлежат отмене в данной части в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В иске в указанной части следует отказать, апелляционная жалоба Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2015 года по делу N А12-37765/2014 в обжалуемой части отменить. В удовлетворении иска в данной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Колпокчи Надежды Викторовны (ИНН 344407938151) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2015 N 12АП-4091/2015 ПО ДЕЛУ N А12-37765/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N А12-37765/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3420009869; ОГРН 1053457066431)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2015 года по делу N А12-37765/2014 (судья В.А. Самсонов)
по иску индивидуального предпринимателя Колпокчи Надежды Викторовны (ИНН 344407938151; ОГРН 312345703000013)
к Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3420009869; ОГРН 1053457066431),
третьи лица: Земцов Александр Васильевич,
о признании недействительным торгов, проведенных администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области 30 апреля 2014 года,
при участии:
представителей Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области Муравьева М.Ю., действующего по доверенности от 20.03.2015, Тюрина С.А., действующего по доверенности от 15.12.2014,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Колпокчи Надежда Викторовна (далее - ИП Колпокчи Н.В., истец) с исковым заявлением к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) о признании недействительным торгов, проведенных администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области 30 апреля 2014 года в части продажи следующих лотов:
- - лот N 1 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:030206:660 общей площадью 12 000 кв. метров, местоположение: 200 метров восточнее х. Королевский, Новониколаевский район, Волгоградская область, вид разрешенного использования "для производства сельскохозяйственной продукции";
- - лот N 2 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:030206:664 общей площадью 25 000 кв. метров, местоположение: 100 метров восточнее х. Королевский, Новониколаевский район, Волгоградская область, вид разрешенного использования "для производства сельскохозяйственной продукции";
- - лот N 3 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:030206:661 общей площадью 76 000 кв. метров, местоположение: 200 метров восточнее х. Фоминский, Новониколаевский район, Волгоградская область, вид разрешенного использования "для производства сельскохозяйственной продукции";
- - лот N 4 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:030206:662 общей площадью 95 000 кв. метров, местоположение: 20 метров восточнее х. Фоминский, Новониколаевский район, Волгоградская область, вид разрешенного использования "для производства сельскохозяйственной продукции";
- - лот N 5 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:030206:663 общей площадью 16 000 кв. метров, местоположение: 20 метров восточнее х. Фоминский, Новониколаевский район, Волгоградская область, вид разрешенного использования "для производства сельскохозяйственной продукции";
- - лот N 6 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:030207:11 общей площадью 205 000 кв. метров, местоположение: 2,5 км юго-западнее х. Фоминский, Новониколаевский район, Волгоградская область, вид разрешенного использования "для производства сельскохозяйственной продукции";
- - лот N 7 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:030207:12 площадью 1 490 000 кв. метров, расположенного в 2,5 километрах юго-западнее х. Фоминский Новониколаевского района Волгоградской области с видом разрешенного использования "для производства сельскохозяйственной продукции".
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требований о признании недействительными торгов, проведенных администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области 30 апреля 2014 года в части продажи лотов N N 1-5.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2015 года отказ ИП Колпокчи Н.В. от иска в части признания недействительными торгов, проведенных администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области 30 апреля 2014 года в части продажи лотов N N 1-5 принят, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск ИП Колпокчи Н.В. удовлетворен.
Торги, проведенные администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3420009869; ОГРН 1053457066431) 30 апреля 2014 года в части продажи:
- - лота N 6: земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:030207:11 площадью 205 000 кв. метров, расположенного в 2,5 километрах юго-западнее х. Фоминский Новониколаевского района Волгоградской области с видом разрешенного использования "для производства сельскохозяйственной продукции";
- - лота N 7: земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:030207:12 площадью 1 490 000 кв. метров, расположенного в 2,5 километрах юго-западнее х. Фоминский Новониколаевского района Волгоградской области с видом разрешенного использования "для производства сельскохозяйственной продукции" признаны недействительными.
С администрации в пользу ИП Колпокчи Н.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Администрация частично не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование данной позиции податель жалобы настаивает на том, что торги проведены в соответствии с установленными законодательством правилами. Отказ в допуске ИП Колпокчи Н.В. к участию к торгам является обоснованным и соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящегося государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", регулирующего данные правоотношения.
В судебном заседании представители администрации поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дали аналогичные пояснения.
ИП Колпокчи Н.В., Земцов А.В. отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из правовой позиции, изложенной в пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в порядке апелляционного производства администрацией обжалуется только часть решения, при этом, лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 в связи с болезнью судьи Борисовой Т.С. апелляционная жалоба Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2015 года по делу N А12-37765/2014 из производства судьи Борисовой Т.С. передана в производство судьи Волковой Т.В. Дело рассматривается сначала.
Выслушав представителей администрации, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы Новониколаевского городского поселения Волгоградской области от 07.12.2013 N 278 "О проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения" 26.03.2014 в газете "Волгоградская правда" администрацией опубликовано извещение о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, в котором указана информация о дате, времени и места проведения торгов - аукцион состоится 30.04.2014 в 9 час. 00 мин по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, р.п. Новониколаевский, ул. Народная, д. 128, зал заседаний, а также о принятии решения о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе, которое будет проходить по адресу: р.п. Новониколаевский, ул. Народная, д. 128, зал заседаний, в 11 час. 00 мин. 28.04.2014.
В администрацию Новониколаевского городского поселения Волгоградской области 17 апреля 2014 года поступила заявка от ИП Колпокчи Н.В. на участие в торгах по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе:
- - земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:030207:11 общей площадью 205 000 кв. метров, местоположение: 2,5 км юго-западнее х. Фоминский, Новониколаевский район, Волгоградская область (лот N 6);
- - земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:030207:12 площадью 1 490 000 кв. метров, расположенного в 2,5 километрах юго-западнее х. Фоминский Новониколаевского района Волгоградской области (лот N 7).
К заявлению были приложены: нотариально заверенная копия паспорта Колпокчи Н.В.: нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации Колпокчи Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя; подлинники платежных документов от 17.04.2014 N 7964 на сумму 30 руб., N 7965 на сумму 577,20 руб., N 7963 на сумму 174 руб., N 7962 на сумму 99,20 руб., N 7966 на сумму 122,20 руб., N 7971 на сумму 6 802,60 руб., N 7967 на сумму 6 946,80 руб. и N 7969 на сумму 14 530 руб. от Колпокчи Н.В., где в назначении платежа указано: "Задаток для участия в аукционе лот N 1", "Задаток для участия в аукционе лот N 2", "Задаток для участия в аукционе лот N 3", "Задаток для участия в аукционе лот N 4", "Задаток для участия в аукционе лот N 5", "Задаток для участия в аукционе лот N 6" и "Задаток для участия в аукционе лот N 7" соответственно; нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, а также нотариально заверенная копия доверенности на имя Сломова Д.В.
Заявка на участие в торгах от имени ИП Колпокчи Н.В. подписана ее представителем Сломовым Д.В., действующим на основании доверенности N 34АА0127186 от 11.07.2011, выданной сроком на три года.
Решением комиссии по организации и проведению торгов от 28.04.2014 истцу было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 10, подпунктов "б" и "в" пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила организации и проведения торгов).
В качестве обоснования отказа в допуске к участию в торгах комиссией указаны следующие недостатки заявки Колпокчи Н.В.:
- в заявке Колпокчи Н.В. на участие в торгах не указана категория земель и вид разрешенного использования земельных участков, позволяющая идентифицировать тот земельный участок, на заключение договора в отношении которого претендует заявитель;
- в заявке не указаны банковские реквизиты заявителя, необходимые для возврата задатка в случае недопущения заявителя или его проигрыша на аукционе;
- в заявке и приложенных к ней документах имеются противоречия, поскольку заявка подана от имени гражданки Колпокчи Н.В. как физического лица, а приложены документы, необходимые для подачи заявки от имени индивидуального предпринимателя;
- заявка на участие в торгах от имени Колпокчи Н.В. подписана Сломовым Д.В., не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий.
Протоколы заседания комиссии о признании претендентов участниками торгов были вручены истцу 29.04.2014. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
30 апреля 2014 года в зале заседании администрации состоялось заседание комиссии по организации и проведению данных торгов. В связи с тем, что к участию в торгах по лотам N N 1-5 не был допущен ни один участник, торги по лотам N N 1-5 признаны несостоявшимися.
Одновременно по лотам N 6 и N 7 победителем торгов признан Земцов Александр Васильевич.
Не согласившись с решением комиссии по проведению конкурса об отказе ИП Колпокчи Н.В. в допуске к участию в конкурсе, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требований ИП Колпокчи Н.В., суд первой инстанции установил, что недостатки заявки ИП Колпокчи Н.В. легко устранимы на стадии рассмотрения заявок, носят формальный характер и не могут являться основанием в отказе к допуску указанного лица к участию в конкурсе.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителей Администрации, считает указанный вывод суда неправомерным, основанным на неправильном толковании норм гражданского и земельного законодательства, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Кодексом.
Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены "Правила об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Правила N 808), в пункте 8 которых установлено, что извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, должно содержать следующие сведения: а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов; в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; д) наименование организатора торгов; е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; з) условия конкурса; и) место, дата, время и порядок определения участников торгов; к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка; о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
Согласно подпункту "б" пункта 15 раздела II Правил N 808 претендент не допускается к участию в торгах, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 раздела II Правил N 808 для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
Из анализа материалов дела следует, что ИП Колпокчи Н.В. подана заявка на участие в аукционе, однако решением комиссии (протокол от 28.04.2014) истец не был признан участником аукциона в связи с тем, что в заявке Колпокчи Н.В. на участие в торгах не указана категория земель и вид разрешенного использования земельных участков, позволяющая идентифицировать тот земельный участок, на который претендует заявитель; не указаны банковские реквизиты заявителя, необходимые для возврата задатка; в заявке и приложенных к ней документах имеются противоречия, поскольку заявка подана от имени гражданки Колпокчи Н.В. как физического лица, а приложены документы, необходимые для подачи заявки от имени индивидуального предпринимателя. Кроме того, по мнению комиссии, заявка от имени Колпокчи Н.В. подписана неуполномоченным лицом.
Судом установлено, что заявка была подана от имени гражданки Колпокчи Н.В. как физического лица, а к заявке приложены документы, необходимые для подачи заявки от имени индивидуального предпринимателя.
Данное обстоятельство также следует из протокола заседания комиссии по организации и проведению аукциона.
Из извещения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения усматривается, что комплект документов для заявителей физических лиц и для индивидуальных предпринимателей, представляемый для участия в торгах, различен ввиду различия их организационно-правового статуса.
Так, для индивидуального предпринимателя предусмотрено предоставление нотариально заверенных копий свидетельства государственной регистрации индивидуального предпринимателя и документа, удостоверяющего ИНН, а также платежного документа о внесении задатка.
Между тем, при направлении заявки гражданкой Колпокчи Н.В. как физического лица были приложены документы, подтверждающие ее статус индивидуального предпринимателя, а именно, к заявке приложена копия свидетельства о государственной регистрации Колпокчи Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя, что вносит неясность в статусе подателя заявки.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанное противоречие не имеет правового значения для определения статуса претендента в рамках проводимых торгов, а соответственно и для определения соответствия поданной заявки установленным требованиям.
Далее, установив, что в заявке Колпокчи Н.В. на участие в торгах указан номер соответствующего лота, адрес земельного участка в соответствии с информационным сообщением, площадь земельного участка, а также его кадастровый номер, суд первой инстанции также счел, что отсутствие сведений о категории земель и вида разрешенного использования земельного участка не влечет за собой противоречий в индивидуализирующих сведениях о спорном земельном участке, а соответственно не может являться основанием в отказе в допуске к участию в конкурсе.
Указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочным, в силу следующего.
В соответствии с информационным сообщением в пункте 2 формы заявки предусмотрено указание полного наименования предмета торгов.
Подпунктом "в" пункта 8 раздела I Правил N 808 установлено, что предмет торгов должен включать сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Указание в пункте 2 формы заявки на полное наименование предмета торгов преследует цель не только идентификации предмета торгов, но и выявления согласия претендента на заключение договора на тех условиях, которые были изложены в опубликованном извещении о торгах (Правила N 808).
Так, из извещения о спорных торгах следует:
по лоту N 6: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
- Вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции;
- по лоту N 7: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
- Вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции;
- В рассматриваемом случае, поданная Колпокчи Н.В. заявка на участие в торгах, не содержала полного наименования предмета торгов, а именно, категории земель; вида разрешенного использования и данное обстоятельство допустимыми и достоверными доказательствами истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не опровергнуто.
По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие в заявке указанных сведений свидетельствует о незаявлении претендентом полного и безоговорочного акцепта оферты (часть 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание представление заявителем заявки с недостоверными сведениями и непредставление необходимых документов, считает, что указанное обстоятельство является правомерным основанием для недопущения аукционной комиссией Колпокчи Н.В. к участию в торгах.
Аналогичная правовая позиция по данной категории споров, где уже были рассмотрены торги по спорным земельным участкам (лотам), изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2015 N Ф06-21529/2013.
С учетом исследованных доказательств и обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции считает отказ администрации в допуске ИП Колпокчи Н.В. к участию к торгам обоснованным и соответствующим требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", регулирующего данные правоотношения.
На основании вышеизложенного судебная коллегия находит приведенные выводы суда в обжалуемой части ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на неправильном толковании положений действующего гражданского и земельного законодательства.
Судебная коллегия не может признать судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, в связи с чем он подлежат отмене в данной части в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В иске в указанной части следует отказать, апелляционная жалоба Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2015 года по делу N А12-37765/2014 в обжалуемой части отменить. В удовлетворении иска в данной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Колпокчи Надежды Викторовны (ИНН 344407938151) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)