Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что являются наследниками по закону к имуществу наследодателя, который при жизни заключил с ответчиком договор купли-продажи участка, однако расчет между сторонами полностью не был осуществлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.
судей Гусевой Е.В., Красновой Н.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2015 года апелляционную жалобу П.Н.В. на решение Каширского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года по делу по иску П.Н.А., П.В.А. к П.Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску П.Н.В. к П.Н.А., П.В.А. о соразмерном уменьшении долга по договору купли-продажи недвижимого имущества,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя П.Н.В. - С., представителя П.Н.А., П.В.А. - Ш., П.Н.В.,
установила:
П.Н.А., П.В.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к П.Н.В. о взыскании в пользу П.Н.А. задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01.11.2012 в размере 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 03.12.2014 в размере 22801 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб., в пользу П.В.А. задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01.11.2012 в размере 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 03.12.2014 в размере 22801 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб.
В обоснование требований ссылались на то, что являются наследниками первой очереди по закону к имуществу П.А.С., умершего 01.10.2013, который в период жизни 01.11.2012 заключил с П.Н.В. договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 50:37:0060310:36 с жилым домом, расположенными по адресу: <данные изъяты>. Цена по договору составила 3600000 руб. По условиям договора ответчик обязана выплатить денежные средства в размере 2600000 руб. до 01.11.2013. Расчет между сторонами полностью не осуществлен, государственная регистрация права собственности ответчика произведена надлежащим образом. Считают, будучи наследниками приобрели право требования исполнения ответчиком условий договора купли-продажи в полном объеме, в связи с чем заявленные требования просили удовлетворить.
П.Н.В. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к П.Н.А., П.В.А. об уменьшении задолженности по договору купли-продажи до 356800 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6768 руб., ссылаясь на передачу товара ненадлежащего качества.
Представитель третьего лица ГУП МО "МОБТИ" Ступинского филиала Каширского отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Каширского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года исковые требования П.Н.А., П.В.А. удовлетворены в части взыскания с П.Н.В. в пользу П.Н.А. задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01.11.2012 в размере 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 03.12.2014 в размере 22801,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4328,02 руб., с П.Н.В. в пользу П.В.А. задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01.11.2012 в размере 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 03.12.2014 в размере 22801,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4328,02 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, П.Н.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).
Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела усматривается, что П.Н.А., П.В.А. являются наследниками первой очереди по закону к имуществу П.А.С., умершего 01.10.2013.
01.11.2012 П.А.С. заключил с П.Н.В. договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 50:37:0060310:36 с жилым домом, расположенными по адресу: <данные изъяты>. По условиям договора цена составила - 3600000 руб., расчет производиться следующим образом: 50000 руб. до подписания договора, 950000 руб. во время подписания договора, 260000 руб. после подписания договора до 01.11.2013.
Договор был зарегистрирован надлежащим образом, переход права собственности на жилой дом и земельный участок к П.Н.В. состоялся.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что П.Н.В. по договору купли-продажи не выплатила денежные средства в размере 500000 руб., т.е. обязательства ею исполнены не в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования П.Н.А., П.В.А. суд правомерно исходил из того, что они, будучи наследниками и вступив в наследственные права, приобрели имущественные права требования к П.Н.В. о выплате ею имеющейся задолженности по договору купли-продажи в размере 500000 руб., а именно по 250000 руб. каждому. Суд также правомерно взыскал с П.Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 03.12.2014 в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 45602,84 руб., а именно по 22801,42 руб. в пользу каждого из истцов.
В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
Отказывая в удовлетворении встречного иска об уменьшении покупной цены из-за недостатков качества товара - жилого дома, суд обоснованно исходил из того, что в тексте договора купли-продажи, согласующегося с объяснениями сторон, установлено, что претензий по качеству передаваемого товара у покупателя не имелось, имущество передано и П.Н.В. принято.
При этом доказательства того, что цена имущества не соответствует его техническому состоянию, и возможности использования по назначению в материалах дела также отсутствуют.
Как следует из позиции П.Н.В., требования о уменьшении заявленной суммы она обосновывает наличием недостатков, обнаруженных после передачи ей жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из перечисленных выше положений норм материального права, а также из представленных в материалы дела доказательств, и пришел к выводу о недоказанности П.Н.В. того, что недостатки купленного жилого дома возникли до его передачи продавцом или по причинам, возникшим до этого момента, с чем судебная коллегия соглашается.
П.Н.В. не оспаривала тот факт, что осмотр спорного жилого дома до заключения договора купли-продажи осуществлялся, каких-либо претензий в момент подписания договора она не предъявляла, о том, что дом после пожара, и помимо крыши там многое нужно было восстанавливать /л.д. 44/.
Таким образом, жилой дом П.Н.В. при заключении договора купли-продажи осмотрен, замечаний и претензий по его техническому состоянию, снижающему его потребительские качества, не имелось.
С учетом изложенного, ссылки П.Н.В. на недостатки приобретенного ею жилого помещения, обнаруженные после заключения сделки, несостоятельны, поскольку, приобретая имущество, она имела возможность осмотреть его, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Каких-либо доказательств, подтверждающих имеющиеся на момент покупки недостатки жилого дома, о которых ей не было известно, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации П.Н.В. представлено не было. Довод П.Н.В. о том, что П.А.С. при жизни обещал ей снизить стоимость дома с учетом затрат на ремонт крыши, ничем не подтвержден, как и факт обращения истицы по встречному иску по указанному вопросу к продавцу /л.д. 44/. Поэтому доводы жалобы о том, что ей было передано имущество ненадлежащего качества, что позволяет требовать снижение покупной цены жилого помещения в порядке статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются.
Судебная коллегия полагает, что суд полно и правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, проанализировал все представленные доказательства и постановил законное и обоснованное решение. Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8629/2015
Требование: О взыскании задолженности и процентов.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что являются наследниками по закону к имуществу наследодателя, который при жизни заключил с ответчиком договор купли-продажи участка, однако расчет между сторонами полностью не был осуществлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-8629/2015
Судья Юдина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.
судей Гусевой Е.В., Красновой Н.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2015 года апелляционную жалобу П.Н.В. на решение Каширского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года по делу по иску П.Н.А., П.В.А. к П.Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску П.Н.В. к П.Н.А., П.В.А. о соразмерном уменьшении долга по договору купли-продажи недвижимого имущества,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя П.Н.В. - С., представителя П.Н.А., П.В.А. - Ш., П.Н.В.,
установила:
П.Н.А., П.В.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к П.Н.В. о взыскании в пользу П.Н.А. задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01.11.2012 в размере 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 03.12.2014 в размере 22801 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб., в пользу П.В.А. задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01.11.2012 в размере 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 03.12.2014 в размере 22801 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб.
В обоснование требований ссылались на то, что являются наследниками первой очереди по закону к имуществу П.А.С., умершего 01.10.2013, который в период жизни 01.11.2012 заключил с П.Н.В. договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 50:37:0060310:36 с жилым домом, расположенными по адресу: <данные изъяты>. Цена по договору составила 3600000 руб. По условиям договора ответчик обязана выплатить денежные средства в размере 2600000 руб. до 01.11.2013. Расчет между сторонами полностью не осуществлен, государственная регистрация права собственности ответчика произведена надлежащим образом. Считают, будучи наследниками приобрели право требования исполнения ответчиком условий договора купли-продажи в полном объеме, в связи с чем заявленные требования просили удовлетворить.
П.Н.В. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к П.Н.А., П.В.А. об уменьшении задолженности по договору купли-продажи до 356800 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6768 руб., ссылаясь на передачу товара ненадлежащего качества.
Представитель третьего лица ГУП МО "МОБТИ" Ступинского филиала Каширского отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Каширского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года исковые требования П.Н.А., П.В.А. удовлетворены в части взыскания с П.Н.В. в пользу П.Н.А. задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01.11.2012 в размере 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 03.12.2014 в размере 22801,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4328,02 руб., с П.Н.В. в пользу П.В.А. задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01.11.2012 в размере 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 03.12.2014 в размере 22801,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4328,02 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, П.Н.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).
Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела усматривается, что П.Н.А., П.В.А. являются наследниками первой очереди по закону к имуществу П.А.С., умершего 01.10.2013.
01.11.2012 П.А.С. заключил с П.Н.В. договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 50:37:0060310:36 с жилым домом, расположенными по адресу: <данные изъяты>. По условиям договора цена составила - 3600000 руб., расчет производиться следующим образом: 50000 руб. до подписания договора, 950000 руб. во время подписания договора, 260000 руб. после подписания договора до 01.11.2013.
Договор был зарегистрирован надлежащим образом, переход права собственности на жилой дом и земельный участок к П.Н.В. состоялся.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что П.Н.В. по договору купли-продажи не выплатила денежные средства в размере 500000 руб., т.е. обязательства ею исполнены не в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования П.Н.А., П.В.А. суд правомерно исходил из того, что они, будучи наследниками и вступив в наследственные права, приобрели имущественные права требования к П.Н.В. о выплате ею имеющейся задолженности по договору купли-продажи в размере 500000 руб., а именно по 250000 руб. каждому. Суд также правомерно взыскал с П.Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 03.12.2014 в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 45602,84 руб., а именно по 22801,42 руб. в пользу каждого из истцов.
В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
Отказывая в удовлетворении встречного иска об уменьшении покупной цены из-за недостатков качества товара - жилого дома, суд обоснованно исходил из того, что в тексте договора купли-продажи, согласующегося с объяснениями сторон, установлено, что претензий по качеству передаваемого товара у покупателя не имелось, имущество передано и П.Н.В. принято.
При этом доказательства того, что цена имущества не соответствует его техническому состоянию, и возможности использования по назначению в материалах дела также отсутствуют.
Как следует из позиции П.Н.В., требования о уменьшении заявленной суммы она обосновывает наличием недостатков, обнаруженных после передачи ей жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из перечисленных выше положений норм материального права, а также из представленных в материалы дела доказательств, и пришел к выводу о недоказанности П.Н.В. того, что недостатки купленного жилого дома возникли до его передачи продавцом или по причинам, возникшим до этого момента, с чем судебная коллегия соглашается.
П.Н.В. не оспаривала тот факт, что осмотр спорного жилого дома до заключения договора купли-продажи осуществлялся, каких-либо претензий в момент подписания договора она не предъявляла, о том, что дом после пожара, и помимо крыши там многое нужно было восстанавливать /л.д. 44/.
Таким образом, жилой дом П.Н.В. при заключении договора купли-продажи осмотрен, замечаний и претензий по его техническому состоянию, снижающему его потребительские качества, не имелось.
С учетом изложенного, ссылки П.Н.В. на недостатки приобретенного ею жилого помещения, обнаруженные после заключения сделки, несостоятельны, поскольку, приобретая имущество, она имела возможность осмотреть его, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Каких-либо доказательств, подтверждающих имеющиеся на момент покупки недостатки жилого дома, о которых ей не было известно, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации П.Н.В. представлено не было. Довод П.Н.В. о том, что П.А.С. при жизни обещал ей снизить стоимость дома с учетом затрат на ремонт крыши, ничем не подтвержден, как и факт обращения истицы по встречному иску по указанному вопросу к продавцу /л.д. 44/. Поэтому доводы жалобы о том, что ей было передано имущество ненадлежащего качества, что позволяет требовать снижение покупной цены жилого помещения в порядке статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются.
Судебная коллегия полагает, что суд полно и правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, проанализировал все представленные доказательства и постановил законное и обоснованное решение. Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)