Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Реутова Евгения Николаевича: Шестакова О.А. (доверенность 59 АА 0823296 от 01.11.2012),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Чайковского городского поселения,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2014 года
по делу N А50-23491/2013,
принятое судьей Трубиным Р.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Реутова Евгения Николаевича (ОГРНИП 312592006000032, ИНН 592006843315)
к Администрации Чайковского городского поселения
о признании недействительным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Реутов Евгений Николаевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Чайковского городского поселения (далее - администрация поселения) в утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося на территории части квартала ограниченного домами N 6 и N 6а по ул. Промышленная в г. Чайковский Пермского края, в кадастровом квартале 59:12:0010435, площадью 400 кв. м, с разрешенным использованием - многофункциональные деловые и обслуживающие здания, и в согласовании акта обследования и выбора земельного участка N 1205 от 14.05.2013. Просил устранить нарушение прав заявителя путем утверждения администрацией схемы расположения указанного земельного участка с согласованием акта обследования и выбора земельного участка N 1205 от 14.05.2013.
Решением суда от 19.03.2014 заявленные требования удовлетворены.
Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт на основании ст. 270 АПК РФ. Заявитель жалобы указывает, что судом рассмотрены требования, которые не были предметом отказа, изложенного администрацией в письме от 21.10.2013 на заявление предпринимателя от 19.07.2013. Обращаясь в администрацию с заявлением, предприниматель просил лишь согласовать акт, требований об утверждении схемы заявление предпринимателя, адресованное в администрацию, не содержало. Администрация соглашаясь с тем, что ответ, изложенный в письме от 21.10.2013, является некорректным (касается иного участка), ввиду чего заявление от 19.07.2013 следует считать нерассмотренным. Считает также, что администрация не наделена полномочиями по согласованию акта обследования и выбора земельного участка. По мнению заявителя жалобы, надлежащим способом восстановления прав заявителя будет являться обязание администрацию повторно рассмотреть заявление предпринимателя. Кроме того, полагает нарушенными судом положения п. 2 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.
Предприниматель направил отзыв, в котором выразил несогласие с доводами жалобы администрации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для отмены решения суда не находит.
В силу п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Из содержания заявления предпринимателя, поданного в арбитражный суд, следует, что он в феврале 2013 года инициировал процедуру получение земельного участка в аренду, для чего неоднократно обращался в администрацию района с заявлением о выдаче акта выбора и в администрацию поселения с заявлением о согласовании указанного акта и схемы. Акт выбора выдан предпринимателю администрацией района во исполнение представления прокурора (акт от 14.05.2013 N 1205 обследования и выбора земельного участка, расположенного на территории части квартала ограниченного домами N 6 и N 6а по ул. Промышленная в г. Чайковский Пермского края, в кадастровом квартале 59:12:0010435, площадью 400 кв. м, с разрешенным использованием - многофункциональные деловые и обслуживающие здания).
Поскольку к указанному акту схема расположения земельного участка не прилагалась, что делало невозможным осуществление кадастрового учета в отношении этого участка, предприниматель обращался также в администрацию поселения с заявлением об утверждении схемы расположения участка (заявления от 20.12.2013 и от 29.01.2014, л.д. 28, 36).
Несогласование акта, в том числе по причине отсутствия схемы и необращения с заявлением о ее согласовании (ответы от 21.10.2013 и уточненный от 14.03.2014, л.д. 13, 38), послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением о признании незаконным отказа в согласовании схемы, в качестве устранения нарушения прав предприниматель просил возложить на администрацию обязанность согласовать схему, а также акт выбора от 14.05.2013 N 1205.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Решением Земского Собрания Чайковского муниципального района N 827 от 29.09.2010 утверждено Положение о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Чайковского муниципального района.
Также между Муниципальным образованием Чайковское городское поселение и Муниципальным образованием Чайковский муниципальный район заключено соглашение N 1 от 16.01.2012, по условиям которого установлен единый порядок взаимодействия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории МО Чайковского городское поселение.
В соответствии с данным соглашением МО Чайковского городское поселение осуществляет прием заявлений граждан и юридических лиц об утверждении схем расположения участков в соответствии с ч. 5 ст. 31, ч. 4 ст. 34, ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, утверждает и выдает заявителям схемы расположения участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории для дальнейшей постановки участков на государственный кадастровый учет (п. 3.2 соглашения). Определяет местоположение границ земельного участка и его площадь с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (п. 3.3 соглашения).
То есть указанным Соглашением полномочия по утверждению схемы расположения земельного участка возложены на администрацию поселения.
Заявители за свой счет обеспечивают выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращаются с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 2.6 Положения). Администрация Чайковского муниципального района в двухнедельный срок со дня предоставления заявителем кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 2.11 Положения).
То есть, без утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, которая преследует цель определения возможных границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории (генеральный план муниципального образования, правила землепользования и застройки), позволяет объективно рассмотреть вопрос о возможности (невозможности) его предоставлении заявителю на указанном в заявлении праве, видах деятельности землепользователя и площади участка, невозможна дальнейшая процедура предоставления предпринимателю участка.
Таким образом совокупность представленных в дело доказательств позволила суду первой инстанции прийти к верному выводу о нарушение прав предпринимателя на получение земельного участка в аренду, которое возникло в результате принятия администрацией незаконного решения от 21.10.2013 и уклонения от совершения действий, необходимых для завершения процедуры предоставления участка.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказать соответствие закону оспариваемого решения (действий) лежит на соответствующем органе.
Администрация поселения соответствующих доказательств невозможности согласования схемы, либо невозможности размещения объекта на испрашиваемом участке, не представила.
Предприниматель, который должен доказать факт нарушения своих прав, данные обстоятельства доказал.
Приведенные администрацией в жалобе доводы о правомерности действий заинтересованного лица, апелляционный суд не принимает с учетом изложенного выше.
Довод заявителя жалобы о том, что надлежащим способом восстановления прав заявителя будет являться обязание администрацию повторно рассмотреть заявление предпринимателя, является необоснованным. Из материалов дела следует, что предприниматель неоднократно обращался к администрации с соответствующими заявлениями, которые отклонялись по формальным основаниям, однако ни один из представленных в дело ответов администрации не содержит указания на объективные причины, основанные на положениях закона, невозможности выбора испрашиваемого участка и согласования в отношении него схемы.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции вынесено на основе полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда от 19.03.2014 отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2014 по делу N А50-23491/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2014 N 17АП-6104/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-23491/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. N 17АП-6104/2014-ГК
Дело N А50-23491/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Реутова Евгения Николаевича: Шестакова О.А. (доверенность 59 АА 0823296 от 01.11.2012),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Чайковского городского поселения,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2014 года
по делу N А50-23491/2013,
принятое судьей Трубиным Р.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Реутова Евгения Николаевича (ОГРНИП 312592006000032, ИНН 592006843315)
к Администрации Чайковского городского поселения
о признании недействительным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Реутов Евгений Николаевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Чайковского городского поселения (далее - администрация поселения) в утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося на территории части квартала ограниченного домами N 6 и N 6а по ул. Промышленная в г. Чайковский Пермского края, в кадастровом квартале 59:12:0010435, площадью 400 кв. м, с разрешенным использованием - многофункциональные деловые и обслуживающие здания, и в согласовании акта обследования и выбора земельного участка N 1205 от 14.05.2013. Просил устранить нарушение прав заявителя путем утверждения администрацией схемы расположения указанного земельного участка с согласованием акта обследования и выбора земельного участка N 1205 от 14.05.2013.
Решением суда от 19.03.2014 заявленные требования удовлетворены.
Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт на основании ст. 270 АПК РФ. Заявитель жалобы указывает, что судом рассмотрены требования, которые не были предметом отказа, изложенного администрацией в письме от 21.10.2013 на заявление предпринимателя от 19.07.2013. Обращаясь в администрацию с заявлением, предприниматель просил лишь согласовать акт, требований об утверждении схемы заявление предпринимателя, адресованное в администрацию, не содержало. Администрация соглашаясь с тем, что ответ, изложенный в письме от 21.10.2013, является некорректным (касается иного участка), ввиду чего заявление от 19.07.2013 следует считать нерассмотренным. Считает также, что администрация не наделена полномочиями по согласованию акта обследования и выбора земельного участка. По мнению заявителя жалобы, надлежащим способом восстановления прав заявителя будет являться обязание администрацию повторно рассмотреть заявление предпринимателя. Кроме того, полагает нарушенными судом положения п. 2 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.
Предприниматель направил отзыв, в котором выразил несогласие с доводами жалобы администрации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для отмены решения суда не находит.
В силу п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Из содержания заявления предпринимателя, поданного в арбитражный суд, следует, что он в феврале 2013 года инициировал процедуру получение земельного участка в аренду, для чего неоднократно обращался в администрацию района с заявлением о выдаче акта выбора и в администрацию поселения с заявлением о согласовании указанного акта и схемы. Акт выбора выдан предпринимателю администрацией района во исполнение представления прокурора (акт от 14.05.2013 N 1205 обследования и выбора земельного участка, расположенного на территории части квартала ограниченного домами N 6 и N 6а по ул. Промышленная в г. Чайковский Пермского края, в кадастровом квартале 59:12:0010435, площадью 400 кв. м, с разрешенным использованием - многофункциональные деловые и обслуживающие здания).
Поскольку к указанному акту схема расположения земельного участка не прилагалась, что делало невозможным осуществление кадастрового учета в отношении этого участка, предприниматель обращался также в администрацию поселения с заявлением об утверждении схемы расположения участка (заявления от 20.12.2013 и от 29.01.2014, л.д. 28, 36).
Несогласование акта, в том числе по причине отсутствия схемы и необращения с заявлением о ее согласовании (ответы от 21.10.2013 и уточненный от 14.03.2014, л.д. 13, 38), послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением о признании незаконным отказа в согласовании схемы, в качестве устранения нарушения прав предприниматель просил возложить на администрацию обязанность согласовать схему, а также акт выбора от 14.05.2013 N 1205.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Решением Земского Собрания Чайковского муниципального района N 827 от 29.09.2010 утверждено Положение о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Чайковского муниципального района.
Также между Муниципальным образованием Чайковское городское поселение и Муниципальным образованием Чайковский муниципальный район заключено соглашение N 1 от 16.01.2012, по условиям которого установлен единый порядок взаимодействия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории МО Чайковского городское поселение.
В соответствии с данным соглашением МО Чайковского городское поселение осуществляет прием заявлений граждан и юридических лиц об утверждении схем расположения участков в соответствии с ч. 5 ст. 31, ч. 4 ст. 34, ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, утверждает и выдает заявителям схемы расположения участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории для дальнейшей постановки участков на государственный кадастровый учет (п. 3.2 соглашения). Определяет местоположение границ земельного участка и его площадь с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (п. 3.3 соглашения).
То есть указанным Соглашением полномочия по утверждению схемы расположения земельного участка возложены на администрацию поселения.
Заявители за свой счет обеспечивают выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращаются с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 2.6 Положения). Администрация Чайковского муниципального района в двухнедельный срок со дня предоставления заявителем кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 2.11 Положения).
То есть, без утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, которая преследует цель определения возможных границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории (генеральный план муниципального образования, правила землепользования и застройки), позволяет объективно рассмотреть вопрос о возможности (невозможности) его предоставлении заявителю на указанном в заявлении праве, видах деятельности землепользователя и площади участка, невозможна дальнейшая процедура предоставления предпринимателю участка.
Таким образом совокупность представленных в дело доказательств позволила суду первой инстанции прийти к верному выводу о нарушение прав предпринимателя на получение земельного участка в аренду, которое возникло в результате принятия администрацией незаконного решения от 21.10.2013 и уклонения от совершения действий, необходимых для завершения процедуры предоставления участка.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказать соответствие закону оспариваемого решения (действий) лежит на соответствующем органе.
Администрация поселения соответствующих доказательств невозможности согласования схемы, либо невозможности размещения объекта на испрашиваемом участке, не представила.
Предприниматель, который должен доказать факт нарушения своих прав, данные обстоятельства доказал.
Приведенные администрацией в жалобе доводы о правомерности действий заинтересованного лица, апелляционный суд не принимает с учетом изложенного выше.
Довод заявителя жалобы о том, что надлежащим способом восстановления прав заявителя будет являться обязание администрацию повторно рассмотреть заявление предпринимателя, является необоснованным. Из материалов дела следует, что предприниматель неоднократно обращался к администрации с соответствующими заявлениями, которые отклонялись по формальным основаниям, однако ни один из представленных в дело ответов администрации не содержит указания на объективные причины, основанные на положениях закона, невозможности выбора испрашиваемого участка и согласования в отношении него схемы.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции вынесено на основе полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда от 19.03.2014 отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2014 по делу N А50-23491/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)