Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица, которой принадлежит индивидуальный жилой дом, указывает, что ей отказано в предоставлении земельного участка под домом в связи с нахождением его в числе земель, зарезервированных для муниципальных нужд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю., Фроловой Т.Е.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан М. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования К. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать право собственности за К. на земельный участок, находящийся по адресу: г. <...> с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
К. обратилась в суд с иском Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от <...> ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с надворными постройками, находящийся по указанному выше адресу. В <...> с ответчиком был заключен договор аренды на земельный участок, срок действия которого истек <...>. <...> она обратилась в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> В удовлетворении заявления ей отказано ввиду того, что испрашиваемый земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан М. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 2 статьи 36 ЗК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.
Пунктом 9.1 статьи 3 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из приведенных правовых норм следует, что во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, у гражданина возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которое также переходит и к лицам, приобретшим право собственности на дом на основании заключенной сделки.
Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что первоначально земельный участок, находящийся под <...>, общей площадью <...> кв. м, был предоставлен Г.А. <...> по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Решением нарсуда <...>-го участка <...> БАССР от <...> домовладение, расположенное на указанном земельном участке, разделено между супругами Г.А. и Г.Ш. по <...> доли каждому.
Впоследствии собственниками домовладения, расположенного по адресу: <...>, стали Г.Г. и Г.М. по праву наследования.
<...> между Г.Г., Г.М. и К. был заключен договор купли-продажи домовладения, находящегося на спорном земельном участке, право собственности зарегистрировано за К. в установленном порядке.
Спорный земельный участок с <...> поставлен на кадастровый учет за номером <...>, площадью <...> кв. м, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для обслуживания индивидуального жилого дома, надворных построек и завершения строительства пристроя.
<...> между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и К. был заключен договор аренды спорного земельного участка, срок действия данного договора истек <...>.
<...> истица обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, на что получен отказ, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что к К. - собственнику объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в силу закона - положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса - перешло право постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок, в связи с чем, признал за К. право на приобретение спорного земельного участка в собственность. При этом суд указал, что основания, препятствующие предоставлению в собственность истца испрашиваемого земельного участка, отсутствуют.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
Судебная коллегия принимает во внимание, что жилой дом находится на спорном земельном участке, общей площадью <...> кв. м, имеющем категорию земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для обслуживания индивидуального жилого дома, надворных построек и завершения строительства пристроя. Истица, будучи собственником домовладения, расположенного на спорном земельном участке, правомерно осуществляет пользование данным земельным участком, возникновение и переход которого прослеживается с <...> в результате трансформации прав предыдущих собственников посредством оформления наследственных прав и заключения сделок.
Таким образом, к истцу одновременно с приобретением права собственности на жилой дом в порядке правопреемства от прежних собственников (наследодателей) жилого дома перешло право владения на земельный участок, занятый данным жилым домом.
В силу положений пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Между тем приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
На спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования, напротив, спорный земельный участок, используемый истицей под индивидуальный жилой дом, являющийся для нее местом жительства, имеет определенные границы, индивидуально обособлен и не может быть отнесен к вышеназванным категориям, сам по себе факт нахождения его в границах "красных линий" не относит его к категории земель общего пользования. "Красные линии" как элемент проектирования (планировки) территории населенных пунктов не могут непосредственно представлять ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на такой участок не установлены ограничения в форме резервирования, в основе которого имеет место проект планировки территории с указанием "красных линий".
Кроме того, установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и подлежащим удовлетворению иска
К. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Доводы жалобы о незаконности состоявшегося судебного решения неверны и не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам, они являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и изложением апеллянтом своей правовой позиции, которая суду была известна.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы о частичном удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10741/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица, которой принадлежит индивидуальный жилой дом, указывает, что ей отказано в предоставлении земельного участка под домом в связи с нахождением его в числе земель, зарезервированных для муниципальных нужд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-10741/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю., Фроловой Т.Е.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан М. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования К. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать право собственности за К. на земельный участок, находящийся по адресу: г. <...> с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от <...> ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с надворными постройками, находящийся по указанному выше адресу. В <...> с ответчиком был заключен договор аренды на земельный участок, срок действия которого истек <...>. <...> она обратилась в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> В удовлетворении заявления ей отказано ввиду того, что испрашиваемый земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан М. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 2 статьи 36 ЗК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.
Пунктом 9.1 статьи 3 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из приведенных правовых норм следует, что во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, у гражданина возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которое также переходит и к лицам, приобретшим право собственности на дом на основании заключенной сделки.
Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что первоначально земельный участок, находящийся под <...>, общей площадью <...> кв. м, был предоставлен Г.А. <...> по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Решением нарсуда <...>-го участка <...> БАССР от <...> домовладение, расположенное на указанном земельном участке, разделено между супругами Г.А. и Г.Ш. по <...> доли каждому.
Впоследствии собственниками домовладения, расположенного по адресу: <...>, стали Г.Г. и Г.М. по праву наследования.
<...> между Г.Г., Г.М. и К. был заключен договор купли-продажи домовладения, находящегося на спорном земельном участке, право собственности зарегистрировано за К. в установленном порядке.
Спорный земельный участок с <...> поставлен на кадастровый учет за номером <...>, площадью <...> кв. м, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для обслуживания индивидуального жилого дома, надворных построек и завершения строительства пристроя.
<...> между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и К. был заключен договор аренды спорного земельного участка, срок действия данного договора истек <...>.
<...> истица обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, на что получен отказ, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что к К. - собственнику объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в силу закона - положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса - перешло право постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок, в связи с чем, признал за К. право на приобретение спорного земельного участка в собственность. При этом суд указал, что основания, препятствующие предоставлению в собственность истца испрашиваемого земельного участка, отсутствуют.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
Судебная коллегия принимает во внимание, что жилой дом находится на спорном земельном участке, общей площадью <...> кв. м, имеющем категорию земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для обслуживания индивидуального жилого дома, надворных построек и завершения строительства пристроя. Истица, будучи собственником домовладения, расположенного на спорном земельном участке, правомерно осуществляет пользование данным земельным участком, возникновение и переход которого прослеживается с <...> в результате трансформации прав предыдущих собственников посредством оформления наследственных прав и заключения сделок.
Таким образом, к истцу одновременно с приобретением права собственности на жилой дом в порядке правопреемства от прежних собственников (наследодателей) жилого дома перешло право владения на земельный участок, занятый данным жилым домом.
В силу положений пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Между тем приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
На спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования, напротив, спорный земельный участок, используемый истицей под индивидуальный жилой дом, являющийся для нее местом жительства, имеет определенные границы, индивидуально обособлен и не может быть отнесен к вышеназванным категориям, сам по себе факт нахождения его в границах "красных линий" не относит его к категории земель общего пользования. "Красные линии" как элемент проектирования (планировки) территории населенных пунктов не могут непосредственно представлять ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на такой участок не установлены ограничения в форме резервирования, в основе которого имеет место проект планировки территории с указанием "красных линий".
Кроме того, установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и подлежащим удовлетворению иска
К. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Доводы жалобы о незаконности состоявшегося судебного решения неверны и не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам, они являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и изложением апеллянтом своей правовой позиции, которая суду была известна.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы о частичном удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)