Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Туранова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,
при секретаре: ФИО5,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску К. к Министерству социальной политики Красноярского края о признании подвергшейся радиационному воздействию,
по апелляционной жалобе К.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления К. к Министерству социальной политики Красноярского края о признании подвергшейся радиационному воздействию отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
К. обратилась в суд с иском к Министерству социальной политики Красноярского края о признании подвергшейся радиационному воздействию. Свои требования мотивировала тем, что в период с 1949 г. по 1990 г. проживала в г. Семипалатинске, в том числе и в период проведения ядерных испытаний, в результате чего подверглась облучению. Установление указанного факта ей необходимо для получения льгот. В этой связи она просила суд признать ее подвергшейся радиационному воздействию.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значении для дела.
В судебное заседание К., представители Министерства социальной политики Красноярского края, Главного управления по ГО, ЧС и пожарной безопасности Администрации г. Красноярска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. К. обратилась с письменным ходатайством об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с выездом к дочери по причине болезни ее детей. Судебная коллегия, обсудив ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи с не предоставлением суду апелляционной инстанции доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание. Министерство социальной политики Красноярского края, Главное управление по ГО, ЧС и пожарной безопасности Администрации г. Красноярска о причинах неявки в судебное заседание своих представителей не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МЧС России, Сибирского регионального центра МЧС России, Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что К. имеет удостоверение, выданное в Республике Казахстан, из которого следует, что с 01 января 1949 г. по 31 декабря 1990 г. она проживала в г. Семипалатинске и в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне", имеет право на льготы, установленные для граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний. Согласно справки Научно-исследовательского института Радиационной медицины и экологии Республики Казахстан N 9041 от 31 мая 2002 г. К. проживала с 1949 г. по 1990 г. в г. Семипалатинске и, учитывая радиологический маршрут проживания в зоне повышенной радиационного риска, суммарная эффективная эквивалентная доза составила 35 сЗв.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания К. подвергшейся радиационному воздействию. При этом суд правильно исходил из того, что порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации. Однако, г. Семипалатинск Республики Казахстан, в котором проживала истица, не включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. N 356-р (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 1995 г. N 1191, распоряжения Правительства РФ от 08 февраля 2002 г. N 156р).
Судебная коллегия данный вывод суда считает обоснованным.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки.
Согласно ст. 5 названного Федерального закона, гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ. В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается МЧС России.
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. N 356-р (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 1995 г. N 1191, распоряжения Правительства РФ от 08 февраля 2002 г. N 156р).
Из приведенных норм следует, что федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
Доказательств, подтверждающих наличие указанных условий предоставления мер социальной поддержки, истица суду не представила.
Из материалов дела видно, что К. проживала в г. Семипалатинске. Город Семипалатинск не предусмотрен в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определенном вышеуказанным распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. N 356-р.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт получения истицей суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний, полученных в установленном порядке, действующим на территории РФ, дающих право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, К. в суд не представлено.
Справка от 31 мая 2002 г. N 9041, выданная Научно-исследовательским институтом Радиационной медицины и экологии (г. Семипалатинск) не может явиться доказательством получения К. дозы радиации, поскольку согласно Письму МЧС России от 26 июня 2012 г. N 32-3-1441, адресованному региональным центрам МЧС России, на основании государственного контракта от 18 июня 2012 г. N 27/3.5.1.3-1008600, заключенного МЧС России, определение суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачу соответствующих заключений осуществляет Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", расположенное в г. Барнауле.
Кроме того, суд обоснованно указал в решении, что право истицы на льготы как пострадавшей вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне не может быть подтверждено представленным ею удостоверением и вышеуказанной справкой, поскольку между Российской Федерацией и Республикой Казахстан международных соглашений о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Ссылка в жалобе на имеющиеся хронические заболевания не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2351
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2351
Судья: Туранова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,
при секретаре: ФИО5,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску К. к Министерству социальной политики Красноярского края о признании подвергшейся радиационному воздействию,
по апелляционной жалобе К.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления К. к Министерству социальной политики Красноярского края о признании подвергшейся радиационному воздействию отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Министерству социальной политики Красноярского края о признании подвергшейся радиационному воздействию. Свои требования мотивировала тем, что в период с 1949 г. по 1990 г. проживала в г. Семипалатинске, в том числе и в период проведения ядерных испытаний, в результате чего подверглась облучению. Установление указанного факта ей необходимо для получения льгот. В этой связи она просила суд признать ее подвергшейся радиационному воздействию.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значении для дела.
В судебное заседание К., представители Министерства социальной политики Красноярского края, Главного управления по ГО, ЧС и пожарной безопасности Администрации г. Красноярска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. К. обратилась с письменным ходатайством об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с выездом к дочери по причине болезни ее детей. Судебная коллегия, обсудив ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи с не предоставлением суду апелляционной инстанции доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание. Министерство социальной политики Красноярского края, Главное управление по ГО, ЧС и пожарной безопасности Администрации г. Красноярска о причинах неявки в судебное заседание своих представителей не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МЧС России, Сибирского регионального центра МЧС России, Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что К. имеет удостоверение, выданное в Республике Казахстан, из которого следует, что с 01 января 1949 г. по 31 декабря 1990 г. она проживала в г. Семипалатинске и в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне", имеет право на льготы, установленные для граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний. Согласно справки Научно-исследовательского института Радиационной медицины и экологии Республики Казахстан N 9041 от 31 мая 2002 г. К. проживала с 1949 г. по 1990 г. в г. Семипалатинске и, учитывая радиологический маршрут проживания в зоне повышенной радиационного риска, суммарная эффективная эквивалентная доза составила 35 сЗв.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания К. подвергшейся радиационному воздействию. При этом суд правильно исходил из того, что порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации. Однако, г. Семипалатинск Республики Казахстан, в котором проживала истица, не включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. N 356-р (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 1995 г. N 1191, распоряжения Правительства РФ от 08 февраля 2002 г. N 156р).
Судебная коллегия данный вывод суда считает обоснованным.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки.
Согласно ст. 5 названного Федерального закона, гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ. В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается МЧС России.
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. N 356-р (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 1995 г. N 1191, распоряжения Правительства РФ от 08 февраля 2002 г. N 156р).
Из приведенных норм следует, что федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
Доказательств, подтверждающих наличие указанных условий предоставления мер социальной поддержки, истица суду не представила.
Из материалов дела видно, что К. проживала в г. Семипалатинске. Город Семипалатинск не предусмотрен в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определенном вышеуказанным распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. N 356-р.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт получения истицей суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний, полученных в установленном порядке, действующим на территории РФ, дающих право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, К. в суд не представлено.
Справка от 31 мая 2002 г. N 9041, выданная Научно-исследовательским институтом Радиационной медицины и экологии (г. Семипалатинск) не может явиться доказательством получения К. дозы радиации, поскольку согласно Письму МЧС России от 26 июня 2012 г. N 32-3-1441, адресованному региональным центрам МЧС России, на основании государственного контракта от 18 июня 2012 г. N 27/3.5.1.3-1008600, заключенного МЧС России, определение суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачу соответствующих заключений осуществляет Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", расположенное в г. Барнауле.
Кроме того, суд обоснованно указал в решении, что право истицы на льготы как пострадавшей вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне не может быть подтверждено представленным ею удостоверением и вышеуказанной справкой, поскольку между Российской Федерацией и Республикой Казахстан международных соглашений о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Ссылка в жалобе на имеющиеся хронические заболевания не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)