Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе П.В. и П.Е. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2014 года,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
Решением Приозерского городского суда от 18.12.2013 в иске П.В. и П.Е. к Л. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и об установлении смежной границы между земельными участками, отказано.
Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.02.2014.
Л. обратился в Приозерский городской суд с заявлением о взыскании с П.В. и П.Е. расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В письменных возражениях на заявление П.В. и П.Е. указали на необоснованность требований, неподтверждение объема оказанных услуг, отсутствие договора на оказание услуг, чрезмерность стоимости услуг.
Заявление рассмотрено в отсутствие Л., П.В. и П.Е.
01 апреля 2014 года Приозерским городским судом постановлено определение, которым с П.В. и П.Е. в пользу Л., взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. с каждого.
П.В. и П.Е. не согласились с законностью и обоснованностью определения суда, подали на него частную жалобу, в которой просят определение отменить.
В обоснование требований указали на непредставление договора на оказание услуг, а представленная квитанция не свидетельствует о приеме денег.
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Материалами дела подтверждается, что Л. вел дело в суде через представителя - адвоката Гашкевича А.В., действовавшего на основании выданного адвокатским образованием ордера установленной формы от 29.10.2013, содержащего указание на договор (соглашение) от 28.10.2013.
Соглашение об оказании юридической помощи в силу закона защищено адвокатской тайной и его представление в суд не является обязательным.
Представитель Л. принимал участие во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции.
Из квитанции, выданной адвокатским образованием следует, что Л. оплачены услуги представителя в размере <...> руб.
При таких обстоятельствах Л. подлежали присуждению с П.В. и П.Е. понесенные им необходимые расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела и объема оказанных услуг, судебная коллегия признает определенный судом первой инстанции к взысканию с истцов размер расходов на оплату услуг представителя соразмерным, не завышенным и отвечающим требованиям разумности.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу П.В. и П.Е. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 N 33-2395/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N 33-2395/2014
Судья Морозова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе П.В. и П.Е. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2014 года,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
Решением Приозерского городского суда от 18.12.2013 в иске П.В. и П.Е. к Л. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и об установлении смежной границы между земельными участками, отказано.
Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.02.2014.
Л. обратился в Приозерский городской суд с заявлением о взыскании с П.В. и П.Е. расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В письменных возражениях на заявление П.В. и П.Е. указали на необоснованность требований, неподтверждение объема оказанных услуг, отсутствие договора на оказание услуг, чрезмерность стоимости услуг.
Заявление рассмотрено в отсутствие Л., П.В. и П.Е.
01 апреля 2014 года Приозерским городским судом постановлено определение, которым с П.В. и П.Е. в пользу Л., взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. с каждого.
П.В. и П.Е. не согласились с законностью и обоснованностью определения суда, подали на него частную жалобу, в которой просят определение отменить.
В обоснование требований указали на непредставление договора на оказание услуг, а представленная квитанция не свидетельствует о приеме денег.
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Материалами дела подтверждается, что Л. вел дело в суде через представителя - адвоката Гашкевича А.В., действовавшего на основании выданного адвокатским образованием ордера установленной формы от 29.10.2013, содержащего указание на договор (соглашение) от 28.10.2013.
Соглашение об оказании юридической помощи в силу закона защищено адвокатской тайной и его представление в суд не является обязательным.
Представитель Л. принимал участие во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции.
Из квитанции, выданной адвокатским образованием следует, что Л. оплачены услуги представителя в размере <...> руб.
При таких обстоятельствах Л. подлежали присуждению с П.В. и П.Е. понесенные им необходимые расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела и объема оказанных услуг, судебная коллегия признает определенный судом первой инстанции к взысканию с истцов размер расходов на оплату услуг представителя соразмерным, не завышенным и отвечающим требованиям разумности.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу П.В. и П.Е. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)