Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сочи о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33509/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лазаревский пансионат отдыха "Чайка" к администрации города Сочи, администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи о признании недействительным распоряжения главы Лазаревского внутригородского района города Сочи от 01.09.2011 N 513-р о предоставлении Ярохно А.Б. в аренду на 3 года земельного участка площадью 12 523 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:848, расположенного относительно почтового ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, в устье р. Псезуапсе для целей, не связанных со строительством.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 распоряжение N 513-р признано недействительным, в удовлетворении требований общества к администрации города Сочи отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции и решение оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора администрации города Сочи просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требования о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд признал, что оспариваемое постановление противоречит статьям 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично удовлетворил заявленные требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-33509/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.02.2014 N ВАС-95/14 ПО ДЕЛУ N А32-33509/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. N ВАС-95/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сочи о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33509/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лазаревский пансионат отдыха "Чайка" к администрации города Сочи, администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи о признании недействительным распоряжения главы Лазаревского внутригородского района города Сочи от 01.09.2011 N 513-р о предоставлении Ярохно А.Б. в аренду на 3 года земельного участка площадью 12 523 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:848, расположенного относительно почтового ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, в устье р. Псезуапсе для целей, не связанных со строительством.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 распоряжение N 513-р признано недействительным, в удовлетворении требований общества к администрации города Сочи отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции и решение оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора администрации города Сочи просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требования о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд признал, что оспариваемое постановление противоречит статьям 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично удовлетворил заявленные требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-33509/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)