Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Беленкова В.И., Быковской Е.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу К.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года по делу по иску К. к ФАУГИ по Московской области о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,
объяснения представителя К. - Б.,
К. Г. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 520 кв. м с кадастровым номером 50:20:0090213:172, расположенный по адресу: <...>. Ссылался на то, что 21.12.2006 года между истцом и С.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в счет последующей покупки истец передал С.А. 1000 долларов США, в подтверждение чего была выдана расписка. В 2009 году С.А. умер, а он не имеет возможности оформить земельный участок в собственность.
Истец К. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Б. исковые требования поддержал.
Представитель ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд по правилам 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в пределах статьи 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.
Судом установлено, что 23 июня 2006 года между С.А. и К. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи указанного выше земельного участка, в срок - в течение двух месяцев со дня получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на имя С.С. (л.д. 6)
Истец представил светокопию расписки о передаче С.А. денежных средств в названном размере от 23.06.2007 года, от той же даты имеется доверенность, выданная истцу С.А. (л.д. 7).
29.04.2009 года С.А. умер, наследственное дело к его имуществу не открывалось (л.д. 18).
Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ существенным условием является срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор.
Судом установлено, что срок предварительного договора от 23.06.2006 года определен сторонами указанием на событие - в течение двух месяцев со дня получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на имя С.С., то есть не является определенным, зависел от воли одной из сторон в предварительном договоре. В этой связи суд обоснованно применил абзац 2 пункта 4 статьи 429 ГК РФ при разрешении данного правоотношения, определив окончание течения такого срока датой - 23.06.2007 года, поскольку если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, по правилам статьи 190 ГК РФ.
Из дела видно, что в указанный срок основной договор купли-продажи спорного земельного участка заключен не был, в этот срок требований о его заключении ни одна из сторон другой не направила, право собственности на указанный в предварительном договоре объект недвижимости не зарегистрировано за С.А. в установленном законом порядке. Требований имущественного характера как-то заключить сделку, либо возвратить неосновательное полученное истцом к С.А. не предъявлялось. При этом факт передачи денежных средств истцом С.А. в размере 1000 долларов США не подтвержден также надлежащими доказательствами, а представленная светокопия не отвечает принципу достоверности доказательства (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ), требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. 71 ГПК РФ).
Кроме того, доводы апелляционной жалобы не основаны на положениях статьи 218 ГК РФ, предусматривающей основания возникновения права собственности, в том числе путем заключения сделки купли-продажи, дарения, тогда как из предварительного договора возникает лишь право требования заключить основной договор.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы не основаны на положениях статьи 11.1 и 37 ЗК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3844/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-3844/2014
Судья: Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Беленкова В.И., Быковской Е.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу К.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года по делу по иску К. к ФАУГИ по Московской области о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,
объяснения представителя К. - Б.,
установила:
К. Г. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 520 кв. м с кадастровым номером 50:20:0090213:172, расположенный по адресу: <...>. Ссылался на то, что 21.12.2006 года между истцом и С.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в счет последующей покупки истец передал С.А. 1000 долларов США, в подтверждение чего была выдана расписка. В 2009 году С.А. умер, а он не имеет возможности оформить земельный участок в собственность.
Истец К. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Б. исковые требования поддержал.
Представитель ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд по правилам 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в пределах статьи 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.
Судом установлено, что 23 июня 2006 года между С.А. и К. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи указанного выше земельного участка, в срок - в течение двух месяцев со дня получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на имя С.С. (л.д. 6)
Истец представил светокопию расписки о передаче С.А. денежных средств в названном размере от 23.06.2007 года, от той же даты имеется доверенность, выданная истцу С.А. (л.д. 7).
29.04.2009 года С.А. умер, наследственное дело к его имуществу не открывалось (л.д. 18).
Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ существенным условием является срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор.
Судом установлено, что срок предварительного договора от 23.06.2006 года определен сторонами указанием на событие - в течение двух месяцев со дня получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на имя С.С., то есть не является определенным, зависел от воли одной из сторон в предварительном договоре. В этой связи суд обоснованно применил абзац 2 пункта 4 статьи 429 ГК РФ при разрешении данного правоотношения, определив окончание течения такого срока датой - 23.06.2007 года, поскольку если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, по правилам статьи 190 ГК РФ.
Из дела видно, что в указанный срок основной договор купли-продажи спорного земельного участка заключен не был, в этот срок требований о его заключении ни одна из сторон другой не направила, право собственности на указанный в предварительном договоре объект недвижимости не зарегистрировано за С.А. в установленном законом порядке. Требований имущественного характера как-то заключить сделку, либо возвратить неосновательное полученное истцом к С.А. не предъявлялось. При этом факт передачи денежных средств истцом С.А. в размере 1000 долларов США не подтвержден также надлежащими доказательствами, а представленная светокопия не отвечает принципу достоверности доказательства (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ), требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. 71 ГПК РФ).
Кроме того, доводы апелляционной жалобы не основаны на положениях статьи 218 ГК РФ, предусматривающей основания возникновения права собственности, в том числе путем заключения сделки купли-продажи, дарения, тогда как из предварительного договора возникает лишь право требования заключить основной договор.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы не основаны на положениях статьи 11.1 и 37 ЗК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)