Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Кутульский" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2014 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-987/2013, принятых по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Кутульский" (далее - колхоз) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее - министерство), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кутульский" (далее - кооператив), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии России по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительными: распоряжения министерства от 21.04.2010 N 174-р, договора аренды земельного участка от 30.04.2010 N 44, заключенного министерством и кооперативом, записи государственной регистрации договора аренды от 21.06.2010 N 05-05-01/074/2010-156.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 распоряжение от 21.04.2010 N 174-р и договор от 30.04.2010 N 44 признаны недействительными. В порядке восстановления нарушенных прав истца суд обязал министерство отменить распоряжение от 21.04.2010 N 174, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение от 19.07.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2014 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора колхоз указывает на нарушение в применении судами норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А15-987/2013 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.05.2014 N ВАС-5046/14 ПО ДЕЛУ N А15-987/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N ВАС-5046/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Кутульский" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2014 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-987/2013, принятых по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Кутульский" (далее - колхоз) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее - министерство), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кутульский" (далее - кооператив), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии России по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительными: распоряжения министерства от 21.04.2010 N 174-р, договора аренды земельного участка от 30.04.2010 N 44, заключенного министерством и кооперативом, записи государственной регистрации договора аренды от 21.06.2010 N 05-05-01/074/2010-156.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 распоряжение от 21.04.2010 N 174-р и договор от 30.04.2010 N 44 признаны недействительными. В порядке восстановления нарушенных прав истца суд обязал министерство отменить распоряжение от 21.04.2010 N 174, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение от 19.07.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2014 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора колхоз указывает на нарушение в применении судами норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А15-987/2013 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)