Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,
с участием:
- от ОАО "Сбербанк России" - представитель Мансурова Ю.Н. по доверенности N 2260/210-Д от 28.10.2013 г.;
- от ОАО АКБ "АК БАРС" - представитель Наумов Д.В. по доверенности N 634/13 от 22.11.2013 г.;
- иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Отделения "Банк Татарстан" N 8610, Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан" Кондратьева С.В. об оспаривании сделки должника (вх. N 30615 от 30.10.2013 г.) по делу А65-22880/2012 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВАМИН Татарстан" (ИНН 1659019767, ОГРН 1021603462506),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 открытое акционерное общество "ВАМИН Татарстан", ОГРН 1021603462506/ИНН 1659019767 (далее по тексту - должник, ОАО "ВАМИН Татарстан") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кондратьев С.В.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.10.2013 г. поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными следующих сделок: договор об ипотеке права аренды земельного участка N 617/11-1м от 25.05.2011 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1з от 25.05.2011 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1и от 25.05.2011 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1н от 25.05.2011 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1о от 25.05.2011 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1 г от 08.07.2010 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1 д от 08.07.2010 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1л от 25.05.2011 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1к от 25.05.2011 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; признать договор о залоге товаров в обороте N 617/11-16 от 20.04.2010 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; договор залога простого складского свидетельства N 617/11-1 в от 20.04.2010 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; договор об ипотеке здания (помещения) и земельного участка N 11/11-1а от 17.02.2012 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; договор о залоге имущества N 8/11-1а от 17.02.2012 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2013 г. заявление конкурсного управляющего о признании договоров об ипотеке недействительными сделками (вх. N 30615 от 30.10.2013 г.) оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2014 года апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" принята к производству, судебное заседание назначено на 22 мая 2014 года на 16 час 00 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года судебное заседание отложено на 10 июня 2014 года на 10 час 05 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2013 года произошла замена судьи Серовой Е.А. на судью Липкинд Е.Я.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнительных пояснений, поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО АКБ "АК БАРС" с апелляционной жалобой не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан" Кондратьева С.В. об оспаривании сделки должника (вх. N 30615 от 30.10.2013 г.) по делу А65-22880/2012, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что 25.05.2011 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор об ипотеке права аренды земельного участка N 617/11-1м в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. и кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. Согласно указанному договору об ипотеке ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку 52 права аренды земельных участков общей залоговой стоимостью 10 641 665 руб. 00 коп. (п. 1.2 стр. 18 договора об ипотеке).
25.05.2011 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1з в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. и кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. Согласно указанному договору об ипотеке ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку 14 земельных участков общей залоговой стоимостью 12 699 529 руб. 00 коп., (с учетом дополнительного соглашения N 617/11-80 от 21.10.2011 г).
25.05.2011 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1и в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. и кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. Согласно указанному договору об ипотеке ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку 2 земельных участков общей залоговой стоимостью 3 137 000 руб. 00 коп.
25.05.2011 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1н в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. и кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. Согласно указанному договору об ипотеке ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку один земельный участок площадью 90 000 кв. м залоговой стоимостью 135 000 руб. 00 коп.
25.05.2011 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1о в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. и кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. Согласно указанному договору об ипотеке ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку один земельный участок площадью 7 490 000 кв. м залоговой стоимостью 11 235 000 руб. 00 коп.
08.07.2010 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1 г в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. и кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. Согласно указанному договору об ипотеке ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку три земельных участка залоговой стоимостью 1 095 500 руб. 00 коп.
08.07.2010 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1д в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. и кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. Согласно указанному договору об ипотеке ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку пять земельных участков залоговой стоимостью 1 965 500 руб. 00 коп.
08.07.2010 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1л в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. и кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. Согласно указанному договору об ипотеке ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку четыре земельных участка залоговой стоимостью 9 572 000 руб. 00 коп.
25.05.2011 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1к в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. и кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. Согласно указанному договору об ипотеке ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку 17 земельных участка залоговой стоимостью 63 962 000 руб. 00 коп.
20.04.2010 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор о залоге товаров в обороте N 617/11-1б в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. и кредитному г договору N 143/11 от 01.06.2010 г. Согласно указанному договору о залоге ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку имущество - сельскохозяйственную продукцию растительного происхождения согласно описям N 1, 2, 3, 4, 5, 6, являющимся неотъемлемой частью договора о залоге товаров обороте N 617/11-16 от 20.04.2010 г., общей залоговой стоимостью 153 485 000 руб. 00 коп. (32 930 000 руб. по описи N 1 + 29 355 000 руб. по описи N 2 + 19 960 000 руб. по описи N 3+28 245 000 руб. по описи N 4 + 22 200 000 руб. по описи N 5 + 20 795 000 руб. по описи N 6).
20.04.2010 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор залога простого складского свидетельства N 617/11-1в в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. и кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. Согласно указанному договору о залоге ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку пять простых складских свидетельств залоговой стоимостью 92 290 000 руб. 00 коп.
17.02.2012 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор об ипотеке здания (помещения) и земельного участка N 11/11-1a в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г., кредитному договору N 11/11 от 24.01.2012 г., кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г., кредитному договору N 210/11 от 14.12.2011 г., договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 8/11 от 20.01.2012 г. Согласно указанному договору об ипотеке ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку административное здание, здание-клуб и земельный участок общей залоговой стоимостью 38 454 600 руб. 00 коп.
17.02.2012 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор о залоге имущества N 8/11-1а в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г., кредитному договору N 11/11 от 24.01.2012 г., кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г., кредитному договору N 210/11 от 14.12.2011 г., договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 8/11 от 20.01.2012 г. Согласно указанному договору о залоге ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку имущество согласно описям N 1, 2, 3, являющимся неотъемлемой частью договора о залоге имущества N 8-11-1а от 17.02.2012 г., общей залоговой стоимостью 151 312 012 руб. 00 коп. (84 156 726 руб. по описи N 1+3 5 395 061 руб. по описи N 2 + 31 760 225 руб. по описи N 3).
В своем заявлении конкурсный управляющий должника указал на то, что оспариваемыми договорами обязательства должника обеспечены залогом ликвидного имущества со значительной стоимостью 549 984 806 руб. (при этом, указанная стоимость является залоговой), за счет которого при отсутствии обременения возможным является погашение требований кредиторов по обязательствам, не обеспеченным залогом (принимая во внимание тио, что в силу статей 18.1, 138 Закона о банкротстве требования залоговых кредиторов удовлетворяются в приоритетном порядке за счет заложенного имущества). Также конкурсным управляющим указано на то, что оспариваемыми сделками был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
В качестве правового основания заявленных требований конкурсным управляющим сделана ссылка на п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, обосновано исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Из разъяснений содержащихся в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) следует, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
Также в соответствии с разъяснениями содержащимся в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
В обоснование того, что ОАО "Ак Барс" Банк не мог не знать о неплатежеспособности должника конкурсный управляющий указал на то, что на дату совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, так как прекращение исполнение должником денежных обязательств по ранее заключенным между ОАО "Ак Барс" Банк и должником кредитным договорам N 497/11 от 22.08.2005, N 617/11 от 04.08.2006, N 143/11 от 01.06.2010, N 210/11 от 14.12.2011, N 8/11 от 20.01.2012, N 11/11 от 24.01.2012 свидетельствует о факте неплатежеспособности должника.
Однако, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, систематическое нарушение должником сроков исполнения обязательств по кредитным договорам N 497/11 от 22.08.2005, N 617/11 от 04.08.2006, N 143/11 от 01.06.2010, N 210/11 от 14.12.2011, N 8/11 от 20.01.2012, N 11/11 от 24.01.2012 началось лишь с 04.07.2012 г., что в свою очередь подтверждается материалами по требованию ОАО "Ак Барс" Банк о включении в реестр требований кредиторов должника.
Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что по состоянию на 25.05.2011 г. остаток задолженности ОАО "ВАМИН Татарстан" на дату заключения договора об ипотеке права аренды земельного участка N 617/11-1м от 25.05.2011 г., договора об ипотеке земельного участка N 617/11-1з от 25.05.2011 г., договора об ипотеке земельного участка N 617/11-1и от 25.05.2011 г., договора об ипотеке земельного участка N 617/11-1н от 25.05.2011 г., договора об ипотеке земельного участка N 617/11-1о от 25.05.2011 г., договора об ипотеке земельного участка N 617/11-1л от 25.05.2011 г., договора об ипотеке земельного участка N 617/11-1к от 25.05.2011 г., по кредитному N 617/11 от 04.08.2006 г. составлял 699 420 000 руб., по кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. составлял 659 240 000 руб., по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 34/11 от 19.02.2009 г. составлял 416 660 000 руб. Таким образом, общий остаток задолженности по вышеуказанным договорам составлял 1 775 320 000 руб., при общей залоговой стоимости объектов залога в размере 111 400 665 руб.
По состоянию на 17.02.2012 г. остаток задолженности ОАО "ВАМИН Татарстан" на дату заключения договора об ипотеке здания (помещения) и земельного участка N ll/11-la от 17.02.2012 г., договора о залоге имущества N 8/11-1а от 17.02.2012 г., по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. составлял 573 040 000 руб., по кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. составлял 328 290 000 руб., по кредитному договору N 210/11 от 14.12.2011 г. составлял 135 550 000 руб., по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 8/11 от 20.01.2012 г. составлял 563 000 000 руб., по кредитному договору N 11/11 от 24.01.2012 г. составлял 563 000 000 руб. Таким образом, общий остаток задолженности по вышеуказанным договорам составлял 2 110 880 000 руб., при общей залоговой стоимости объектов залога в размере 189 712 551 руб.
По состоянию на 08.07.2010 г. остаток задолженности ОАО "ВАМИН Татарстан" на дату заключения договора об ипотеке земельного участка N 617/11-1 г от 08.07.2010 г., договора об ипотеке земельного участка N 617/11-1д от 08.07.2010 г., по кредитному N 617/11 от 04.08.2006 г. составлял 700 000 000 руб., по кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. составлял 660 000 000 руб., по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 34/11 от 19.02.2009 г. составлял 451 000 000 руб. Таким образом, общий остаток задолженности по вышеуказанным договорам составлял 1 811 000 000 руб., при общей залоговой стоимости объектов залога в размере 3 061 000 руб.
По состоянию на 20.04.2010 г. остаток задолженности ОАО "ВАМИН Татарстан" на дату заключения договора о залоге товаров в обороте N 617/11-16 от 20.04.2010 г., договора залога простого складского свидетельства N 617/11-1в от 20.04.2010 г. по кредитному N 617/11 от 04.08.2006 г. составлял 700 000 000 руб., по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 34/11 от 19.02.2009 г. составлял 475 000 000 руб. Таким образом, общий остаток задолженности по вышеуказанным договорам составлял 1 175 000 000 руб., при общей залоговой стоимости объектов залога в размере 245 775 000 руб.
В пункте 12.2 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации.
В случаях, когда законодательство или кредитный договор предусматривают получение кредитной организацией от заемщика документов о его финансовом положении, судам следует в том числе учитывать, имелись ли в представленных документах конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Таким образом, исходя из заявленных по настоящему делу требований, с учетом установленных в пункте 2 статьи 61.2 и пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве презумпций конкурсный управляющий должен доказать, что Банк на момент совершения оспариваемых сделок знал либо должен был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Принимая во внимание, что конкурсным управляющим должника не представлены доказательства неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника на момент совершения оспариваемых сделок, а также не представлены доказательства того, что в результате заключения договоров об ипотеке и залога должник лишился возможности ведения хозяйственной деятельности и банк знал об ущемлении интересов кредиторов, с учетом того, что на момент заключения оспариваемых договоров должник исполнял свои обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем не доказано наличие совокупности условий, установленных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимых для признания сделки недействительной.
Учитывая вышеизложенное, а также материально-правовые основания, указанные в заявлении конкурсного управляющего, суд пришел к выводу, что данная сделка не может быть признана недействительной в соответствии со ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что данная сделка не может быть оспорена на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан" Кондратьева С.В. об оспаривании сделки должника (вх. N 30615 от 30.10.2013 г.) по делу А65-22880/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан" Кондратьева С.В. об оспаривании сделки должника (вх. N 30615 от 30.10.2013 г.) по делу А65-22880/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2014 N 11АП-5898/2014 ПО ДЕЛУ N А65-22880/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N А65-22880/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,
с участием:
- от ОАО "Сбербанк России" - представитель Мансурова Ю.Н. по доверенности N 2260/210-Д от 28.10.2013 г.;
- от ОАО АКБ "АК БАРС" - представитель Наумов Д.В. по доверенности N 634/13 от 22.11.2013 г.;
- иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Отделения "Банк Татарстан" N 8610, Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан" Кондратьева С.В. об оспаривании сделки должника (вх. N 30615 от 30.10.2013 г.) по делу А65-22880/2012 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВАМИН Татарстан" (ИНН 1659019767, ОГРН 1021603462506),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 открытое акционерное общество "ВАМИН Татарстан", ОГРН 1021603462506/ИНН 1659019767 (далее по тексту - должник, ОАО "ВАМИН Татарстан") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кондратьев С.В.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.10.2013 г. поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными следующих сделок: договор об ипотеке права аренды земельного участка N 617/11-1м от 25.05.2011 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1з от 25.05.2011 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1и от 25.05.2011 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1н от 25.05.2011 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1о от 25.05.2011 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1 г от 08.07.2010 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1 д от 08.07.2010 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1л от 25.05.2011 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1к от 25.05.2011 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; признать договор о залоге товаров в обороте N 617/11-16 от 20.04.2010 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; договор залога простого складского свидетельства N 617/11-1 в от 20.04.2010 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; договор об ипотеке здания (помещения) и земельного участка N 11/11-1а от 17.02.2012 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк"; договор о залоге имущества N 8/11-1а от 17.02.2012 г., заключенный между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Ак Барс Банк".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2013 г. заявление конкурсного управляющего о признании договоров об ипотеке недействительными сделками (вх. N 30615 от 30.10.2013 г.) оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2014 года апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" принята к производству, судебное заседание назначено на 22 мая 2014 года на 16 час 00 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года судебное заседание отложено на 10 июня 2014 года на 10 час 05 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2013 года произошла замена судьи Серовой Е.А. на судью Липкинд Е.Я.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнительных пояснений, поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО АКБ "АК БАРС" с апелляционной жалобой не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан" Кондратьева С.В. об оспаривании сделки должника (вх. N 30615 от 30.10.2013 г.) по делу А65-22880/2012, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что 25.05.2011 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор об ипотеке права аренды земельного участка N 617/11-1м в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. и кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. Согласно указанному договору об ипотеке ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку 52 права аренды земельных участков общей залоговой стоимостью 10 641 665 руб. 00 коп. (п. 1.2 стр. 18 договора об ипотеке).
25.05.2011 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1з в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. и кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. Согласно указанному договору об ипотеке ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку 14 земельных участков общей залоговой стоимостью 12 699 529 руб. 00 коп., (с учетом дополнительного соглашения N 617/11-80 от 21.10.2011 г).
25.05.2011 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1и в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. и кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. Согласно указанному договору об ипотеке ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку 2 земельных участков общей залоговой стоимостью 3 137 000 руб. 00 коп.
25.05.2011 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1н в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. и кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. Согласно указанному договору об ипотеке ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку один земельный участок площадью 90 000 кв. м залоговой стоимостью 135 000 руб. 00 коп.
25.05.2011 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1о в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. и кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. Согласно указанному договору об ипотеке ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку один земельный участок площадью 7 490 000 кв. м залоговой стоимостью 11 235 000 руб. 00 коп.
08.07.2010 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1 г в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. и кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. Согласно указанному договору об ипотеке ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку три земельных участка залоговой стоимостью 1 095 500 руб. 00 коп.
08.07.2010 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1д в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. и кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. Согласно указанному договору об ипотеке ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку пять земельных участков залоговой стоимостью 1 965 500 руб. 00 коп.
08.07.2010 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1л в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. и кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. Согласно указанному договору об ипотеке ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку четыре земельных участка залоговой стоимостью 9 572 000 руб. 00 коп.
25.05.2011 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор об ипотеке земельного участка N 617/11-1к в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. и кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. Согласно указанному договору об ипотеке ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку 17 земельных участка залоговой стоимостью 63 962 000 руб. 00 коп.
20.04.2010 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор о залоге товаров в обороте N 617/11-1б в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. и кредитному г договору N 143/11 от 01.06.2010 г. Согласно указанному договору о залоге ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку имущество - сельскохозяйственную продукцию растительного происхождения согласно описям N 1, 2, 3, 4, 5, 6, являющимся неотъемлемой частью договора о залоге товаров обороте N 617/11-16 от 20.04.2010 г., общей залоговой стоимостью 153 485 000 руб. 00 коп. (32 930 000 руб. по описи N 1 + 29 355 000 руб. по описи N 2 + 19 960 000 руб. по описи N 3+28 245 000 руб. по описи N 4 + 22 200 000 руб. по описи N 5 + 20 795 000 руб. по описи N 6).
20.04.2010 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор залога простого складского свидетельства N 617/11-1в в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. и кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. Согласно указанному договору о залоге ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку пять простых складских свидетельств залоговой стоимостью 92 290 000 руб. 00 коп.
17.02.2012 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор об ипотеке здания (помещения) и земельного участка N 11/11-1a в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г., кредитному договору N 11/11 от 24.01.2012 г., кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г., кредитному договору N 210/11 от 14.12.2011 г., договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 8/11 от 20.01.2012 г. Согласно указанному договору об ипотеке ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку административное здание, здание-клуб и земельный участок общей залоговой стоимостью 38 454 600 руб. 00 коп.
17.02.2012 г. между ОАО "ВАМИН Татарстан" (залогодатель) и ОАО "Ак Барс Банк" (Банк) заключен договор о залоге имущества N 8/11-1а в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г., кредитному договору N 11/11 от 24.01.2012 г., кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г., кредитному договору N 210/11 от 14.12.2011 г., договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 8/11 от 20.01.2012 г. Согласно указанному договору о залоге ОАО "ВАМИН Татарстан" предоставило в залог Банку имущество согласно описям N 1, 2, 3, являющимся неотъемлемой частью договора о залоге имущества N 8-11-1а от 17.02.2012 г., общей залоговой стоимостью 151 312 012 руб. 00 коп. (84 156 726 руб. по описи N 1+3 5 395 061 руб. по описи N 2 + 31 760 225 руб. по описи N 3).
В своем заявлении конкурсный управляющий должника указал на то, что оспариваемыми договорами обязательства должника обеспечены залогом ликвидного имущества со значительной стоимостью 549 984 806 руб. (при этом, указанная стоимость является залоговой), за счет которого при отсутствии обременения возможным является погашение требований кредиторов по обязательствам, не обеспеченным залогом (принимая во внимание тио, что в силу статей 18.1, 138 Закона о банкротстве требования залоговых кредиторов удовлетворяются в приоритетном порядке за счет заложенного имущества). Также конкурсным управляющим указано на то, что оспариваемыми сделками был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
В качестве правового основания заявленных требований конкурсным управляющим сделана ссылка на п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, обосновано исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Из разъяснений содержащихся в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) следует, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
Также в соответствии с разъяснениями содержащимся в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
В обоснование того, что ОАО "Ак Барс" Банк не мог не знать о неплатежеспособности должника конкурсный управляющий указал на то, что на дату совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, так как прекращение исполнение должником денежных обязательств по ранее заключенным между ОАО "Ак Барс" Банк и должником кредитным договорам N 497/11 от 22.08.2005, N 617/11 от 04.08.2006, N 143/11 от 01.06.2010, N 210/11 от 14.12.2011, N 8/11 от 20.01.2012, N 11/11 от 24.01.2012 свидетельствует о факте неплатежеспособности должника.
Однако, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, систематическое нарушение должником сроков исполнения обязательств по кредитным договорам N 497/11 от 22.08.2005, N 617/11 от 04.08.2006, N 143/11 от 01.06.2010, N 210/11 от 14.12.2011, N 8/11 от 20.01.2012, N 11/11 от 24.01.2012 началось лишь с 04.07.2012 г., что в свою очередь подтверждается материалами по требованию ОАО "Ак Барс" Банк о включении в реестр требований кредиторов должника.
Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что по состоянию на 25.05.2011 г. остаток задолженности ОАО "ВАМИН Татарстан" на дату заключения договора об ипотеке права аренды земельного участка N 617/11-1м от 25.05.2011 г., договора об ипотеке земельного участка N 617/11-1з от 25.05.2011 г., договора об ипотеке земельного участка N 617/11-1и от 25.05.2011 г., договора об ипотеке земельного участка N 617/11-1н от 25.05.2011 г., договора об ипотеке земельного участка N 617/11-1о от 25.05.2011 г., договора об ипотеке земельного участка N 617/11-1л от 25.05.2011 г., договора об ипотеке земельного участка N 617/11-1к от 25.05.2011 г., по кредитному N 617/11 от 04.08.2006 г. составлял 699 420 000 руб., по кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. составлял 659 240 000 руб., по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 34/11 от 19.02.2009 г. составлял 416 660 000 руб. Таким образом, общий остаток задолженности по вышеуказанным договорам составлял 1 775 320 000 руб., при общей залоговой стоимости объектов залога в размере 111 400 665 руб.
По состоянию на 17.02.2012 г. остаток задолженности ОАО "ВАМИН Татарстан" на дату заключения договора об ипотеке здания (помещения) и земельного участка N ll/11-la от 17.02.2012 г., договора о залоге имущества N 8/11-1а от 17.02.2012 г., по кредитному договору N 617/11 от 04.08.2006 г. составлял 573 040 000 руб., по кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. составлял 328 290 000 руб., по кредитному договору N 210/11 от 14.12.2011 г. составлял 135 550 000 руб., по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 8/11 от 20.01.2012 г. составлял 563 000 000 руб., по кредитному договору N 11/11 от 24.01.2012 г. составлял 563 000 000 руб. Таким образом, общий остаток задолженности по вышеуказанным договорам составлял 2 110 880 000 руб., при общей залоговой стоимости объектов залога в размере 189 712 551 руб.
По состоянию на 08.07.2010 г. остаток задолженности ОАО "ВАМИН Татарстан" на дату заключения договора об ипотеке земельного участка N 617/11-1 г от 08.07.2010 г., договора об ипотеке земельного участка N 617/11-1д от 08.07.2010 г., по кредитному N 617/11 от 04.08.2006 г. составлял 700 000 000 руб., по кредитному договору N 143/11 от 01.06.2010 г. составлял 660 000 000 руб., по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 34/11 от 19.02.2009 г. составлял 451 000 000 руб. Таким образом, общий остаток задолженности по вышеуказанным договорам составлял 1 811 000 000 руб., при общей залоговой стоимости объектов залога в размере 3 061 000 руб.
По состоянию на 20.04.2010 г. остаток задолженности ОАО "ВАМИН Татарстан" на дату заключения договора о залоге товаров в обороте N 617/11-16 от 20.04.2010 г., договора залога простого складского свидетельства N 617/11-1в от 20.04.2010 г. по кредитному N 617/11 от 04.08.2006 г. составлял 700 000 000 руб., по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 34/11 от 19.02.2009 г. составлял 475 000 000 руб. Таким образом, общий остаток задолженности по вышеуказанным договорам составлял 1 175 000 000 руб., при общей залоговой стоимости объектов залога в размере 245 775 000 руб.
В пункте 12.2 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации.
В случаях, когда законодательство или кредитный договор предусматривают получение кредитной организацией от заемщика документов о его финансовом положении, судам следует в том числе учитывать, имелись ли в представленных документах конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Таким образом, исходя из заявленных по настоящему делу требований, с учетом установленных в пункте 2 статьи 61.2 и пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве презумпций конкурсный управляющий должен доказать, что Банк на момент совершения оспариваемых сделок знал либо должен был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Принимая во внимание, что конкурсным управляющим должника не представлены доказательства неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника на момент совершения оспариваемых сделок, а также не представлены доказательства того, что в результате заключения договоров об ипотеке и залога должник лишился возможности ведения хозяйственной деятельности и банк знал об ущемлении интересов кредиторов, с учетом того, что на момент заключения оспариваемых договоров должник исполнял свои обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем не доказано наличие совокупности условий, установленных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимых для признания сделки недействительной.
Учитывая вышеизложенное, а также материально-правовые основания, указанные в заявлении конкурсного управляющего, суд пришел к выводу, что данная сделка не может быть признана недействительной в соответствии со ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что данная сделка не может быть оспорена на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан" Кондратьева С.В. об оспаривании сделки должника (вх. N 30615 от 30.10.2013 г.) по делу А65-22880/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан" Кондратьева С.В. об оспаривании сделки должника (вх. N 30615 от 30.10.2013 г.) по делу А65-22880/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)