Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре Н.Т.М.
рассмотрела в заседании от 25 августа 2014 года апелляционную жалобу НП "Благоустройство земли "Истринка"
на решение Истринского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу по иску В.О.В., В.Л.В., Г.Г.М., З.Т.А., И.П.Г., Г.И.А., К.В.И., К.М.А., М.В.Л., М.М.Ю., М.В.А., М.Ю.М., Н.Т.В., П.И.А., С.Д.А. С.Е.Д., Т.Б.Х., Х.А.А., Ч.В.А., Ч.Е.С. к НП "Благоустройство земли "Истринка" об установлении сервитута, по иску С.Д.А., Г.В.В., С.Т.А., Г.Т.А., Щ.Н.Г., Т.Н.Ю., С.В.Н., Н.М.А., Б.А.В. к НП "Благоустройство земли "Истринка" об установлении сервитута, по иску А.В.А., А.А.В., С.С.Г., С.М.Е., Ч.А.Б., И.Е.Е., К.В.Н., Н.Ю.И., Ю.А.А., М.Е.А. к НП "Благоустройство земли "Истринка" об установлении сервитута, по встречному иску НП "Благоустройство земли "Истринка" к В.О.В., В.Л.В., Г.Г.М., З.Т.А., И.П.Г., Г.И.А., К.В.И., К.М.А., М.В.Л., М.М.Ю., М.В.А., М.Ю.М., Н.Т.В., П.И.А., С.Д.А. С.Е.Д., Т.Б.Х., Х.А.А., Ч.В.А., Ч.Е.С., С.Д.А., Г.В.В., С.Т.А., Г.Т.А., Щ.Н.Г., Т.Н.Ю., С.В.Н., Б.А.В., А.В.А., А.А.В., С.С.Г., С.М.Е., Ч.А.Б., И.Е.Е., К.В.Н., Н.Ю.И., Ю.А.А. о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца С.М.Е., представителей истцов - В.А.В. и Л.С.М., представителя истца Б.А.В. - Б.В.Н., представителей НП "Благоустройство земли "Истринка" - Б.Ф.Х. и Б.С.Б., представителя 3-го лица - ООО "Сервис-Дом" - Б.С.Б., представителя 3-го лица - ДНТ "Грастон плюс" - Б.Т.М., судебная коллегия
установила:
В.О.В., В.Л.В., Г.Г.М., З.Т.А., И.П.Г., Г.И.А., К.В.И., К.М.А., М.В.Л., М.М.Ю., М.В.А., М.Ю.М., Н.Т.В., П.И.А., С.Д.А. С.Е.Д., Т.Б.Х., Х.А.А., Ч.В.А., Ч.Е.С., С.Д.А., Г.В.В., С.Т.А., Г.Т.А., Щ.Н.Г., Т.Н.Ю., С.В.Н., Н.М.А., Б.А.В., А.В.А., А.А.В., С.С.Г., С.М.Е., Ч.А.Б., И.Е.Е., К.В.Н., Н.Ю.И., Ю.А.А., М.Е.А. обратились в суд с иском к НП "Благоустройство земли "Истринка" об установлении сервитута для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда на принадлежащих им транспортных средствах, строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества, на транспорте и с оборудованием, необходимыми для осуществления их профессиональной деятельности, экстренных государственных служб при исполнении ими своих служебных обязанностей, к соответствующему земельному участку истцов, расположенному на территории ДНП "Грастон" по адресу: <данные изъяты>; для перемещения вышеуказанных лиц между земельными участками, расположенными на территории ДНП "Грастон"; для прокладки и эксплуатации линии электропередач, связи, трубопроводов, обеспечения водоснабжением, размещения площадки для сбора ТБО, просят установить сервитут бессрочный и безвозмездный на земельные участки ответчика с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что являются собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных в границах ДНП "Грастон". Земельные участки общего пользования с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежат ответчику. По утверждению истцов, они не имеют возможности беспрепятственной пройти и проехать к своим земельным участкам, в связи с чем и просят установить сервитут.
Ч.А.Б., И.Е.Е., а также представители истцов Б.Т.М., В.А.В, Л.С.М. исковые требования поддержали.
Представители НП "Благоустройство земли "Истринка" Б.Ф.Х., Б.С.Б., И.Т.К. иск не признали, указав, что имеется возможность разрешить спор путем заключению договоров о пользовании объектами инфраструктуры.
Одновременно НП "Благоустройство земли "Истринка" предъявило встречный иск о понуждении истцов к заключению договора обслуживания и содержания инженерных конструкций сооружений, устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, находящегося на территории НП "Благоустройство земли "Истринка" в новой редакции.
Встречные требования мотивированы тем, что на территории Партнерства организован коттеджный поселок, имеющий в своем составе как дома истцов, так и общепоселковую инфраструктуру, к которой относится: территория общего пользования, дороги, улицы, проезды, артезианские скважины, общий забор по границы Партнерства, здания и сооружения, созданные для охраны и обслуживания общего имущества поселка, оборудование, находящееся за пределами и в границах земельных участков пользователей. Истцы, являясь собственниками земельных участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства, ведут дачное хозяйство на территории поселка в индивидуальном порядке. За счет имущества и вложений НП дома и участки истцов полностью обеспечены инженерным оборудованием и коммунальными услугами, в частности, к домам подведено электричество, газ, сети водоснабжения. 25.04.2012 г. общим собранием членов Партнерства принято решение о передаче функций по организации работы по обслуживанию и содержанию инженерных сетей, дорог, другого имущества общего пользования ООО "Сервис-Дом", утвержден размер оплаты - не менее 7500 рублей с гражданина, о поручении ООО "Сервис-Дом" заключить договоры обслуживания с членами Партнерства. По договору N 01/05/2012 от 26.04.2012 г. НП "Благоустройство земли "Истринка" передало ООО "Сервис-Дом" функции по обслуживанию и содержанию, ремонту объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и мест общего пользования, находящихся на территории НП и принадлежащих Партнерству на праве собственности. О принятом решении НП "Благоустройство земли "Истринка" и ООО "Сервис-Дом" всеми возможными способами известили жителей поселка, однако истцы уклоняются от заключения договоров.
Истцы и их представители встречный иск не признали.
Представитель 3-го лица - ООО "Сервис-Дом" Б.С.Б. поддержала встречные исковые требования.
Представитель 3-го лица - ДНП "Грастон плюс" Б.Т.М. поддержала исковые требования граждан и возражала против удовлетворения встречных исковых требований НП "Благоустройство земли "Истринка".
Решением суда от 19 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Установлен сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности НП "Благоустройства земли "Истринка" в соответствии с вариантом 2 комиссионной судебной экспертизы в границах по описанным точкам для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда истцов к принадлежащим им земельным участкам и домам, расположенным на территории поселка. Определена соразмерная плата за пользование участками, обремененными сервитутом в размере 122546 рублей 25 копеек в год. В удовлетворении исковых требований В.О.В., В.Л.В., Г.Г.М., З.Т.А., И.П.Г., Г.И.А., К.В.И., К.М.А., М.В.Л., М.М.Ю., М.В.А., М.Ю.М., Н.Т.В., П.И.А., С.Д.А. С.Е.Д., Т.Б.Х., Х.А.А., Ч.В.А., Ч.Е.С., С.Д.А., Г.В.В., С.Т.А., Г.Т.А., Щ.Н.Г., Т.Н.Ю., С.В.Н., Н.М.А., Б.А.В., А.В.А., А.А.В., С.С.Г., С.М.Е., Ч.А.Б., И.Е.Е., К.В.Н., Н.Ю.И., Ю.А.А., М.Е.А. в части установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также в установлении сервитута в интересах неопределенного круга лиц для прокладки коммуникаций, размещения площадки для сбора твердых бытовых отходов в безвозмездном порядке отказано. В удовлетворении встречного иска НП "Благоустройство земли "Истринка" отказано.
В апелляционной жалобе НП "Благоустройство земли "Истринка" просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истцы являются собственниками недвижимого имущества, расположенного в границах коттеджного поселка: В.О.В., В.Л.В. - жилого дома и земельного участка N 59, Г.Г.М. - жилого дома и земельного участка N 12, З.Т.А. - жилого дома и земельного участка N 35, И.П.Г., Г.И.А. - жилого дома и земельного участка N 8, К.В.И. - жилого дома и земельного участка N 16, К.М.А. - земельного участка N 9, М.В.Л. - жилого дома и земельного участка N 52, М.М.Ю. - жилого дома и земельного участка N 57, М.В.А. - жилого дома и земельного участка N 20, М.Ю.М. - жилого дома и земельного участка N 55, Н.Т.В. - жилого дома и земельного участка N 33, П.И.А. - жилого дома и земельного участка N 60, С.Д.А. - жилого дома и земельного участка N 39, С.Е.Д. - жилого дома и земельного участка N 2, Т.Б.Х. - жилого дома и земельного участка N 31, Х.А.А. - жилого дома и земельного участка N 47, Ч.В.А. - жилого дома и земельного участка N 48, Ч.Е.С. - жилого дома и земельного участка N 19, С.Д.А. - жилого дома и земельного участка N 4, Г.В.В. - жилого дома и земельного участка N 38, С.Т.А. - жилого дома и земельного участка N 43, Г.Т.А. - жилого дома и земельного участка N 18, Щ.Н.Г. - жилого дома и земельного участка N 14, Т.Н.Ю. - земельного участка N 46, С.В.Н. - жилого дома и земельного участка N 26, Н.М.А. - жилого дома и земельного участка N 3, Б.А.В. - жилого дома и земельного участка N 51, А.В.А. - жилого дома и земельного участка N 10, А.А.В. - жилого дома и земельного участка N 50, С.С.Г. - жилого дома и земельного участка N 13, С.М.Е. - жилого дома и земельного участка N 56, Ч.А.Б. - жилого дома и земельного участка N 41, И.Е.Е. - земельного участка N 61, К.В.Н. - жилого дома и земельного участка N 37, Н.Ю.И. - жилого дома и земельного участка N 11, Ю.А.А. - жилого дома и земельного участка N 7, М.Е.А. - жилого дома N 17.
Согласно Уставу НП "Благоустройство земли "Истринка", образованному 29.07.2005 г., оно создано для содействия его членам в благоустройстве земельных участков, направленного для удовлетворения потребностей и законных интересов членов Партнерства, его основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда.
На основании передаточного акта, подписанного с ДНП "Грастон плюс" 15.11.2005 г., ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Также в собственности ответчика находятся два уличных газопровода низкого давления и наружные электросети.
Истцы членами НП "Благоустройство земли "Истринка" никогда не были.
Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истцов, суд первой инстанции применил положения ст. 274 ГК РФ и исходил из того, что истцы не имеют проезда и прохода к своим объектам недвижимости без установления сервитута в отношении земельных участков ответчика с кадастровыми номерами <данные изъяты>, что нашло свое подтверждение в заключении судебной экспертизы. Соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто.
Отказывая НП "Благоустройство земли "Истринка" в удовлетворении встречных исковых требований, суд сослался на то, что положения Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которыми ответчик обосновывает свои требования, не может быть применена к возникшим между сторонами правоотношениям, ввиду того, что НП "Благоустройство земли "Истринка" не является субъектом, определенным нормами указанного нормативного акта, создано сторонними лицами на основании норм Федерального закона "О некоммерческих организациях".
Кроме того, по мнению суда, исходя из буквального толкования положений ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, граждане имеют право требовать заключения договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
Также суд указал, что Партнерством заявлены требования ни в своих интересах, а в интересах иного лица - ООО "Сервис-Дом", с которым 26.04.2012 г. Партнерством заключен договор N 01/05/2012 о передаче функций по организации работы по обслуживанию и содержанию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования НП "Благоустройство земли "Истринка", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
С указанными выводами суда, за исключением последнего, согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Как следует из материалов дела, земельные участки истцов находятся в пределах границ коттеджного поселка, который имеет въезды и выезды и дороги общего пользования и т.д. Данный факт не отрицали сами истца, указывая, что их земельные участка расположены на территории ДНП "Грастон".
Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии с ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 8 указанного Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Следовательно, истцы, являющиеся собственниками земельных участков, находящихся в границах коттеджного поселка, где расположены дорога (место общего пользования), участок, на котором находится трансформатор, зона отдыха, спортивная и детская площадка, имеют право на их использование именно на основании ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
С учетом изложенного, положения ст. 274 ГК РФ к возникшим правоотношениям применены быть не могли, а нормы ФЗ N 66-ФЗ, напротив, подлежали применению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
При таких обстоятельствах ответчик был вправе заявлять требования о понуждении истцов к заключению договоров обслуживания и содержания общего имущества, однако не с третьим лицом, а с Партнерством.
Между тем, таких требований ответчик не заявлял и текст договора между истцами и непосредственно Партнерством суду не представил.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении как иска об установлении сервитута, так и встречного иска о понуждении к заключению договоров обслуживания и содержания общего имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым В.О.В., В.Л.В., Г.Г.М., З.Т.А., И.П.Г., Г.И.А., К.В.И., К.М.А., М.В.Л., М.М.Ю., М.В.А., М.Ю.М., Н.Т.В., П.И.А., С.Д.А. С.Е.Д., Т.Б.Х., Х.А.А., Ч.В.А., Ч.Е.С., С.Д.А., Г.В.В., С.Т.А., Г.Т.А., Щ.Н.Г., Т.Н.Ю., С.В.Н., Н.М.А., Б.А.В., А.В.А., А.А.В., С.С.Г., С.М.Е., Ч.А.Б., И.Е.Е., К.В.Н., Н.Ю.И., Ю.А.А., М.Е.А. в удовлетворении исковых требований к НП "Благоустройство земли "Истринка" об установлении сервитута отказать. НП "Благоустройство земли "Истринка" в удовлетворении встречных исковых требований к В.О.В., В.Л.В., Г.Г.М., З.Т.А., И.П.Г., Г.И.А., К.В.И., К.М.А., М.В.Л., М.М.Ю., М.В.А., М.Ю.М., Н.Т.В., П.И.А., С.Д.А. С.Е.Д., Т.Б.Х., Х.А.А., Ч.В.А., Ч.Е.С., С.Д.А., Г.В.В., С.Т.А., Г.Т.А., Щ.Н.Г., Т.Н.Ю., С.В.Н., Н.М.А., Б.А.В., А.В.А., А.А.В., С.С.Г., С.М.Е., Ч.А.Б., И.Е.Е., К.В.Н., Н.Ю.И., Ю.А.А., М.Е.А. о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14449/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N 33-14449/14
Судья Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре Н.Т.М.
рассмотрела в заседании от 25 августа 2014 года апелляционную жалобу НП "Благоустройство земли "Истринка"
на решение Истринского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу по иску В.О.В., В.Л.В., Г.Г.М., З.Т.А., И.П.Г., Г.И.А., К.В.И., К.М.А., М.В.Л., М.М.Ю., М.В.А., М.Ю.М., Н.Т.В., П.И.А., С.Д.А. С.Е.Д., Т.Б.Х., Х.А.А., Ч.В.А., Ч.Е.С. к НП "Благоустройство земли "Истринка" об установлении сервитута, по иску С.Д.А., Г.В.В., С.Т.А., Г.Т.А., Щ.Н.Г., Т.Н.Ю., С.В.Н., Н.М.А., Б.А.В. к НП "Благоустройство земли "Истринка" об установлении сервитута, по иску А.В.А., А.А.В., С.С.Г., С.М.Е., Ч.А.Б., И.Е.Е., К.В.Н., Н.Ю.И., Ю.А.А., М.Е.А. к НП "Благоустройство земли "Истринка" об установлении сервитута, по встречному иску НП "Благоустройство земли "Истринка" к В.О.В., В.Л.В., Г.Г.М., З.Т.А., И.П.Г., Г.И.А., К.В.И., К.М.А., М.В.Л., М.М.Ю., М.В.А., М.Ю.М., Н.Т.В., П.И.А., С.Д.А. С.Е.Д., Т.Б.Х., Х.А.А., Ч.В.А., Ч.Е.С., С.Д.А., Г.В.В., С.Т.А., Г.Т.А., Щ.Н.Г., Т.Н.Ю., С.В.Н., Б.А.В., А.В.А., А.А.В., С.С.Г., С.М.Е., Ч.А.Б., И.Е.Е., К.В.Н., Н.Ю.И., Ю.А.А. о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца С.М.Е., представителей истцов - В.А.В. и Л.С.М., представителя истца Б.А.В. - Б.В.Н., представителей НП "Благоустройство земли "Истринка" - Б.Ф.Х. и Б.С.Б., представителя 3-го лица - ООО "Сервис-Дом" - Б.С.Б., представителя 3-го лица - ДНТ "Грастон плюс" - Б.Т.М., судебная коллегия
установила:
В.О.В., В.Л.В., Г.Г.М., З.Т.А., И.П.Г., Г.И.А., К.В.И., К.М.А., М.В.Л., М.М.Ю., М.В.А., М.Ю.М., Н.Т.В., П.И.А., С.Д.А. С.Е.Д., Т.Б.Х., Х.А.А., Ч.В.А., Ч.Е.С., С.Д.А., Г.В.В., С.Т.А., Г.Т.А., Щ.Н.Г., Т.Н.Ю., С.В.Н., Н.М.А., Б.А.В., А.В.А., А.А.В., С.С.Г., С.М.Е., Ч.А.Б., И.Е.Е., К.В.Н., Н.Ю.И., Ю.А.А., М.Е.А. обратились в суд с иском к НП "Благоустройство земли "Истринка" об установлении сервитута для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда на принадлежащих им транспортных средствах, строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества, на транспорте и с оборудованием, необходимыми для осуществления их профессиональной деятельности, экстренных государственных служб при исполнении ими своих служебных обязанностей, к соответствующему земельному участку истцов, расположенному на территории ДНП "Грастон" по адресу: <данные изъяты>; для перемещения вышеуказанных лиц между земельными участками, расположенными на территории ДНП "Грастон"; для прокладки и эксплуатации линии электропередач, связи, трубопроводов, обеспечения водоснабжением, размещения площадки для сбора ТБО, просят установить сервитут бессрочный и безвозмездный на земельные участки ответчика с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что являются собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных в границах ДНП "Грастон". Земельные участки общего пользования с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежат ответчику. По утверждению истцов, они не имеют возможности беспрепятственной пройти и проехать к своим земельным участкам, в связи с чем и просят установить сервитут.
Ч.А.Б., И.Е.Е., а также представители истцов Б.Т.М., В.А.В, Л.С.М. исковые требования поддержали.
Представители НП "Благоустройство земли "Истринка" Б.Ф.Х., Б.С.Б., И.Т.К. иск не признали, указав, что имеется возможность разрешить спор путем заключению договоров о пользовании объектами инфраструктуры.
Одновременно НП "Благоустройство земли "Истринка" предъявило встречный иск о понуждении истцов к заключению договора обслуживания и содержания инженерных конструкций сооружений, устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, находящегося на территории НП "Благоустройство земли "Истринка" в новой редакции.
Встречные требования мотивированы тем, что на территории Партнерства организован коттеджный поселок, имеющий в своем составе как дома истцов, так и общепоселковую инфраструктуру, к которой относится: территория общего пользования, дороги, улицы, проезды, артезианские скважины, общий забор по границы Партнерства, здания и сооружения, созданные для охраны и обслуживания общего имущества поселка, оборудование, находящееся за пределами и в границах земельных участков пользователей. Истцы, являясь собственниками земельных участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства, ведут дачное хозяйство на территории поселка в индивидуальном порядке. За счет имущества и вложений НП дома и участки истцов полностью обеспечены инженерным оборудованием и коммунальными услугами, в частности, к домам подведено электричество, газ, сети водоснабжения. 25.04.2012 г. общим собранием членов Партнерства принято решение о передаче функций по организации работы по обслуживанию и содержанию инженерных сетей, дорог, другого имущества общего пользования ООО "Сервис-Дом", утвержден размер оплаты - не менее 7500 рублей с гражданина, о поручении ООО "Сервис-Дом" заключить договоры обслуживания с членами Партнерства. По договору N 01/05/2012 от 26.04.2012 г. НП "Благоустройство земли "Истринка" передало ООО "Сервис-Дом" функции по обслуживанию и содержанию, ремонту объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и мест общего пользования, находящихся на территории НП и принадлежащих Партнерству на праве собственности. О принятом решении НП "Благоустройство земли "Истринка" и ООО "Сервис-Дом" всеми возможными способами известили жителей поселка, однако истцы уклоняются от заключения договоров.
Истцы и их представители встречный иск не признали.
Представитель 3-го лица - ООО "Сервис-Дом" Б.С.Б. поддержала встречные исковые требования.
Представитель 3-го лица - ДНП "Грастон плюс" Б.Т.М. поддержала исковые требования граждан и возражала против удовлетворения встречных исковых требований НП "Благоустройство земли "Истринка".
Решением суда от 19 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Установлен сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности НП "Благоустройства земли "Истринка" в соответствии с вариантом 2 комиссионной судебной экспертизы в границах по описанным точкам для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда истцов к принадлежащим им земельным участкам и домам, расположенным на территории поселка. Определена соразмерная плата за пользование участками, обремененными сервитутом в размере 122546 рублей 25 копеек в год. В удовлетворении исковых требований В.О.В., В.Л.В., Г.Г.М., З.Т.А., И.П.Г., Г.И.А., К.В.И., К.М.А., М.В.Л., М.М.Ю., М.В.А., М.Ю.М., Н.Т.В., П.И.А., С.Д.А. С.Е.Д., Т.Б.Х., Х.А.А., Ч.В.А., Ч.Е.С., С.Д.А., Г.В.В., С.Т.А., Г.Т.А., Щ.Н.Г., Т.Н.Ю., С.В.Н., Н.М.А., Б.А.В., А.В.А., А.А.В., С.С.Г., С.М.Е., Ч.А.Б., И.Е.Е., К.В.Н., Н.Ю.И., Ю.А.А., М.Е.А. в части установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также в установлении сервитута в интересах неопределенного круга лиц для прокладки коммуникаций, размещения площадки для сбора твердых бытовых отходов в безвозмездном порядке отказано. В удовлетворении встречного иска НП "Благоустройство земли "Истринка" отказано.
В апелляционной жалобе НП "Благоустройство земли "Истринка" просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истцы являются собственниками недвижимого имущества, расположенного в границах коттеджного поселка: В.О.В., В.Л.В. - жилого дома и земельного участка N 59, Г.Г.М. - жилого дома и земельного участка N 12, З.Т.А. - жилого дома и земельного участка N 35, И.П.Г., Г.И.А. - жилого дома и земельного участка N 8, К.В.И. - жилого дома и земельного участка N 16, К.М.А. - земельного участка N 9, М.В.Л. - жилого дома и земельного участка N 52, М.М.Ю. - жилого дома и земельного участка N 57, М.В.А. - жилого дома и земельного участка N 20, М.Ю.М. - жилого дома и земельного участка N 55, Н.Т.В. - жилого дома и земельного участка N 33, П.И.А. - жилого дома и земельного участка N 60, С.Д.А. - жилого дома и земельного участка N 39, С.Е.Д. - жилого дома и земельного участка N 2, Т.Б.Х. - жилого дома и земельного участка N 31, Х.А.А. - жилого дома и земельного участка N 47, Ч.В.А. - жилого дома и земельного участка N 48, Ч.Е.С. - жилого дома и земельного участка N 19, С.Д.А. - жилого дома и земельного участка N 4, Г.В.В. - жилого дома и земельного участка N 38, С.Т.А. - жилого дома и земельного участка N 43, Г.Т.А. - жилого дома и земельного участка N 18, Щ.Н.Г. - жилого дома и земельного участка N 14, Т.Н.Ю. - земельного участка N 46, С.В.Н. - жилого дома и земельного участка N 26, Н.М.А. - жилого дома и земельного участка N 3, Б.А.В. - жилого дома и земельного участка N 51, А.В.А. - жилого дома и земельного участка N 10, А.А.В. - жилого дома и земельного участка N 50, С.С.Г. - жилого дома и земельного участка N 13, С.М.Е. - жилого дома и земельного участка N 56, Ч.А.Б. - жилого дома и земельного участка N 41, И.Е.Е. - земельного участка N 61, К.В.Н. - жилого дома и земельного участка N 37, Н.Ю.И. - жилого дома и земельного участка N 11, Ю.А.А. - жилого дома и земельного участка N 7, М.Е.А. - жилого дома N 17.
Согласно Уставу НП "Благоустройство земли "Истринка", образованному 29.07.2005 г., оно создано для содействия его членам в благоустройстве земельных участков, направленного для удовлетворения потребностей и законных интересов членов Партнерства, его основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда.
На основании передаточного акта, подписанного с ДНП "Грастон плюс" 15.11.2005 г., ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Также в собственности ответчика находятся два уличных газопровода низкого давления и наружные электросети.
Истцы членами НП "Благоустройство земли "Истринка" никогда не были.
Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истцов, суд первой инстанции применил положения ст. 274 ГК РФ и исходил из того, что истцы не имеют проезда и прохода к своим объектам недвижимости без установления сервитута в отношении земельных участков ответчика с кадастровыми номерами <данные изъяты>, что нашло свое подтверждение в заключении судебной экспертизы. Соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто.
Отказывая НП "Благоустройство земли "Истринка" в удовлетворении встречных исковых требований, суд сослался на то, что положения Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которыми ответчик обосновывает свои требования, не может быть применена к возникшим между сторонами правоотношениям, ввиду того, что НП "Благоустройство земли "Истринка" не является субъектом, определенным нормами указанного нормативного акта, создано сторонними лицами на основании норм Федерального закона "О некоммерческих организациях".
Кроме того, по мнению суда, исходя из буквального толкования положений ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, граждане имеют право требовать заключения договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
Также суд указал, что Партнерством заявлены требования ни в своих интересах, а в интересах иного лица - ООО "Сервис-Дом", с которым 26.04.2012 г. Партнерством заключен договор N 01/05/2012 о передаче функций по организации работы по обслуживанию и содержанию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования НП "Благоустройство земли "Истринка", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
С указанными выводами суда, за исключением последнего, согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Как следует из материалов дела, земельные участки истцов находятся в пределах границ коттеджного поселка, который имеет въезды и выезды и дороги общего пользования и т.д. Данный факт не отрицали сами истца, указывая, что их земельные участка расположены на территории ДНП "Грастон".
Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии с ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 8 указанного Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Следовательно, истцы, являющиеся собственниками земельных участков, находящихся в границах коттеджного поселка, где расположены дорога (место общего пользования), участок, на котором находится трансформатор, зона отдыха, спортивная и детская площадка, имеют право на их использование именно на основании ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
С учетом изложенного, положения ст. 274 ГК РФ к возникшим правоотношениям применены быть не могли, а нормы ФЗ N 66-ФЗ, напротив, подлежали применению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
При таких обстоятельствах ответчик был вправе заявлять требования о понуждении истцов к заключению договоров обслуживания и содержания общего имущества, однако не с третьим лицом, а с Партнерством.
Между тем, таких требований ответчик не заявлял и текст договора между истцами и непосредственно Партнерством суду не представил.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении как иска об установлении сервитута, так и встречного иска о понуждении к заключению договоров обслуживания и содержания общего имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым В.О.В., В.Л.В., Г.Г.М., З.Т.А., И.П.Г., Г.И.А., К.В.И., К.М.А., М.В.Л., М.М.Ю., М.В.А., М.Ю.М., Н.Т.В., П.И.А., С.Д.А. С.Е.Д., Т.Б.Х., Х.А.А., Ч.В.А., Ч.Е.С., С.Д.А., Г.В.В., С.Т.А., Г.Т.А., Щ.Н.Г., Т.Н.Ю., С.В.Н., Н.М.А., Б.А.В., А.В.А., А.А.В., С.С.Г., С.М.Е., Ч.А.Б., И.Е.Е., К.В.Н., Н.Ю.И., Ю.А.А., М.Е.А. в удовлетворении исковых требований к НП "Благоустройство земли "Истринка" об установлении сервитута отказать. НП "Благоустройство земли "Истринка" в удовлетворении встречных исковых требований к В.О.В., В.Л.В., Г.Г.М., З.Т.А., И.П.Г., Г.И.А., К.В.И., К.М.А., М.В.Л., М.М.Ю., М.В.А., М.Ю.М., Н.Т.В., П.И.А., С.Д.А. С.Е.Д., Т.Б.Х., Х.А.А., Ч.В.А., Ч.Е.С., С.Д.А., Г.В.В., С.Т.А., Г.Т.А., Щ.Н.Г., Т.Н.Ю., С.В.Н., Н.М.А., Б.А.В., А.В.А., А.А.В., С.С.Г., С.М.Е., Ч.А.Б., И.Е.Е., К.В.Н., Н.Ю.И., Ю.А.А., М.Е.А. о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)