Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Собственники смежных земельных участков препятствуют истцу в пользовании проездом к земельному участку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колотовкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Титова Е.М., Мадатовой Н.А.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 октября 2014 года апелляционную жалобу А.
на решение Чеховского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года по делу по иску А. к Б.А., Г., С. об устранении препятствий в пользовании проездом, освобождении проезда, демонтаже ограждений, ворот, признании недействительными материалов межевого дела, исключении из ГКН сведений, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения А. и ее представителя - Б.М., представителя Б.А.,
установила:
А. предъявлен иск к Б.А., Г., С. об устранении препятствий в пользовании проездом, освобождении проезда, демонтаже ограждений, ворот, признании недействительными материалов межевого дела, исключении из ГКН сведений. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1074 кв. м, по адресу: <данные изъяты> и собственником жилого дома на этом земельном участке. Смежный земельный участок с южной стороны, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500,0 кв. м по адресу: <данные изъяты> принадлежит Г. и С. по 1/2 доле каждой. Смежный земельный участок с северной и восточной стороны, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500,0 кв. м по адресу: <данные изъяты> принадлежит Б.А. До 2010 года истица пользовалась проездом со стороны улицы Луговая на свой земельный участок по земле общего пользования между участками Б.А. и Г., С. В 2010 году Г. и С. перекрыли проезд, установив и закрыв на замок ворота со стороны ул. Луговая. Просит суд обязать Б.А. не препятствовать в пользовании проездом к земельному участку, освободить земли общего пользования, образующие проезд к земельному участку истицы, демонтировать ограждение по линии западной границы земельного участка с кадастровым N <данные изъяты> <данные изъяты>, протяженностью 1,44 м от южной угловой точки в направлении севера; обязать С. и Г. не препятствовать в пользовании землями общего пользования, образующими проезд к земельному участку истицы, демонтировать металлические ворота на линии кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> и ограждение вдоль смежной границы с земельным участком истицы протяженностью 32,00 м; признать недействительным межевой план в части установления координат характерных точек местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек местоположения и границ этого земельного участка.
Ответчики иск не признали, настаивая на том, что межевание проведено в соответствии с законом, а границы их земельных участков поставлены на кадастровый учет по фактическому пользованию.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ (далее по тексту - ЗК РФ) земельный участок является объектом недвижимости и определен как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о государственном кадастре недвижимости, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 121-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный I кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. Аналогичная норма содержится в ст. 7 Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовал на момент постановки указанных земельных участков ответчиков на кадастровый учет).
Согласно ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции действовавшей на момент постановки земельных участков ответчика на кадастровый учет) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
В силу ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением списания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1074 кв. м по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым N <данные изъяты> и жилой дом на нем.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка определены на местности, сведения внесены в Государственный кадастр недвижимости.
Б.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование для ведения приусадебного хозяйства, общая площадь 1500 кв. м по адресу: <данные изъяты> с кадастровым N <данные изъяты>. Земельный участок стоит на кадастровом учете, границы участка определены на местности.
Г. и С. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения приусадебного хозяйства, проживания, по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым N <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано, сведения о границах земельного участка внесены в ГКН в установленном законом порядке.
Межевание земельных участков с кадастровыми номерами N <данные изъяты> производилось в 2010 году.
Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, на момент проведения межевания земельного участка истицы, и согласования границ земельного участка, сведений о наличии проезда, о смежных границах участка истицы с дорогой (землями общими пользования) с ул. Луговая не имеется, что подтверждается материалами кадастрового дела на участок с кадастровым N <данные изъяты>. Истица имеет проход, а также имеется подъезд к участку истицы со стороны дороги с ул. Магистральная с. Молоди, что подтверждается материалами дела, экспертными исследованиями.
Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок, о котором истицей заявлено как о проезде к ее земельному участку, не является ни дорогой ни землей общего пользования, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы истицей не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, дав оценку всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, с учетом положений п. 7 ст. 36, ст. 60, 61 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. ст. 8, 218 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Кадастровые и фактические границы земельных участков ответчиков со стороны земельного участка истицы совпадают и наложений границ земельных участков с границами земельного участка истицы не имеется.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы права, регулирующих спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21056/2014
Требование: Об устранении препятствий в пользовании проездом, освобождении проезда, демонтаже ограждений, ворот, признании недействительными материалов межевого дела, исключении из ГКН сведений.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Собственники смежных земельных участков препятствуют истцу в пользовании проездом к земельному участку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-21056/2014
Судья: Колотовкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Титова Е.М., Мадатовой Н.А.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 октября 2014 года апелляционную жалобу А.
на решение Чеховского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года по делу по иску А. к Б.А., Г., С. об устранении препятствий в пользовании проездом, освобождении проезда, демонтаже ограждений, ворот, признании недействительными материалов межевого дела, исключении из ГКН сведений, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения А. и ее представителя - Б.М., представителя Б.А.,
установила:
А. предъявлен иск к Б.А., Г., С. об устранении препятствий в пользовании проездом, освобождении проезда, демонтаже ограждений, ворот, признании недействительными материалов межевого дела, исключении из ГКН сведений. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1074 кв. м, по адресу: <данные изъяты> и собственником жилого дома на этом земельном участке. Смежный земельный участок с южной стороны, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500,0 кв. м по адресу: <данные изъяты> принадлежит Г. и С. по 1/2 доле каждой. Смежный земельный участок с северной и восточной стороны, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500,0 кв. м по адресу: <данные изъяты> принадлежит Б.А. До 2010 года истица пользовалась проездом со стороны улицы Луговая на свой земельный участок по земле общего пользования между участками Б.А. и Г., С. В 2010 году Г. и С. перекрыли проезд, установив и закрыв на замок ворота со стороны ул. Луговая. Просит суд обязать Б.А. не препятствовать в пользовании проездом к земельному участку, освободить земли общего пользования, образующие проезд к земельному участку истицы, демонтировать ограждение по линии западной границы земельного участка с кадастровым N <данные изъяты> <данные изъяты>, протяженностью 1,44 м от южной угловой точки в направлении севера; обязать С. и Г. не препятствовать в пользовании землями общего пользования, образующими проезд к земельному участку истицы, демонтировать металлические ворота на линии кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> и ограждение вдоль смежной границы с земельным участком истицы протяженностью 32,00 м; признать недействительным межевой план в части установления координат характерных точек местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек местоположения и границ этого земельного участка.
Ответчики иск не признали, настаивая на том, что межевание проведено в соответствии с законом, а границы их земельных участков поставлены на кадастровый учет по фактическому пользованию.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ (далее по тексту - ЗК РФ) земельный участок является объектом недвижимости и определен как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о государственном кадастре недвижимости, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 121-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный I кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. Аналогичная норма содержится в ст. 7 Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовал на момент постановки указанных земельных участков ответчиков на кадастровый учет).
Согласно ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции действовавшей на момент постановки земельных участков ответчика на кадастровый учет) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
В силу ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением списания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1074 кв. м по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым N <данные изъяты> и жилой дом на нем.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка определены на местности, сведения внесены в Государственный кадастр недвижимости.
Б.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование для ведения приусадебного хозяйства, общая площадь 1500 кв. м по адресу: <данные изъяты> с кадастровым N <данные изъяты>. Земельный участок стоит на кадастровом учете, границы участка определены на местности.
Г. и С. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения приусадебного хозяйства, проживания, по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым N <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано, сведения о границах земельного участка внесены в ГКН в установленном законом порядке.
Межевание земельных участков с кадастровыми номерами N <данные изъяты> производилось в 2010 году.
Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, на момент проведения межевания земельного участка истицы, и согласования границ земельного участка, сведений о наличии проезда, о смежных границах участка истицы с дорогой (землями общими пользования) с ул. Луговая не имеется, что подтверждается материалами кадастрового дела на участок с кадастровым N <данные изъяты>. Истица имеет проход, а также имеется подъезд к участку истицы со стороны дороги с ул. Магистральная с. Молоди, что подтверждается материалами дела, экспертными исследованиями.
Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок, о котором истицей заявлено как о проезде к ее земельному участку, не является ни дорогой ни землей общего пользования, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы истицей не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, дав оценку всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, с учетом положений п. 7 ст. 36, ст. 60, 61 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. ст. 8, 218 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Кадастровые и фактические границы земельных участков ответчиков со стороны земельного участка истицы совпадают и наложений границ земельных участков с границами земельного участка истицы не имеется.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы права, регулирующих спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)