Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Фишмана Дмитрия Олеговича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015
по делу N А40-186427/13, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат
по заявлению Фишмана Д.О. о включении в реестр требований кредиторов должника ИП Громаковского А.А. задолженности в размере 8 725 056 руб. 22 коп.
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Громаковского А.А.
при участии в судебном заседании:
от ООО "СпецСтрой" - Мартынова А.С. по дов. от 15.03.2015 б/н
конкурсного управляющего "РезортДевелопментГрупп" Новикова П.В. - Пискун К.И. по дов. от 24.03.2015 б/н
от Фишмана Дмитрия Олеговича - Кисельников И.А. на осн. дов.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы 24.12.2013 поступило заявление ИП Громаковского Алексея Александровича о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2014 принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича (ИНН 772809295764, ОГРНИП 308774635100307) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-186427/13-70-267 "Б".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014 в отношении Индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича (ИНН 772809295764, ОГРНИП 308774635100307) введена процедура наблюдения.
Временным управляющим Индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича (ИНН 772809295764, ОГРНИП 308774635100307) суд утвердил Черджиева Руслана Владимировича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (105066, Москва, а/я 9), ИНН 774329983203, рег. номер N 13594, почтовый адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 115470, г. Москва, ул. Ангарская, д. 22, к. 3, кв. 102.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 35 от 01.03.2014 на стр. 27.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 Индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича (ИНН 772809295764, ОГРН ИП 308774635100307) признали несостоятельным (банкротом).
В отношении Индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича (ИНН 772809295764, ОГРН ИП 308774635100307) открыли конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим утвердили Индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича - Черджиева Руслана Владимировича (НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (105066, Москва, а/я 9), ИНН 774329983203, рег. номер N 13594, почтовый адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 115470, г. Москва, ул. Ангарская, д. 22, к. 3, кв. 102).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 44 от 14.03.2015.
В Арбитражный суд г. Москвы 27.03.2014 поступило заявление-требование Фишмана Д.О. о включении в реестр требований кредиторов должника ИП Громаковского А.А. задолженности в размере 8 725 056 руб. 22 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-186427/13 отказано во включении требования Фишмана Дмитрия Олеговича в реестр требований кредиторов ИП Громаковского А.А. Взыскано с Фишмана Дмитрия Олеговича в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России расходы за производство экспертизы (заключение эксперта N 2521/07-3 от 08.04.2015) в сумме 113 618 руб. по арбитражному делу N А40-186417/13 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Громаковского А.А.
Не согласившись с вынесенным определением Фишман Д.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Фишман Д.О. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требование основано на доводах о заключении договора подряда от 07.06.2008 на строительство жилого дома в коттеджном поселке "Заокские просторы" на участке, обозначенном в проекте планировки дачного поселка "Заокские просторы" под номером 164, с кадастровым номером 71:09:01 06 01:0503, общей площадью 2199 кв. м, и передаче кредитором должнику в период с 07.06.2008 по 08.09.2008 передал Громаковскому А.А. по актам N 1 от 07.06.2008, N 2 от 09.07.2008, N 3 от 08.09.2008 денежных средств на строительство дома на общую сумму 7 169 192 руб. 18 коп.
Из пояснений заявителя следует, что Громаковским А.А. не исполнено обязательство по постройке жилого дома, в связи с чем, Фишман Д.О. направил уведомление от 05.06.2011 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке и потребовал от Громаковского А.А. возвратить денежные средства в размере 7 169 192 руб. 16 коп.
В письме от 10.06.2011 Громаковский А.А. подтвердил получение уведомления о расторжении договора и гарантировал возврат денежных средств без указания их размера.
В материалы требования представлены регистрационные документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:09:01 06 01:0503, и материалы гражданских дел, рассмотренных Заокским районным судом Тульской области, из которых следует, что право Фишмана Д.О. на указанный земельный участок не зарегистрировано.
В материалы дела представлено соглашение от 15.07.2008 о выполнении работ и передаче денежных средств, согласно которому заказчик (Фишман Д.О.) поручил подрядчику (Громаковскому А.А.) выполнить работы в жилом доме заказчика, находящемся в поселке Заокские просторы, обозначенном в проекте планировке поселка под N 164.
Из пояснений ООО "Спецстрой" и представленных документов следует, что ООО "Спецстрой" осуществляло застройку в коттеджном поселке "Заокские просторы", в том числе земельном на участке, обозначенном в проекте планировки дачного поселка "Заокские просторы" под номером 164, с кадастровым номером 71:09:01 06 01:0503.
Как следует из представленного акта выполненных работ от 20.02.2009 постройка жилого дома осуществлена, дом не достроен.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом общему смыслу п. 26 Постановления суд должен оценивать достоверность факта наличия требования путем сопоставления всех обстоятельств отношений сторон, включая возможность кредитора предоставить средства и фактическое расходование должником.
Представленные документы не являются достаточным достоверным доказательством размера и обоснованности заявленного требования поскольку вызывают обоснованные сомнение в их подлинности и не соответствуют фактическим обстоятельствам взаимоотношений, сложившихся между Фишманом Д.О. и Громаковским А.А., исходя из следующего.
Между Фишманом Д.О. (Заказчиком) и Громаковским А.А. (Подрядчиком) 07.06.2008 заключен договор подряда, по условиями которого Громаковский А.А. принял на себя обязательство за 7 169 192 руб. 16 коп. построить в срок до 31.12.2008 жилой дом общей площадью 213,88 кв. м, на земельном участке, обозначенном в проекте планировки дачного поселка "Заокские просторы" под номером 164, с кадастровым номере 71:09:010601:0503, общей площадью 2199 кв. м, расположенном по адресу Тульская область р-н Заокский, в 1164 м по направлению на запад от ориентира д. Темьянь и передать его Фишману Д.О. по акту сдачи-приемки работ.
Согласно позиции Фишмана Д.О. он выполнил свои обязательства по договору, перечислив Громаковскому А.А. своевременно и в полном объеме денежные средства на сумму 7 169 192 руб. 18 коп., в подтверждение чего и представлены копии Акта N 1 приемки-передачи денежных средств от 07.06.2008 на сумму 500 000 руб., Акта N 2 приемки-передачи денежных средств от 09.07.2008 года на сумму 3 334 596 руб. 09 коп. и Акта N 3 приемки-передачи денежных средств на сумму 3 334 596 руб. 09 коп.
Заокским районным судом Тульской области 22.04.2010 рассмотрено гражданское дело N 2-42/10 по иску ООО "Спецстрой" к Громаковскому А.А. о взыскании с Громаковского А.А. денежных средств по договору подряда на строительство 21 дома в поселке "Заокские просторы", в число которых входил также жилой дом, построенный на участке N 164 и являющийся предметом представленного Заявителем договора подряда, заключенного между Фишманом Д.О. и Громаковским А.А.
В данном деле в качестве доказательств судом исследовались предоставленные ООО "РДГрупп" документы - Предварительный договор купли-продажи земельного участка N ЗП 164/ПП от 07.06.2008, заключенный между Громаковским А.А. и Фишманом Д.О., Договор подряда на строительство жилого дома от 07.06.2008, заключенного между Громаковским А.А. и Фишманом Д.О., Акт приемки-передачи денежных средств по Договору подряда на строительство жилого дома от 07.06.2008 года, подписанный Фишманом Д.О. и Громаковским А.А. на сумму 500 000 руб., а также Соглашение о выполнении работ и передаче денежных средств от 15.07.2008 заключено и подписано Фишманом Д.О. и Громаковским А.А.
Общая сумма оплаченных Фишманом Д.О. денежных средств Громаковскому А.А. по договору подряда от 07.06.2008 и соглашению о выполнении раб и передаче денежных средств от 15.07.2008 составляла всего 700 828 руб.
Доказательства расторжения договора подряда, предоставленные Фишманом Д.О. в обоснование заявленных требований, не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Сумма в размере 200 828 руб., факт передачи которой зафиксирован в данном соглашении, не включена в сумму требований к должнику Громаковскому А.А. Таким образом, предусмотренные данным соглашением работы был выполнены Громаковским А.А. и по данному соглашению у Фишмана Д.О. отсутствует право требования к должнику. Однако, исходя из содержания данного соглашения, выполнение предусмотренных соглашением работ невозможно без выполнения основных строительных работ по договору подряда от 07.06.2008.
Из решения Заокского районного суда Тульской области следует, что дефектная ведомость на построенные ООО "Спецстроем" для Громаковского А.А. дом составлена в декабре 2008 года, что также свидетельствует о том, что дом на участке N 164 практически полностью построен до 31.12.2008, то есть до окончания срока строительства, предусмотренного условиями договора подряда, заключенного 07.06.2008 между Фишманом Д.О. и Громаковским А.А.
Согласно акта приемки выполненных работ от 20.02.2009, подписанного ООО "Спецстрой" и Громаковским А.А., работы по строительству дома на участке N 164 по проекту Таруса 2 выполнены в соответствии с базовой комплектацией, предусмотренной договором, за исключением устройства полов 1 этажа, ограждений террас балконов и вместе с этим, по данному дому подрядчиком были выполнены дополнительные работы, предусмотренные дополнительным соглашением: смонтирована молниезащита дома, водосточная система, подводка к дому водопровода, кабеля электроснабжения и труб газоснабжения. Следовательно, на момент истечения срока выполнения обязательств Громаковского А.А. перед Фишманом Д.О. по договору подряда от 07.06.2008, жилой дом на участке N 164 практически полностью построен.
В соответствии с актом выполненных работ от 20.02.2009, подписанным Громаковским А.А. и ООО "Спецстрой", стоимость выполненных работ по строительству дома на участке N 164, с учетом дополнительных работ, составила 3 908 841 руб., а стоимость договора по договору с Фишманом Д.О. составляет 7 169 192 руб. 16 коп., соответственно у Громаковского А.А. должна возникнуть прибыль в размере 3 260 351 руб. 16 коп.
Вывод о фактическом завершении строительства дома на участке также следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 по делу N А40-128065/10 117-1138 по иску ООО "Спецстрой" к ИП Громаковскому А.А. При этом суд указывал на противоречия в доводах ответчика Громаковского А.А., который ссылался, в том числе на тот факт, что подписан Акт приемки выполненных работ с ООО "Стройкомплекс" 22.12.2008, ПО которому Громаковскому А.А. был передан законченный строительством дом на участке N 164. Аналогичные выводы содержатся и в решении Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2012 по делу N А40-128065/10 при его повторном рассмотрении.
Получив уведомление от 05.06.2011 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, Громаковский А.А., несмотря на очевидное несоответствие требований Фишмана Д.О. фактическим обстоятельствам дела, а именно практически полной готовности дома на участке N 164 для его передачи Заказчику в пределах сроков, предусмотренных договором подряда, соглашается с расторжением договора в одностороннем порядке и с требованиями Фишмана Д.О. о возврате ему крупной суммы денежных средств в размере 7 169 192 руб. 16 коп., при этом ссылаясь на недостаточность средств и необходимость рассрочки возврата, вместо того, чтобы в соответствии с п. 3.1 - 3.3 заключенного договора, передать результат подряда Заказчику по акту выполненных работ.
Предоставленное уведомление о расторжении договора подряда от 07.06.2008 изготовлено лишь с целью создания оснований для предъявления несуществующих требований в заявленном размере и восстановления пропущенного срока исковой давности. Кроме того, акт составлен без учета содержания представленных заявителем Актов N 1, 2, 3 о приемке-передаче денежных средств, в п. 2 которых указано, что возврат денежных средств, в случае досрочного расторжения договора осуществляется в течение 45 дней. Несмотря на указанный в актах срок возврата денежных средств, в уведомлении заявитель требует от Громаковского А.А. возвратить денежные средства в течение 10 дней.
В материалы дела не представлены оригиналы уведомления о расторжении договора подряда от 07.06.2008, представленные Фишманом Д.О. копии документов в обоснование заявленных к должнику требований не соответствует фактическим обстоятельствам действительных гражданско-правовым отношений между Фишманом Д.О. и Громаковским А.А.
В соответствии с положениями предварительного договора купли-продажи земельного участка N ЗП164/ПП от 07.06.2008, Громаковский А.А. и Фишман Д.О. договорились о заключении в дальнейшем основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:09:010601:0503, общей площадью 2199 кв. м, расположенного по адресу Тульская область, р-н Заокский, в 1164 м по направлению на запад от ориентира д. Темьянь с разрешенным видом использования дачное строительство, по цене определенной в размере 100 руб. за одну сотку (100 кв. м) площади земельного участка, в течение срока не позднее 01.03.2009.
Громаковский А.А. как продавец, обязался передать покупателю указанный земельный участок, не уклоняться от подписания акта приема-передачи участка в государственной регистрации прав на участок (п. 2.2.2 договора), а Фишман Д.О. как покупатель, имел право требовать от продавца предоставления данного участка в собственность на основании акта приема-передачи (п. 2.2.3 договора), и принял на себя обязательство принять участок по акту, уплатить цену в размере, установленном п. 2.1 предварительного договора, и также не уклоняться от государственной регистрации перехода прав собственности (п. 2.2.4 договора).
Право Громаковского А.А. на земельный участок с кадастровым номером 71:09:010601:0503, общей площадью 2199 кв. м, расположенного по адресу: обл. Тульская, р-н Заокский, в 1164 м по направлению на запад от ориентира д. Темьянь, зарегистрировано 25.06.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2008 сделана запись регистрации N 71-71-09/010/2008-340 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 71-АВ N 061881.
Громаковский А.А. и Фишман Д.О., начиная с 25.06.2008 и до 01.03.2009 (установленный предварительным договором срок), имели возможность реализовать свои права и взаимные обязательства в соответствии с заключенным предварительным договором, и заключить основной договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировать право собственности Фишмана Д.О. на указанный земельный участок.
В процессе рассмотрения гражданского дела N 2-42/10 по иску ООО "Спецстрой" Громаковскому А.А., Заокским районным судом приняты меры обеспечения в виде: ареста имущества Громаковского А.А., в том числе на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки. На основании заявлений истца и граждан, с которыми Громаковским А.А. заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков, Заокским районным судом Тульской области вынесены определения о снятии ареста с части имущества ответчика от 11.03.2010 и 22.04.2010. При этом, Фишман Д.О., Громаковский А.А. не заявляли суду о необходимости снятия ареста земельного участка с кадастровым номером 71:09:010601:0503, хотя заключенный ими предварительный договор купли-продажи находился в материалах дела.
Право собственности Хомякова А.В. на земельный участок с кадастровым номером 71:09:010601:0503 зарегистрировано 30.12.2010, что подтверждается выписка: из ЕГРП от 31.12.2011 и от 07.02.2011, в соответствии с которыми никак обременении прав на данный участок не зарегистрировано.
Заокский районный суд Тульской области 29.08.2011 рассмотрев гражданское дело N 2-361/11 по иску Пискуна К.И. к Громаковскому А.А., Хомякову А. Ертулову А.В., Хайдурову Я.Г., Панову М.П. и Бекмухаметову В.К., исследовав письменные доказательства, в том числе вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Громаковским А.А. и Хомяковым А.В., признал отсутствующим права собственности ответчиков, в том числе право собственности Хомякова А.В. на земельный участок с кадастровым номером 71:09:010601:0503, квалифицировав сделки ответчиков как ничтожные.
Таким образом, предоставленные доказательства, свидетельствует о том, что между Громаковским А.А. и Фишманом Д.О. сложились противоречивые гражданско-правовые отношения, которые имеют все признаки мнимых сделок, совершенные сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия в соответствии со ст. 170 ГК РФ, противоречащие обычаям гражданского оборота, имущественным отношениям и фактическим обстоятельствам дела:
- - без видимых на то оснований, в установленный предварительным договором срок Громаковским А.А. и Фишманом Д.О. не оформлена надлежащим образом и не зарегистрирована сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:09:010601:0503;
- - подрядчик Громаковский А.А. по необоснованной причине не передал заказчику Фишману Д.О. жилой дом, построенный в установленный договором срок в соответствии (условиями договора подряда от 07.06.2008;
- - Громаковский А.А., вместо того, чтобы выполнить обязательства перед Фишманом Д.О. по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 07.06.2008 и по договору подряда на строительство жилого дома от 07.06.2008, и получить прибыль в размере 3 260 351 руб. 16 коп., продает 25.09.2009 этот земельный участок Хомякову А.В. всего за 5 498 руб. и признает задолженность перед Фишманом Д.О. в сумме 7 169 192 руб. 16 коп.;
- - Фишман Д.О., начиная с 08.09.2008, несмотря на то, что он якобы полностью оплатил Громаковскому А.А. стоимость договора подряда в размере 7 169 192 руб. 16 коп., не предпринял никаких мер для приемки построенного для него дома и по непонятным причинам не реализовал свое право на приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:09:010601:0503;
- - Фишман Д.О. и Громаковский А.А. не заявляли в Заокском районном суде при рассмотрении дела по иску ООО "Спецстрой" о необходимости освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером 71:09:010601:0503 для его передачи собственность Фишмана Д.О. на основании заключенного предварительного договора;
- - Фишман Д.О., в течение всего срока действия договора подряда от 07.06.2008 года не воспользовался своим правом на осуществление контроля за выполнением работ, предусмотренным ст. 6 договора, и только 05.06.2011 года, по более чем через два года после наступления обстоятельств, предусмотренных п. 7.2 договора, направил Громаковскому А.А. уведомление о расторжении заключенного договора в одностороннем порядке без требований о возмещении убытков и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - Фишман Д.О. на протяжении более 3-х лет с момента заключения договора подряда и предварительного договора купли-продажи земельного участка, до даты расторжения договора в одностороннем порядке, не предпринимал попыток защитить свое право в судебном порядке.
Учитывая выводы о фактической дате изготовления актов о передаче денежных средств в августе 2012 года, сведения о постройке жилого дома в 2009 года, Фишманом Д.О. не доказано наличие оснований для перечисления денежных средств Громаковскому А.А. в августе 2012 года на строительство дома по договору от 07.06.2008.
При этом в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные сведения о доходах Фишмана Д.О., позволявших ему осуществить передачу денежных средств в размере 7 169 192 руб. 16 коп.
В силу п. п. 3 - 5 ст. 71 и п. п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Не доказано наличие оснований и факт передачи денежных средств должнику в размере 7 169 192 руб. 16 коп., также не доказаны основания заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника.
Не представлены достоверные доказательства, подтверждающие как размер, так и обоснованность рассматриваемых требований.
Включение в реестре требований кредиторов должника денежных обязательств, обоснованность требования которых не подтверждена совокупностью необходимых доказательств, влечет нарушение прав кредиторов ИП Громаковского А.А.
Как следует из платежного поручения N 497 от 27.05.2014 Каннуниковым К.В. перечислено 30 000 руб. на Депозитный счет за экспертизу в рамках данного обособленного спора.
Согласно счету N 155 от 10.04.2015 стоимость экспертизы составила 113 618 руб.
Денежные средства, перечисленные Каннуниковым К.В. на депозитный счет суда за экспертизу в рамках данного обособленного спора, правомерно возвращены плательщику.
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-186427/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фишмана Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2015 N 09АП-28140/2015 ПО ДЕЛУ N А40-186427/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. N 09АП-28140/2015
Дело N А40-186427/13
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Фишмана Дмитрия Олеговича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015
по делу N А40-186427/13, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат
по заявлению Фишмана Д.О. о включении в реестр требований кредиторов должника ИП Громаковского А.А. задолженности в размере 8 725 056 руб. 22 коп.
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Громаковского А.А.
при участии в судебном заседании:
от ООО "СпецСтрой" - Мартынова А.С. по дов. от 15.03.2015 б/н
конкурсного управляющего "РезортДевелопментГрупп" Новикова П.В. - Пискун К.И. по дов. от 24.03.2015 б/н
от Фишмана Дмитрия Олеговича - Кисельников И.А. на осн. дов.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы 24.12.2013 поступило заявление ИП Громаковского Алексея Александровича о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2014 принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича (ИНН 772809295764, ОГРНИП 308774635100307) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-186427/13-70-267 "Б".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014 в отношении Индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича (ИНН 772809295764, ОГРНИП 308774635100307) введена процедура наблюдения.
Временным управляющим Индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича (ИНН 772809295764, ОГРНИП 308774635100307) суд утвердил Черджиева Руслана Владимировича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (105066, Москва, а/я 9), ИНН 774329983203, рег. номер N 13594, почтовый адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 115470, г. Москва, ул. Ангарская, д. 22, к. 3, кв. 102.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 35 от 01.03.2014 на стр. 27.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 Индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича (ИНН 772809295764, ОГРН ИП 308774635100307) признали несостоятельным (банкротом).
В отношении Индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича (ИНН 772809295764, ОГРН ИП 308774635100307) открыли конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим утвердили Индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича - Черджиева Руслана Владимировича (НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (105066, Москва, а/я 9), ИНН 774329983203, рег. номер N 13594, почтовый адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 115470, г. Москва, ул. Ангарская, д. 22, к. 3, кв. 102).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 44 от 14.03.2015.
В Арбитражный суд г. Москвы 27.03.2014 поступило заявление-требование Фишмана Д.О. о включении в реестр требований кредиторов должника ИП Громаковского А.А. задолженности в размере 8 725 056 руб. 22 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-186427/13 отказано во включении требования Фишмана Дмитрия Олеговича в реестр требований кредиторов ИП Громаковского А.А. Взыскано с Фишмана Дмитрия Олеговича в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России расходы за производство экспертизы (заключение эксперта N 2521/07-3 от 08.04.2015) в сумме 113 618 руб. по арбитражному делу N А40-186417/13 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Громаковского А.А.
Не согласившись с вынесенным определением Фишман Д.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Фишман Д.О. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требование основано на доводах о заключении договора подряда от 07.06.2008 на строительство жилого дома в коттеджном поселке "Заокские просторы" на участке, обозначенном в проекте планировки дачного поселка "Заокские просторы" под номером 164, с кадастровым номером 71:09:01 06 01:0503, общей площадью 2199 кв. м, и передаче кредитором должнику в период с 07.06.2008 по 08.09.2008 передал Громаковскому А.А. по актам N 1 от 07.06.2008, N 2 от 09.07.2008, N 3 от 08.09.2008 денежных средств на строительство дома на общую сумму 7 169 192 руб. 18 коп.
Из пояснений заявителя следует, что Громаковским А.А. не исполнено обязательство по постройке жилого дома, в связи с чем, Фишман Д.О. направил уведомление от 05.06.2011 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке и потребовал от Громаковского А.А. возвратить денежные средства в размере 7 169 192 руб. 16 коп.
В письме от 10.06.2011 Громаковский А.А. подтвердил получение уведомления о расторжении договора и гарантировал возврат денежных средств без указания их размера.
В материалы требования представлены регистрационные документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:09:01 06 01:0503, и материалы гражданских дел, рассмотренных Заокским районным судом Тульской области, из которых следует, что право Фишмана Д.О. на указанный земельный участок не зарегистрировано.
В материалы дела представлено соглашение от 15.07.2008 о выполнении работ и передаче денежных средств, согласно которому заказчик (Фишман Д.О.) поручил подрядчику (Громаковскому А.А.) выполнить работы в жилом доме заказчика, находящемся в поселке Заокские просторы, обозначенном в проекте планировке поселка под N 164.
Из пояснений ООО "Спецстрой" и представленных документов следует, что ООО "Спецстрой" осуществляло застройку в коттеджном поселке "Заокские просторы", в том числе земельном на участке, обозначенном в проекте планировки дачного поселка "Заокские просторы" под номером 164, с кадастровым номером 71:09:01 06 01:0503.
Как следует из представленного акта выполненных работ от 20.02.2009 постройка жилого дома осуществлена, дом не достроен.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом общему смыслу п. 26 Постановления суд должен оценивать достоверность факта наличия требования путем сопоставления всех обстоятельств отношений сторон, включая возможность кредитора предоставить средства и фактическое расходование должником.
Представленные документы не являются достаточным достоверным доказательством размера и обоснованности заявленного требования поскольку вызывают обоснованные сомнение в их подлинности и не соответствуют фактическим обстоятельствам взаимоотношений, сложившихся между Фишманом Д.О. и Громаковским А.А., исходя из следующего.
Между Фишманом Д.О. (Заказчиком) и Громаковским А.А. (Подрядчиком) 07.06.2008 заключен договор подряда, по условиями которого Громаковский А.А. принял на себя обязательство за 7 169 192 руб. 16 коп. построить в срок до 31.12.2008 жилой дом общей площадью 213,88 кв. м, на земельном участке, обозначенном в проекте планировки дачного поселка "Заокские просторы" под номером 164, с кадастровым номере 71:09:010601:0503, общей площадью 2199 кв. м, расположенном по адресу Тульская область р-н Заокский, в 1164 м по направлению на запад от ориентира д. Темьянь и передать его Фишману Д.О. по акту сдачи-приемки работ.
Согласно позиции Фишмана Д.О. он выполнил свои обязательства по договору, перечислив Громаковскому А.А. своевременно и в полном объеме денежные средства на сумму 7 169 192 руб. 18 коп., в подтверждение чего и представлены копии Акта N 1 приемки-передачи денежных средств от 07.06.2008 на сумму 500 000 руб., Акта N 2 приемки-передачи денежных средств от 09.07.2008 года на сумму 3 334 596 руб. 09 коп. и Акта N 3 приемки-передачи денежных средств на сумму 3 334 596 руб. 09 коп.
Заокским районным судом Тульской области 22.04.2010 рассмотрено гражданское дело N 2-42/10 по иску ООО "Спецстрой" к Громаковскому А.А. о взыскании с Громаковского А.А. денежных средств по договору подряда на строительство 21 дома в поселке "Заокские просторы", в число которых входил также жилой дом, построенный на участке N 164 и являющийся предметом представленного Заявителем договора подряда, заключенного между Фишманом Д.О. и Громаковским А.А.
В данном деле в качестве доказательств судом исследовались предоставленные ООО "РДГрупп" документы - Предварительный договор купли-продажи земельного участка N ЗП 164/ПП от 07.06.2008, заключенный между Громаковским А.А. и Фишманом Д.О., Договор подряда на строительство жилого дома от 07.06.2008, заключенного между Громаковским А.А. и Фишманом Д.О., Акт приемки-передачи денежных средств по Договору подряда на строительство жилого дома от 07.06.2008 года, подписанный Фишманом Д.О. и Громаковским А.А. на сумму 500 000 руб., а также Соглашение о выполнении работ и передаче денежных средств от 15.07.2008 заключено и подписано Фишманом Д.О. и Громаковским А.А.
Общая сумма оплаченных Фишманом Д.О. денежных средств Громаковскому А.А. по договору подряда от 07.06.2008 и соглашению о выполнении раб и передаче денежных средств от 15.07.2008 составляла всего 700 828 руб.
Доказательства расторжения договора подряда, предоставленные Фишманом Д.О. в обоснование заявленных требований, не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Сумма в размере 200 828 руб., факт передачи которой зафиксирован в данном соглашении, не включена в сумму требований к должнику Громаковскому А.А. Таким образом, предусмотренные данным соглашением работы был выполнены Громаковским А.А. и по данному соглашению у Фишмана Д.О. отсутствует право требования к должнику. Однако, исходя из содержания данного соглашения, выполнение предусмотренных соглашением работ невозможно без выполнения основных строительных работ по договору подряда от 07.06.2008.
Из решения Заокского районного суда Тульской области следует, что дефектная ведомость на построенные ООО "Спецстроем" для Громаковского А.А. дом составлена в декабре 2008 года, что также свидетельствует о том, что дом на участке N 164 практически полностью построен до 31.12.2008, то есть до окончания срока строительства, предусмотренного условиями договора подряда, заключенного 07.06.2008 между Фишманом Д.О. и Громаковским А.А.
Согласно акта приемки выполненных работ от 20.02.2009, подписанного ООО "Спецстрой" и Громаковским А.А., работы по строительству дома на участке N 164 по проекту Таруса 2 выполнены в соответствии с базовой комплектацией, предусмотренной договором, за исключением устройства полов 1 этажа, ограждений террас балконов и вместе с этим, по данному дому подрядчиком были выполнены дополнительные работы, предусмотренные дополнительным соглашением: смонтирована молниезащита дома, водосточная система, подводка к дому водопровода, кабеля электроснабжения и труб газоснабжения. Следовательно, на момент истечения срока выполнения обязательств Громаковского А.А. перед Фишманом Д.О. по договору подряда от 07.06.2008, жилой дом на участке N 164 практически полностью построен.
В соответствии с актом выполненных работ от 20.02.2009, подписанным Громаковским А.А. и ООО "Спецстрой", стоимость выполненных работ по строительству дома на участке N 164, с учетом дополнительных работ, составила 3 908 841 руб., а стоимость договора по договору с Фишманом Д.О. составляет 7 169 192 руб. 16 коп., соответственно у Громаковского А.А. должна возникнуть прибыль в размере 3 260 351 руб. 16 коп.
Вывод о фактическом завершении строительства дома на участке также следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 по делу N А40-128065/10 117-1138 по иску ООО "Спецстрой" к ИП Громаковскому А.А. При этом суд указывал на противоречия в доводах ответчика Громаковского А.А., который ссылался, в том числе на тот факт, что подписан Акт приемки выполненных работ с ООО "Стройкомплекс" 22.12.2008, ПО которому Громаковскому А.А. был передан законченный строительством дом на участке N 164. Аналогичные выводы содержатся и в решении Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2012 по делу N А40-128065/10 при его повторном рассмотрении.
Получив уведомление от 05.06.2011 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, Громаковский А.А., несмотря на очевидное несоответствие требований Фишмана Д.О. фактическим обстоятельствам дела, а именно практически полной готовности дома на участке N 164 для его передачи Заказчику в пределах сроков, предусмотренных договором подряда, соглашается с расторжением договора в одностороннем порядке и с требованиями Фишмана Д.О. о возврате ему крупной суммы денежных средств в размере 7 169 192 руб. 16 коп., при этом ссылаясь на недостаточность средств и необходимость рассрочки возврата, вместо того, чтобы в соответствии с п. 3.1 - 3.3 заключенного договора, передать результат подряда Заказчику по акту выполненных работ.
Предоставленное уведомление о расторжении договора подряда от 07.06.2008 изготовлено лишь с целью создания оснований для предъявления несуществующих требований в заявленном размере и восстановления пропущенного срока исковой давности. Кроме того, акт составлен без учета содержания представленных заявителем Актов N 1, 2, 3 о приемке-передаче денежных средств, в п. 2 которых указано, что возврат денежных средств, в случае досрочного расторжения договора осуществляется в течение 45 дней. Несмотря на указанный в актах срок возврата денежных средств, в уведомлении заявитель требует от Громаковского А.А. возвратить денежные средства в течение 10 дней.
В материалы дела не представлены оригиналы уведомления о расторжении договора подряда от 07.06.2008, представленные Фишманом Д.О. копии документов в обоснование заявленных к должнику требований не соответствует фактическим обстоятельствам действительных гражданско-правовым отношений между Фишманом Д.О. и Громаковским А.А.
В соответствии с положениями предварительного договора купли-продажи земельного участка N ЗП164/ПП от 07.06.2008, Громаковский А.А. и Фишман Д.О. договорились о заключении в дальнейшем основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:09:010601:0503, общей площадью 2199 кв. м, расположенного по адресу Тульская область, р-н Заокский, в 1164 м по направлению на запад от ориентира д. Темьянь с разрешенным видом использования дачное строительство, по цене определенной в размере 100 руб. за одну сотку (100 кв. м) площади земельного участка, в течение срока не позднее 01.03.2009.
Громаковский А.А. как продавец, обязался передать покупателю указанный земельный участок, не уклоняться от подписания акта приема-передачи участка в государственной регистрации прав на участок (п. 2.2.2 договора), а Фишман Д.О. как покупатель, имел право требовать от продавца предоставления данного участка в собственность на основании акта приема-передачи (п. 2.2.3 договора), и принял на себя обязательство принять участок по акту, уплатить цену в размере, установленном п. 2.1 предварительного договора, и также не уклоняться от государственной регистрации перехода прав собственности (п. 2.2.4 договора).
Право Громаковского А.А. на земельный участок с кадастровым номером 71:09:010601:0503, общей площадью 2199 кв. м, расположенного по адресу: обл. Тульская, р-н Заокский, в 1164 м по направлению на запад от ориентира д. Темьянь, зарегистрировано 25.06.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2008 сделана запись регистрации N 71-71-09/010/2008-340 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 71-АВ N 061881.
Громаковский А.А. и Фишман Д.О., начиная с 25.06.2008 и до 01.03.2009 (установленный предварительным договором срок), имели возможность реализовать свои права и взаимные обязательства в соответствии с заключенным предварительным договором, и заключить основной договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировать право собственности Фишмана Д.О. на указанный земельный участок.
В процессе рассмотрения гражданского дела N 2-42/10 по иску ООО "Спецстрой" Громаковскому А.А., Заокским районным судом приняты меры обеспечения в виде: ареста имущества Громаковского А.А., в том числе на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки. На основании заявлений истца и граждан, с которыми Громаковским А.А. заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков, Заокским районным судом Тульской области вынесены определения о снятии ареста с части имущества ответчика от 11.03.2010 и 22.04.2010. При этом, Фишман Д.О., Громаковский А.А. не заявляли суду о необходимости снятия ареста земельного участка с кадастровым номером 71:09:010601:0503, хотя заключенный ими предварительный договор купли-продажи находился в материалах дела.
Право собственности Хомякова А.В. на земельный участок с кадастровым номером 71:09:010601:0503 зарегистрировано 30.12.2010, что подтверждается выписка: из ЕГРП от 31.12.2011 и от 07.02.2011, в соответствии с которыми никак обременении прав на данный участок не зарегистрировано.
Заокский районный суд Тульской области 29.08.2011 рассмотрев гражданское дело N 2-361/11 по иску Пискуна К.И. к Громаковскому А.А., Хомякову А. Ертулову А.В., Хайдурову Я.Г., Панову М.П. и Бекмухаметову В.К., исследовав письменные доказательства, в том числе вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Громаковским А.А. и Хомяковым А.В., признал отсутствующим права собственности ответчиков, в том числе право собственности Хомякова А.В. на земельный участок с кадастровым номером 71:09:010601:0503, квалифицировав сделки ответчиков как ничтожные.
Таким образом, предоставленные доказательства, свидетельствует о том, что между Громаковским А.А. и Фишманом Д.О. сложились противоречивые гражданско-правовые отношения, которые имеют все признаки мнимых сделок, совершенные сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия в соответствии со ст. 170 ГК РФ, противоречащие обычаям гражданского оборота, имущественным отношениям и фактическим обстоятельствам дела:
- - без видимых на то оснований, в установленный предварительным договором срок Громаковским А.А. и Фишманом Д.О. не оформлена надлежащим образом и не зарегистрирована сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:09:010601:0503;
- - подрядчик Громаковский А.А. по необоснованной причине не передал заказчику Фишману Д.О. жилой дом, построенный в установленный договором срок в соответствии (условиями договора подряда от 07.06.2008;
- - Громаковский А.А., вместо того, чтобы выполнить обязательства перед Фишманом Д.О. по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 07.06.2008 и по договору подряда на строительство жилого дома от 07.06.2008, и получить прибыль в размере 3 260 351 руб. 16 коп., продает 25.09.2009 этот земельный участок Хомякову А.В. всего за 5 498 руб. и признает задолженность перед Фишманом Д.О. в сумме 7 169 192 руб. 16 коп.;
- - Фишман Д.О., начиная с 08.09.2008, несмотря на то, что он якобы полностью оплатил Громаковскому А.А. стоимость договора подряда в размере 7 169 192 руб. 16 коп., не предпринял никаких мер для приемки построенного для него дома и по непонятным причинам не реализовал свое право на приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:09:010601:0503;
- - Фишман Д.О. и Громаковский А.А. не заявляли в Заокском районном суде при рассмотрении дела по иску ООО "Спецстрой" о необходимости освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером 71:09:010601:0503 для его передачи собственность Фишмана Д.О. на основании заключенного предварительного договора;
- - Фишман Д.О., в течение всего срока действия договора подряда от 07.06.2008 года не воспользовался своим правом на осуществление контроля за выполнением работ, предусмотренным ст. 6 договора, и только 05.06.2011 года, по более чем через два года после наступления обстоятельств, предусмотренных п. 7.2 договора, направил Громаковскому А.А. уведомление о расторжении заключенного договора в одностороннем порядке без требований о возмещении убытков и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - Фишман Д.О. на протяжении более 3-х лет с момента заключения договора подряда и предварительного договора купли-продажи земельного участка, до даты расторжения договора в одностороннем порядке, не предпринимал попыток защитить свое право в судебном порядке.
Учитывая выводы о фактической дате изготовления актов о передаче денежных средств в августе 2012 года, сведения о постройке жилого дома в 2009 года, Фишманом Д.О. не доказано наличие оснований для перечисления денежных средств Громаковскому А.А. в августе 2012 года на строительство дома по договору от 07.06.2008.
При этом в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные сведения о доходах Фишмана Д.О., позволявших ему осуществить передачу денежных средств в размере 7 169 192 руб. 16 коп.
В силу п. п. 3 - 5 ст. 71 и п. п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Не доказано наличие оснований и факт передачи денежных средств должнику в размере 7 169 192 руб. 16 коп., также не доказаны основания заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника.
Не представлены достоверные доказательства, подтверждающие как размер, так и обоснованность рассматриваемых требований.
Включение в реестре требований кредиторов должника денежных обязательств, обоснованность требования которых не подтверждена совокупностью необходимых доказательств, влечет нарушение прав кредиторов ИП Громаковского А.А.
Как следует из платежного поручения N 497 от 27.05.2014 Каннуниковым К.В. перечислено 30 000 руб. на Депозитный счет за экспертизу в рамках данного обособленного спора.
Согласно счету N 155 от 10.04.2015 стоимость экспертизы составила 113 618 руб.
Денежные средства, перечисленные Каннуниковым К.В. на депозитный счет суда за экспертизу в рамках данного обособленного спора, правомерно возвращены плательщику.
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-186427/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фишмана Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)