Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Радушевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2008 года по делу N А55-713/2008 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа N 13 "Эдельвейс" городского округа Тольятти о взыскании 18118 руб. 52 коп. и истребовании земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Самарская Лука", принятое судьей Плотниковой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Аджигирей Д.В. - специалист отдела правового обеспечения (доверенность N 10 от 15.01.2008);
- от ответчика: Шкляев В.Л. - директор (справка N 490 от 14.05.2007, паспорт),
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее ТУ Росимущества по Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 1,43 га, расположенного по адресу: Самарская область, лесничество Жигулевское, квартал 14, и взыскании в федеральный бюджет неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 18118 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 руб. 96 коп.
Истец, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением о замене ненадлежащего ответчика - муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" на надлежащего - муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 13 "Эдельвейс" городского округа Тольятти.
Определением от 09.04.2008 произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" на надлежащего - муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 13 "Эдельвейс" городского округа Тольятти (далее МОУ ДОД "ДЮСШ N 13 "Эдельвейс", ответчик).
Как следует из распоряжения заместителя мэра города Тольятти N 778-3/р от 15.12.2006 были изменены вид образовательного учреждения и наименование муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" на муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 13 "Эдельвейс" городского округа Тольятти.
При указанных обстоятельствах иск был заявлен к надлежащему ответчику, и замена ответчика должна производиться в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения.
Истец уточнил предмет иска и просил истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок площадью 1,43 га, расположенный по адресу: Самарская область, лесничество Жигулевское, квартал 14, обязав ответчика передать указанный земельный участок ему по акту приема-передачи, и взыскать с ответчика в федеральный бюджет неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 18118 руб. 52 коп. в связи с использованием ответчиком указанного земельного участка без надлежащего правового основания в течение периода с 07.02.2007 по 14.12.2007. При этом истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 18118 руб. 52 коп. и указал, что не поддерживает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 руб. 96 коп.
Определением от 09.04.2008 заявление об уточнении предмета иска и уменьшении размера исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иск признан заявленным об истребовании земельного участка и взыскании 18118 руб. 52 коп.
Принимая во внимание, что истец заявил о том, что не поддерживает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, имеет место не уменьшение размера исковых требований, а отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
При указанных обстоятельствах производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 руб. 96 коп. подлежало прекращению.
Определением суда от 09.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее Управление Росприроднадзора по Самарской области, 1-е третье лицо).
Определением суда от 23.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Самарская Лука" (далее ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука", 2-е третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2008 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 94 Земельного кодекса Российской Федерации порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны указанных земель устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 926 "Об утверждении положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха", действовавшим на момент заключения договора аренды земельного участка ответчиком и ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука", установлено, что порядок предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков определяется Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях", иными нормативными актами и указанным Постановлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Постановление Правительства N 926 от 03.08.1996 могло быть применено к рассматриваемым правоотношениям. В соответствии с пунктом 2 Положения, утвержденного указанным Постановлением, земельные участки на территориях национальных парков предоставляются в пользование на основании договоров аренды при наличии лицензии на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, выдаваемого дирекцией парка.
ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" на основании пунктов 6, 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства N 926 от 03.08.1996, объявлено о проведении конкурса на право заключения договора аренды участков особо охраняемых природных территорий. Протоколом заседания конкурсной комиссии от 20.06.2001 установлено, что единственным претендентом на получение права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1,43 га по адресу: Самарская область, лесничество Жигулевское, квартал 14, является муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" (ныне МОУ ДОД "ДЮСШ N 13 "Эдельвейс").
ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" в феврале 2004 года заключен с муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" (ныне МОУ ДОД "ДЮСШ N 13 "Эдельвейс") договор аренды земельного участка размером 1,43 га под детский образовательно-оздоровительный лагерь "Турист" по адресу: Самарская область, лесничество Жигулевское, квартал 14. Срок действия договора определен до 31.12.2009.
Суд пришел к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации указанного договора аренды не может служить основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика не усматривается. Стороны вправе в течение срока договора обратиться за его регистрацией.
Согласно материалам дела ответчиком арендная плата внесена по декабрь 2007 года. В соответствии с пунктом 14 Положения, утвержденного Постановление Правительства N 926 от 03.08.1996, доходы, получаемые от арендной платы за пользование земельным участком, в полном объеме остаются в распоряжении национального парка.
Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик уже внес плату за пользование земельным участком, пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что не подлежит удовлетворению иск и в части истребования земельного участка из незаконного владения ответчика, так как спорный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука". Суд не имеет возможности истребовать земельный участок от ответчика и передать его истцу, поскольку это будет означать фактическое изъятие земельного участка у ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука".
Кроме того, статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в случае отсутствия основания для использования имущества ответчиком. Суд первой инстанции считает, что в рассматриваемом деле данное условие не соблюдено. В установленном порядке земельный участок у ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" не изымался.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец считает решение суда первой инстанции незаконным, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, так как имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права. При этом истец исходит из следующих обстоятельств.
Договор аренды земельного участка между ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" и муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" (ныне МОУ ДОД "ДЮСШ N 13 "Эдельвейс") считается незаключенным, так как он не зарегистрирован. Поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению не Постановление Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 926 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха", а Постановление Правительства Российской Федерации от 26.01.2007 N 47 "О подготовке и заключении договора аренды земельного участка национального парка". Кроме того, ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" использует земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования и согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе распоряжаться земельными участками.
Истец считает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о заключении договора аренды в соответствии с действующим законодательством.
Истец считает, что отсутствие государственной регистрации договора аренды, заключенного ответчиком и ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука", свидетельствует о самовольном занятии земельного участка ответчиком. Неперечисление в федеральный бюджет денежных средств за использование земельного участка без оформления в установленном порядке прав пользования позволяет сделать вывод о наличии предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Истец, исходя из того, что согласно статье 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечисление доходов от использования федерального имущества в полном объеме должно осуществляться в федеральный бюджет, считает, что ответчик, не перечислив в федеральный бюджет плату за пользование земельным участком, за счет Российской Федерации неосновательно сберег денежные средства в сумме 18118 руб. 52 коп.
Истец, учитывая, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право истребования имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику, и это право не может быть реализовано, кроме как путем передачи земельного участка по акту приема-передачи истцу, считает, что указанные действия не повлекут прекращения права постоянного (бессрочного) пользования землей ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" ввиду отсутствия оснований для прекращения указанного права.
Истец полагает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не дал оценку всем доводам истца, что привело к принятию неправильного решения. Истец исходит из того, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 11.11.2002, при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков Правительство Российской Федерации принимает решение о проведении торгов в форме конкурса и определяет существенные условия договоров купли-продажи или аренды земельных участков, заключаемых по результатам конкурса, а также условия конкурса. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о принятии Правительством Российской Федерации решения о проведении торгов по продаже спорного земельного участка.
Истец также считает, что суд первой инстанции не оценил довод истца о том, что земельный участок расположен в особо охраняемой зоне национального парка и в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки и заключения договоров аренды земельного участка национального парка, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 26.01.2007, и Положением о национальном парке "Самарская Лука", утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 259 от 19.03.2004, рекреационная деятельность в указанной функциональной зоне запрещена.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе истца, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.
1-е третье лицо - Управление Росприроднадзора по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
2-е третье лицо - ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 2-е третье лицо извещено надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил.
Постановлением Совета Министров РСФСР N 161 от 28.04.1984 создан государственный природный национальный парк "Самарская Лука", и предоставлен в пользование парку земельный участок площадью 69,0 тыс. гектаров. Кроме того, указанным Постановлением в состав государственного природного национального парка "Самарская Лука" включено 62 тыс. гектаров земель колхозов и совхозов и 3 тыс. гектаров земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным).
Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственным учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, и право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие указанного Кодекса, сохраняется.
Согласно Положению о федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Самарская Лука", утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 259 от 09.03.2004, организационно-правовой формой национального парка "Самарская Лука" является федеральное государственное учреждение.
ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" объявлено о проведении конкурса на право заключения договора аренды участков особо охраняемых природных территорий. Протоколом заседания конкурсной комиссии от 20.06.2001 установлено, что единственным претендентом на получение права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1,43 га по адресу: Самарская область, лесничество Жигулевское, квартал 14, является муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" (ныне МОУ ДОД "ДЮСШ N 13 "Эдельвейс").
В феврале 2004 года ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" и муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" (ныне МОУ ДОД "ДЮСШ N 13 "Эдельвейс") подписан договор N 4 о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка "Самарская Лука".
Согласно пункту 1.1 договора ответчику предоставляется во временное пользование земельный участок площадью 1,43 га, расположенный по адресу: Самарская область, лесничество Жигулевское, квартал 14, под детский образовательно-оздоровительный лагерь "Турист".
Кадастровый номер земельного участка в указанном пункте договора не указан.
Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1,43 га, расположенный по адресу: Самарская область, национальный парк "Самарская Лука", лесничество Жигулевское, квартал 14, в порядке, установленном законодательством о землеустройстве, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.
При указанных обстоятельствах договор аренды N 4 от февраля 2004 не позволяет определенно установить земельный участок, подлежащий передаче ответчику в качестве объекта аренды, и договор не считается заключенным.
Кроме того, пунктом 1.2 договора установлено, что земельный участок передается в аренду на срок до 31.12.2009.
Договор аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка N 4 от февраля 2004 не зарегистрирован, он не считается заключенным.
Как следует из договора аренды N 4 от февраля 2004 года, он заключен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 926 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха".
Однако в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изданные до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные акты Президента Российской Федерации и нормативные акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.
Согласно статье 17 и пункту 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.
Следовательно, Положение о порядке предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 926 от 03.08.1996, в части правомочий национального парка на предоставление в аренду земельного участка, закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, при заключении в 2005 году договора аренды земельного участка, являющегося частью территории национального парка, применению не подлежало.
Согласно статье 17 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" в редакции, действовавшей на дату заключения ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" и ответчиком договора земельного участка N 4 от февраля 2004 года, при наличии соответствующей лицензии ее владельцам могут быть предоставлены в аренду земельные участки, природные объекты, здания и сооружения на условиях, определенных, соответствующими договорами, заключаемыми с дирекциями национальных парков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по охране особо охраняемых природных территорий и объектов применяется законодательство об особо охраняемых природных территориях и объектах, специальные федеральные законы. Однако согласно тому же пункту статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.
Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Кроме того, пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.
Таким образом, ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" в соответствии с земельным законодательством, действовавшим на дату заключения с муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" (ныне МОУ ДОД "ДЮСШ N 13 "Эдельвейс") договора N 4 от февраля 2004 года аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка, не вправе было распоряжаться земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Указанный договор не соответствует требованиям статей 3, 9, 20, 29, 95 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.
Принимая во внимание, что договор N 4 от февраля 2004 года аренды земельного участка площадью 1,43 га в границах национального парка "Самарская Лука" под детский образовательно-оздоровительный лагерь "Турист" не считается заключенным и, кроме того, является ничтожной сделкой, он не может служить основанием для владения и пользования ответчиком земельным участком площадью 1,43 га в границах национального парка "Самарская Лука".
Ответчиком представлен договор N 24 от 01.01.1999 о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка Самарская Лука между муниципальным учреждением дополнительного образования "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" и Национальным парком "Самарская Лука". Согласно договору в арендное пользование подлежит передаче земельный участок площадью 1,43 га в лесничестве Жигулевское, квартал 14. Срок аренды договором не установлен.
Принимая во внимание, что данный договор также не позволяет определенно установить земельный участок, подлежащий передаче в качестве объекта аренды, и не зарегистрирован в соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор не считается заключенным и также не может служить основанием для владения и пользования ответчиком земельным участком площадью 1,43 га в границах национального парка "Самарская Лука".
ТУ Росимущества по Самарской области обратилось с иском об истребовании земельного участка площадью 1,43 га, расположенного по адресу: Самарская область, национальный парк "Самарская Лука", лесничество Жигулевское, квартал 14, из незаконного владения МОУ ДОД "ДЮСШ N 13 "Эдельвейс".
Однако объектом судебной защиты права собственности путем заявления на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационного иска может быть лишь индивидуально-определенная вещь.
Как было указано, земельный участок, в отношении которого заявлен иск, не сформирован в установленном законом порядке и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, поэтому право федеральной собственности на земельный участок, являющийся частью территории национального парка не подлежит защите путем заявления виндикационного иска, и иск в части истребования имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.
Истцом также заявлено требование о взыскании с МОУ ДОД "ДЮСШ N 13 "Эдельвейс" неосновательного обогащения в сумме 18118 руб. 52 коп. в связи с использованием земельного участка без надлежащего правового основания в течение периода с 07.02.2007 по 14.12.2007.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) обязано лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
Как следует из материалов дела, заявленную к взысканию сумму неосновательного обогащения МОУ ДОД "ДЮСШ N 13 "Эдельвейс" уплатило ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" в качестве арендной платы за пользование земельным участком. Плата за пользование земельным участком, подлежащая внесению ответчиком в доход федерального бюджета, заявленная к взысканию истцом в качестве неосновательного обогащения, не превышает сумму арендной платы, уплаченную ответчиком ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука".
В связи с этим ответчик, внесший плату за пользование земельным участком площадью 1,43 га, расположенным по адресу: Самарская область, национальный парк "Самарская Лука", лесничество Жигулевское, квартал 14, лицом, обогатившимся за счет федерального бюджета, не является.
Лицом, получившим доход в результате неосновательного распоряжения имуществом, являющимся федеральной собственностью, является ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука". В связи с этим иск в этой части заявлен к ненадлежащему ответчику и обоснованно оставлен без удовлетворения судом первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истец подтвердил отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указанное заявление было принято судом первой инстанции, и лица, участвующие в деле, не заявили возражения против принятия судом частичного отказа от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 руб. 96 коп. подлежит прекращению.
Учитывая также, что иск в части истребования из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 1,43 га, расположенного по адресу: Самарская область, национальный парк "Самарская Лука", Жигулевское лесничество, квартал 14, и взыскания с ответчика неосновательного обогащения заявлен необоснованно и оставлен без удовлетворения судом первой инстанции, арбитражный апелляционный суд считает возможным, изменив мотивировочную часть обжалуемого истцом решения, оставить решение в этой части без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Истец доказательства уплаты государственной пошлины по иску не представил. Решением суда первой инстанции в доход федерального бюджета государственная пошлина взыскана в сумме 724 руб. 72 коп., то есть только с требования о взыскании 18118 руб. 52 коп.
На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с прекращением производства по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 руб. 96 коп., и в части распределения расходов по государственной пошлине по иску.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 110, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2008 года по делу N А55-713/2008 изменить.
Прекратить производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 298 руб. 96 коп.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2724 руб. 74 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2008 ПО ДЕЛУ N А55-713/2008
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2008 г. по делу N А55-713/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Радушевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2008 года по делу N А55-713/2008 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа N 13 "Эдельвейс" городского округа Тольятти о взыскании 18118 руб. 52 коп. и истребовании земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Самарская Лука", принятое судьей Плотниковой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Аджигирей Д.В. - специалист отдела правового обеспечения (доверенность N 10 от 15.01.2008);
- от ответчика: Шкляев В.Л. - директор (справка N 490 от 14.05.2007, паспорт),
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее ТУ Росимущества по Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 1,43 га, расположенного по адресу: Самарская область, лесничество Жигулевское, квартал 14, и взыскании в федеральный бюджет неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 18118 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 руб. 96 коп.
Истец, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением о замене ненадлежащего ответчика - муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" на надлежащего - муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 13 "Эдельвейс" городского округа Тольятти.
Определением от 09.04.2008 произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" на надлежащего - муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 13 "Эдельвейс" городского округа Тольятти (далее МОУ ДОД "ДЮСШ N 13 "Эдельвейс", ответчик).
Как следует из распоряжения заместителя мэра города Тольятти N 778-3/р от 15.12.2006 были изменены вид образовательного учреждения и наименование муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" на муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 13 "Эдельвейс" городского округа Тольятти.
При указанных обстоятельствах иск был заявлен к надлежащему ответчику, и замена ответчика должна производиться в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения.
Истец уточнил предмет иска и просил истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок площадью 1,43 га, расположенный по адресу: Самарская область, лесничество Жигулевское, квартал 14, обязав ответчика передать указанный земельный участок ему по акту приема-передачи, и взыскать с ответчика в федеральный бюджет неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 18118 руб. 52 коп. в связи с использованием ответчиком указанного земельного участка без надлежащего правового основания в течение периода с 07.02.2007 по 14.12.2007. При этом истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 18118 руб. 52 коп. и указал, что не поддерживает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 руб. 96 коп.
Определением от 09.04.2008 заявление об уточнении предмета иска и уменьшении размера исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иск признан заявленным об истребовании земельного участка и взыскании 18118 руб. 52 коп.
Принимая во внимание, что истец заявил о том, что не поддерживает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, имеет место не уменьшение размера исковых требований, а отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
При указанных обстоятельствах производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 руб. 96 коп. подлежало прекращению.
Определением суда от 09.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее Управление Росприроднадзора по Самарской области, 1-е третье лицо).
Определением суда от 23.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Самарская Лука" (далее ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука", 2-е третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2008 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 94 Земельного кодекса Российской Федерации порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны указанных земель устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 926 "Об утверждении положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха", действовавшим на момент заключения договора аренды земельного участка ответчиком и ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука", установлено, что порядок предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков определяется Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях", иными нормативными актами и указанным Постановлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Постановление Правительства N 926 от 03.08.1996 могло быть применено к рассматриваемым правоотношениям. В соответствии с пунктом 2 Положения, утвержденного указанным Постановлением, земельные участки на территориях национальных парков предоставляются в пользование на основании договоров аренды при наличии лицензии на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, выдаваемого дирекцией парка.
ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" на основании пунктов 6, 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства N 926 от 03.08.1996, объявлено о проведении конкурса на право заключения договора аренды участков особо охраняемых природных территорий. Протоколом заседания конкурсной комиссии от 20.06.2001 установлено, что единственным претендентом на получение права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1,43 га по адресу: Самарская область, лесничество Жигулевское, квартал 14, является муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" (ныне МОУ ДОД "ДЮСШ N 13 "Эдельвейс").
ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" в феврале 2004 года заключен с муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" (ныне МОУ ДОД "ДЮСШ N 13 "Эдельвейс") договор аренды земельного участка размером 1,43 га под детский образовательно-оздоровительный лагерь "Турист" по адресу: Самарская область, лесничество Жигулевское, квартал 14. Срок действия договора определен до 31.12.2009.
Суд пришел к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации указанного договора аренды не может служить основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика не усматривается. Стороны вправе в течение срока договора обратиться за его регистрацией.
Согласно материалам дела ответчиком арендная плата внесена по декабрь 2007 года. В соответствии с пунктом 14 Положения, утвержденного Постановление Правительства N 926 от 03.08.1996, доходы, получаемые от арендной платы за пользование земельным участком, в полном объеме остаются в распоряжении национального парка.
Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик уже внес плату за пользование земельным участком, пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что не подлежит удовлетворению иск и в части истребования земельного участка из незаконного владения ответчика, так как спорный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука". Суд не имеет возможности истребовать земельный участок от ответчика и передать его истцу, поскольку это будет означать фактическое изъятие земельного участка у ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука".
Кроме того, статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в случае отсутствия основания для использования имущества ответчиком. Суд первой инстанции считает, что в рассматриваемом деле данное условие не соблюдено. В установленном порядке земельный участок у ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" не изымался.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец считает решение суда первой инстанции незаконным, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, так как имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права. При этом истец исходит из следующих обстоятельств.
Договор аренды земельного участка между ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" и муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" (ныне МОУ ДОД "ДЮСШ N 13 "Эдельвейс") считается незаключенным, так как он не зарегистрирован. Поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению не Постановление Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 926 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха", а Постановление Правительства Российской Федерации от 26.01.2007 N 47 "О подготовке и заключении договора аренды земельного участка национального парка". Кроме того, ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" использует земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования и согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе распоряжаться земельными участками.
Истец считает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о заключении договора аренды в соответствии с действующим законодательством.
Истец считает, что отсутствие государственной регистрации договора аренды, заключенного ответчиком и ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука", свидетельствует о самовольном занятии земельного участка ответчиком. Неперечисление в федеральный бюджет денежных средств за использование земельного участка без оформления в установленном порядке прав пользования позволяет сделать вывод о наличии предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Истец, исходя из того, что согласно статье 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечисление доходов от использования федерального имущества в полном объеме должно осуществляться в федеральный бюджет, считает, что ответчик, не перечислив в федеральный бюджет плату за пользование земельным участком, за счет Российской Федерации неосновательно сберег денежные средства в сумме 18118 руб. 52 коп.
Истец, учитывая, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право истребования имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику, и это право не может быть реализовано, кроме как путем передачи земельного участка по акту приема-передачи истцу, считает, что указанные действия не повлекут прекращения права постоянного (бессрочного) пользования землей ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" ввиду отсутствия оснований для прекращения указанного права.
Истец полагает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не дал оценку всем доводам истца, что привело к принятию неправильного решения. Истец исходит из того, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 11.11.2002, при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков Правительство Российской Федерации принимает решение о проведении торгов в форме конкурса и определяет существенные условия договоров купли-продажи или аренды земельных участков, заключаемых по результатам конкурса, а также условия конкурса. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о принятии Правительством Российской Федерации решения о проведении торгов по продаже спорного земельного участка.
Истец также считает, что суд первой инстанции не оценил довод истца о том, что земельный участок расположен в особо охраняемой зоне национального парка и в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки и заключения договоров аренды земельного участка национального парка, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 26.01.2007, и Положением о национальном парке "Самарская Лука", утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 259 от 19.03.2004, рекреационная деятельность в указанной функциональной зоне запрещена.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе истца, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.
1-е третье лицо - Управление Росприроднадзора по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
2-е третье лицо - ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 2-е третье лицо извещено надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил.
Постановлением Совета Министров РСФСР N 161 от 28.04.1984 создан государственный природный национальный парк "Самарская Лука", и предоставлен в пользование парку земельный участок площадью 69,0 тыс. гектаров. Кроме того, указанным Постановлением в состав государственного природного национального парка "Самарская Лука" включено 62 тыс. гектаров земель колхозов и совхозов и 3 тыс. гектаров земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным).
Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственным учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, и право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие указанного Кодекса, сохраняется.
Согласно Положению о федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Самарская Лука", утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 259 от 09.03.2004, организационно-правовой формой национального парка "Самарская Лука" является федеральное государственное учреждение.
ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" объявлено о проведении конкурса на право заключения договора аренды участков особо охраняемых природных территорий. Протоколом заседания конкурсной комиссии от 20.06.2001 установлено, что единственным претендентом на получение права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1,43 га по адресу: Самарская область, лесничество Жигулевское, квартал 14, является муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" (ныне МОУ ДОД "ДЮСШ N 13 "Эдельвейс").
В феврале 2004 года ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" и муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" (ныне МОУ ДОД "ДЮСШ N 13 "Эдельвейс") подписан договор N 4 о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка "Самарская Лука".
Согласно пункту 1.1 договора ответчику предоставляется во временное пользование земельный участок площадью 1,43 га, расположенный по адресу: Самарская область, лесничество Жигулевское, квартал 14, под детский образовательно-оздоровительный лагерь "Турист".
Кадастровый номер земельного участка в указанном пункте договора не указан.
Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1,43 га, расположенный по адресу: Самарская область, национальный парк "Самарская Лука", лесничество Жигулевское, квартал 14, в порядке, установленном законодательством о землеустройстве, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.
При указанных обстоятельствах договор аренды N 4 от февраля 2004 не позволяет определенно установить земельный участок, подлежащий передаче ответчику в качестве объекта аренды, и договор не считается заключенным.
Кроме того, пунктом 1.2 договора установлено, что земельный участок передается в аренду на срок до 31.12.2009.
Договор аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка N 4 от февраля 2004 не зарегистрирован, он не считается заключенным.
Как следует из договора аренды N 4 от февраля 2004 года, он заключен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 926 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха".
Однако в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изданные до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные акты Президента Российской Федерации и нормативные акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.
Согласно статье 17 и пункту 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.
Следовательно, Положение о порядке предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 926 от 03.08.1996, в части правомочий национального парка на предоставление в аренду земельного участка, закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, при заключении в 2005 году договора аренды земельного участка, являющегося частью территории национального парка, применению не подлежало.
Согласно статье 17 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" в редакции, действовавшей на дату заключения ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" и ответчиком договора земельного участка N 4 от февраля 2004 года, при наличии соответствующей лицензии ее владельцам могут быть предоставлены в аренду земельные участки, природные объекты, здания и сооружения на условиях, определенных, соответствующими договорами, заключаемыми с дирекциями национальных парков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по охране особо охраняемых природных территорий и объектов применяется законодательство об особо охраняемых природных территориях и объектах, специальные федеральные законы. Однако согласно тому же пункту статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.
Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Кроме того, пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.
Таким образом, ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" в соответствии с земельным законодательством, действовавшим на дату заключения с муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" (ныне МОУ ДОД "ДЮСШ N 13 "Эдельвейс") договора N 4 от февраля 2004 года аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка, не вправе было распоряжаться земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Указанный договор не соответствует требованиям статей 3, 9, 20, 29, 95 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.
Принимая во внимание, что договор N 4 от февраля 2004 года аренды земельного участка площадью 1,43 га в границах национального парка "Самарская Лука" под детский образовательно-оздоровительный лагерь "Турист" не считается заключенным и, кроме того, является ничтожной сделкой, он не может служить основанием для владения и пользования ответчиком земельным участком площадью 1,43 га в границах национального парка "Самарская Лука".
Ответчиком представлен договор N 24 от 01.01.1999 о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка Самарская Лука между муниципальным учреждением дополнительного образования "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" и Национальным парком "Самарская Лука". Согласно договору в арендное пользование подлежит передаче земельный участок площадью 1,43 га в лесничестве Жигулевское, квартал 14. Срок аренды договором не установлен.
Принимая во внимание, что данный договор также не позволяет определенно установить земельный участок, подлежащий передаче в качестве объекта аренды, и не зарегистрирован в соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор не считается заключенным и также не может служить основанием для владения и пользования ответчиком земельным участком площадью 1,43 га в границах национального парка "Самарская Лука".
ТУ Росимущества по Самарской области обратилось с иском об истребовании земельного участка площадью 1,43 га, расположенного по адресу: Самарская область, национальный парк "Самарская Лука", лесничество Жигулевское, квартал 14, из незаконного владения МОУ ДОД "ДЮСШ N 13 "Эдельвейс".
Однако объектом судебной защиты права собственности путем заявления на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационного иска может быть лишь индивидуально-определенная вещь.
Как было указано, земельный участок, в отношении которого заявлен иск, не сформирован в установленном законом порядке и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, поэтому право федеральной собственности на земельный участок, являющийся частью территории национального парка не подлежит защите путем заявления виндикационного иска, и иск в части истребования имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.
Истцом также заявлено требование о взыскании с МОУ ДОД "ДЮСШ N 13 "Эдельвейс" неосновательного обогащения в сумме 18118 руб. 52 коп. в связи с использованием земельного участка без надлежащего правового основания в течение периода с 07.02.2007 по 14.12.2007.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) обязано лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
Как следует из материалов дела, заявленную к взысканию сумму неосновательного обогащения МОУ ДОД "ДЮСШ N 13 "Эдельвейс" уплатило ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" в качестве арендной платы за пользование земельным участком. Плата за пользование земельным участком, подлежащая внесению ответчиком в доход федерального бюджета, заявленная к взысканию истцом в качестве неосновательного обогащения, не превышает сумму арендной платы, уплаченную ответчиком ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука".
В связи с этим ответчик, внесший плату за пользование земельным участком площадью 1,43 га, расположенным по адресу: Самарская область, национальный парк "Самарская Лука", лесничество Жигулевское, квартал 14, лицом, обогатившимся за счет федерального бюджета, не является.
Лицом, получившим доход в результате неосновательного распоряжения имуществом, являющимся федеральной собственностью, является ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука". В связи с этим иск в этой части заявлен к ненадлежащему ответчику и обоснованно оставлен без удовлетворения судом первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истец подтвердил отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указанное заявление было принято судом первой инстанции, и лица, участвующие в деле, не заявили возражения против принятия судом частичного отказа от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 руб. 96 коп. подлежит прекращению.
Учитывая также, что иск в части истребования из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 1,43 га, расположенного по адресу: Самарская область, национальный парк "Самарская Лука", Жигулевское лесничество, квартал 14, и взыскания с ответчика неосновательного обогащения заявлен необоснованно и оставлен без удовлетворения судом первой инстанции, арбитражный апелляционный суд считает возможным, изменив мотивировочную часть обжалуемого истцом решения, оставить решение в этой части без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Истец доказательства уплаты государственной пошлины по иску не представил. Решением суда первой инстанции в доход федерального бюджета государственная пошлина взыскана в сумме 724 руб. 72 коп., то есть только с требования о взыскании 18118 руб. 52 коп.
На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с прекращением производства по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 руб. 96 коп., и в части распределения расходов по государственной пошлине по иску.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 110, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2008 года по делу N А55-713/2008 изменить.
Прекратить производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 298 руб. 96 коп.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2724 руб. 74 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)