Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413857, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу N А57-9745/2013 (судья Комлева Л.П.)
по исковому заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413857, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)
к закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "Эластик" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Комсомольская, д. 59, ОГРН 1026401414710, ИНН 6439036389)
о взыскании задолженности и пени по арендной плате,
с участием в судебном заседании:
представителя Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Сударкиной О.Ф., действующей по доверенности от 15.01.2014,
представителя закрытого акционерного обществу "Торговый Дом "Эластик" Анощенкова А.А., действующего по доверенности от 10.01.2014,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - истец, Управление) к закрытому акционерному обществу Торговый Дом "Эластик" (далее - ответчик, ЗАО "Торговый Дом "Эластик") с исковым заявлением, требования которого были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли N 540 от 26.12.2011 за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 в сумме 3 461 руб. 87 коп., пени за период с 11.01.2013 по 17.05.2013 в размере 1 659 руб. 09 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:40:01 02 38:112 в сроки предусмотренные договором аренды.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Податель жалобы настаивает на правильности произведенного истцом расчета задолженности по арендной плате. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание то факт, что на начало расчетного периода (01.01.2013) действовало Постановление Правительства Саратовской области от 07.02.2009 года N 270-П, согласно которому истцом произведен расчет арендной платы, тогда как, на конец расчетного периода (30.06.2013) и на конечную дату внесения платежа 10 июля 2013 года действовало Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П в редакции Постановления Правительства Саратовской области от 22.03.2013 N 143-П, определяющее, что новый размер кадастровой стоимости для целей расчета арендной платы земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, может быть применен лишь с 01.01.2014. Как указывает апеллянт, единственный порядок определения размера платы за землю определяется по исходным данным удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 64:40:01 02 38:112 по Постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П, утратившим силу с 11.01.2013. Кроме того, податель жалобы отмечает, что расчет платы за пользование земельными участками осуществляется на финансово-календарный год и, учитывая исполнение доходной части бюджетов местного уровня, законодателем закреплено обязательное требование о возможности перерасчета платы за земельные участки лишь по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения").
ЗАО "Торговый Дом "Эластик" в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 производство по апелляционной жалобе Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу N А57-9745/2013 было приостановлено до опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А07-20211/2012.
5 июня 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликован полный текст Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года по делу N А07-20211/2012.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 производство по апелляционной жалобе возобновлено.
В судебном заседании представители Управления и ЗАО "Торговый Дом "Эластик" поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей Управления и ЗАО "Торговый Дом "Эластик", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 26.12.2011 на основании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 31.10.2011 N 4191 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земли N 540, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:01 02 38:112, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пересечение ул. Свердлова и ул. 60 лет СССР, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, площадью 2 000 кв. м.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 2.1 и составляет на 3 года с 20.11.2011 по 19.11.2014.
В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.01.2012 за номером 64-64-27/003/2012-326.
Размер и условия внесения платы за земельный участок урегулированы сторонами в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.
Расчет арендной платы согласован пунктом 10 договора и составляет: за период с 20.11.2011 по 31.12.2011 в размере 18 417 руб. 68 коп., за период 2012 года - 160 058 руб. 08 коп.
В пунктах 3.5 и 3.6 договора определено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае: изменения ставки арендной платы; изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с утвержденной методикой; в других случаях, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации, Саратовской области и органов местного самоуправления. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются арендатору, являются обязательными для него и составляют неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом. Заключения дополнительного соглашения к договору не требуется.
Пунктом 5.2.3 договора установлено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств установлена пунктом 6.1 договора в виде уплаты пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на количество дней в году, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
В установленный договором срок арендная плата за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года ответчиком уплачена не была, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 5 пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", правовой позицией, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка является базовой величиной при определении размера арендной платы за пользование земельным участком, счел правильным применение ответчиком при расчете арендной платы за 1 квартал 2013 года значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р, и, установив факт оплаты ответчиком арендной платы за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 и пени за период с 11.01.2013 по 17.05.2013 по платежному поручению N 335 от 12.07.2013 в сумме 76 237,84 руб., пришел к выводу об отсутствии у ЗАО "Торговый Дом "Эластик" задолженности по арендной плате и пени за спорный период.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
В рассматриваемом случае спорный Договор заключен в 2011 году, то есть до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65).
Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", которым установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена с применением кадастровой стоимости участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Проверяя произведенный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции установил, что Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" Постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" признано утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2).
Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки, в частности, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:01 02 38:112 установлена в размере 6 485 500 руб.
Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования -11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013
Значение кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 6 485 500 руб. внесено в государственный кадастр недвижимости.
Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, согласно которой новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, а также положениями статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которыми предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при расчете задолженности по арендной плате в спорном периоде подлежит применению новая кадастровая стоимость земельного участка с даты вступления в законную силу распоряжения Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Доводы апелляционной жалобы о возможности применения при расчете арендной платы новой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области", только с 01.01.2014, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.
На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно статье 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
В пункте 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 года N 7, указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2014 N 15534/2013, ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя. Данный подход также соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не исключающим применение для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, нового показателя кадастровой стоимости с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, арендная плата за спорный период составляет 74 794,07 руб., в том числе за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 в сумме 40 233,25 руб. (8 002 920,00 х 2 / 100 / 366 х 92), за период с 01.01.2013 по 31.01.2013 в сумме 13 594,00 руб. (8 002 920,00 х 2 / 100 / 365 х 31), за период с 01.02.2013 по 31.03.2013 в сумме 20 966,82 руб. (6 485 500,00 х 2 / 100 / 365 х 59).
Судом первой инстанции установлено, что 12.07.2013 ответчик оплатил арендную плату за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года, что подтверждается платежным поручением N 335, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 3.2 договора срока оплаты.
Размер подлежащей уплате пени составляет 835 руб. 24 коп., в том числе за период с 16.02.2013 по 17.05.2013 в сумме 827 руб. 43 коп. (40 233,25 х 0,0226 / 100 х 91), за период с 16.05.2013 по 17.05.2013 в сумме 7 руб. 81 коп. (34 560,82 х 0,0226 / 100 х 1).
Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчетах арифметических ошибок либо иных неточностей.
По платежному поручению N 335 от 12.07.2013 ответчик оплатил 76 237,84 руб., из которых 74 794,07 руб. задолженность по арендной плате по договору и 1 443,77 руб. пени.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика за спорный период задолженности по арендной плате и пени и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу Управления следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу N А57-9745/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N А57-9745/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N А57-9745/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413857, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу N А57-9745/2013 (судья Комлева Л.П.)
по исковому заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413857, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)
к закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "Эластик" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Комсомольская, д. 59, ОГРН 1026401414710, ИНН 6439036389)
о взыскании задолженности и пени по арендной плате,
с участием в судебном заседании:
представителя Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Сударкиной О.Ф., действующей по доверенности от 15.01.2014,
представителя закрытого акционерного обществу "Торговый Дом "Эластик" Анощенкова А.А., действующего по доверенности от 10.01.2014,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - истец, Управление) к закрытому акционерному обществу Торговый Дом "Эластик" (далее - ответчик, ЗАО "Торговый Дом "Эластик") с исковым заявлением, требования которого были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли N 540 от 26.12.2011 за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 в сумме 3 461 руб. 87 коп., пени за период с 11.01.2013 по 17.05.2013 в размере 1 659 руб. 09 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:40:01 02 38:112 в сроки предусмотренные договором аренды.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Податель жалобы настаивает на правильности произведенного истцом расчета задолженности по арендной плате. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание то факт, что на начало расчетного периода (01.01.2013) действовало Постановление Правительства Саратовской области от 07.02.2009 года N 270-П, согласно которому истцом произведен расчет арендной платы, тогда как, на конец расчетного периода (30.06.2013) и на конечную дату внесения платежа 10 июля 2013 года действовало Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П в редакции Постановления Правительства Саратовской области от 22.03.2013 N 143-П, определяющее, что новый размер кадастровой стоимости для целей расчета арендной платы земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, может быть применен лишь с 01.01.2014. Как указывает апеллянт, единственный порядок определения размера платы за землю определяется по исходным данным удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 64:40:01 02 38:112 по Постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П, утратившим силу с 11.01.2013. Кроме того, податель жалобы отмечает, что расчет платы за пользование земельными участками осуществляется на финансово-календарный год и, учитывая исполнение доходной части бюджетов местного уровня, законодателем закреплено обязательное требование о возможности перерасчета платы за земельные участки лишь по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения").
ЗАО "Торговый Дом "Эластик" в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 производство по апелляционной жалобе Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу N А57-9745/2013 было приостановлено до опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А07-20211/2012.
5 июня 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликован полный текст Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года по делу N А07-20211/2012.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 производство по апелляционной жалобе возобновлено.
В судебном заседании представители Управления и ЗАО "Торговый Дом "Эластик" поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей Управления и ЗАО "Торговый Дом "Эластик", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 26.12.2011 на основании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 31.10.2011 N 4191 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земли N 540, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:01 02 38:112, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пересечение ул. Свердлова и ул. 60 лет СССР, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, площадью 2 000 кв. м.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 2.1 и составляет на 3 года с 20.11.2011 по 19.11.2014.
В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.01.2012 за номером 64-64-27/003/2012-326.
Размер и условия внесения платы за земельный участок урегулированы сторонами в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.
Расчет арендной платы согласован пунктом 10 договора и составляет: за период с 20.11.2011 по 31.12.2011 в размере 18 417 руб. 68 коп., за период 2012 года - 160 058 руб. 08 коп.
В пунктах 3.5 и 3.6 договора определено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае: изменения ставки арендной платы; изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с утвержденной методикой; в других случаях, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации, Саратовской области и органов местного самоуправления. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются арендатору, являются обязательными для него и составляют неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом. Заключения дополнительного соглашения к договору не требуется.
Пунктом 5.2.3 договора установлено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств установлена пунктом 6.1 договора в виде уплаты пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на количество дней в году, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
В установленный договором срок арендная плата за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года ответчиком уплачена не была, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 5 пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", правовой позицией, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка является базовой величиной при определении размера арендной платы за пользование земельным участком, счел правильным применение ответчиком при расчете арендной платы за 1 квартал 2013 года значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р, и, установив факт оплаты ответчиком арендной платы за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 и пени за период с 11.01.2013 по 17.05.2013 по платежному поручению N 335 от 12.07.2013 в сумме 76 237,84 руб., пришел к выводу об отсутствии у ЗАО "Торговый Дом "Эластик" задолженности по арендной плате и пени за спорный период.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
В рассматриваемом случае спорный Договор заключен в 2011 году, то есть до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65).
Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", которым установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена с применением кадастровой стоимости участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Проверяя произведенный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции установил, что Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" Постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" признано утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2).
Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки, в частности, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:01 02 38:112 установлена в размере 6 485 500 руб.
Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования -11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013
Значение кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 6 485 500 руб. внесено в государственный кадастр недвижимости.
Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, согласно которой новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, а также положениями статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которыми предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при расчете задолженности по арендной плате в спорном периоде подлежит применению новая кадастровая стоимость земельного участка с даты вступления в законную силу распоряжения Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Доводы апелляционной жалобы о возможности применения при расчете арендной платы новой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области", только с 01.01.2014, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.
На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно статье 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
В пункте 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 года N 7, указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2014 N 15534/2013, ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя. Данный подход также соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не исключающим применение для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, нового показателя кадастровой стоимости с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, арендная плата за спорный период составляет 74 794,07 руб., в том числе за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 в сумме 40 233,25 руб. (8 002 920,00 х 2 / 100 / 366 х 92), за период с 01.01.2013 по 31.01.2013 в сумме 13 594,00 руб. (8 002 920,00 х 2 / 100 / 365 х 31), за период с 01.02.2013 по 31.03.2013 в сумме 20 966,82 руб. (6 485 500,00 х 2 / 100 / 365 х 59).
Судом первой инстанции установлено, что 12.07.2013 ответчик оплатил арендную плату за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года, что подтверждается платежным поручением N 335, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 3.2 договора срока оплаты.
Размер подлежащей уплате пени составляет 835 руб. 24 коп., в том числе за период с 16.02.2013 по 17.05.2013 в сумме 827 руб. 43 коп. (40 233,25 х 0,0226 / 100 х 91), за период с 16.05.2013 по 17.05.2013 в сумме 7 руб. 81 коп. (34 560,82 х 0,0226 / 100 х 1).
Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчетах арифметических ошибок либо иных неточностей.
По платежному поручению N 335 от 12.07.2013 ответчик оплатил 76 237,84 руб., из которых 74 794,07 руб. задолженность по арендной плате по договору и 1 443,77 руб. пени.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика за спорный период задолженности по арендной плате и пени и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу Управления следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу N А57-9745/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)