Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Ворониной И.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:
иск Префектуры СВАО г. Москвы удовлетворить.
Обязать Ш. демонтировать принадлежащий ему металлический тент N ***, установленный на территории земельного участка по адресу: ***, и освободить земельный участок по адресу: ***, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда Ш. в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право демонтировать металлический тент самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов,
Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Ш. об освобождении земельного участка от металлического тента N ***, расположенного по адресу: ***, ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок без наличия для этого правовых оснований.
Представитель истца Префектуры СВАО г. Москвы Р. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик Ш. в суд явился, возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Ш., считая его неправильным.
Представитель истца Префектуры СВАО г. Москвы, ответчик Ш. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с п. 1.1 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Префектура является территориальным органом исполнительной власти города Москвы.
Согласно п. 2.3.5 Положения, Префектура наделена полномочиями принимать меры по сносу объектов, размещенных с нарушениями правовых актов г. Москвы.
В соответствии с Уставом г. Москвы от 07.07.1995 г., Положением о префектуре административного округа, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", префектура административного округа в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.
На основании ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.
Префектура административного округа г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы.
Как следует из материалов дела, на территории Бутырского района г. Москвы на земельном участке, расположенном по адресу: ***, временно было разрешено размещение автостоянки "***" для использования территории под открытую автостоянку на *** машино-мест с установкой металлических тентов-укрытий для хранения индивидуального автотранспорта.
Землепользование было оформлено договором краткосрочной аренды земельного участка N *** от *** г. с Московским земельным комитетом сроком на один год.
Данный договор аренды пролонгировался и расторгнут *** г.
В соответствии с протоколом заседания Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы от *** г. N ***, на земельном участке по адресу: ***, будет возводиться "***".
В обоснование заявленных требований, сторона истца указывает на то, что ответчик является владельцем металлического тента N ***, возведенного на земельном участке по адресу: ***, что также подтверждается списками членов автостоянки "***", ответчиком при рассмотрении дела обратного представлено не было.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено документов, подтверждающих право на занятие земельного участка, а документы, приобщенные к материалам дела, право на занятие земельного участка в настоящее время не подтверждают.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик в настоящее время без получения необходимых разрешений пользуется земельным участком.
Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положения ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Поскольку металлический тент N ***, расположенный на земельном участке по адресу, ***, и принадлежащий Ш., установлен без правовых оснований, разрешительной документации на право занятия в настоящее время земельного участка, ответчиком суду не представлено, земельные отношения в установленном порядке не оформлены, суд пришел к правильному выводу, что законных оснований пользоваться занимаемым земельным участком у ответчика не имеется, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Не привлечение к участию в дело в качестве третьих лиц Управы района "***", стоянки "***" на правильность вынесенного решения не влияет, судом установлено в ходе рассмотрения дела, что владельцем металлического тента является ответчик Ш., который без законных оснований занимает земельный участок, а потому суд верно обязал его освободить земельный участок от принадлежащего ему металлического тента.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20913\14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-20913\\14
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Ворониной И.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:
иск Префектуры СВАО г. Москвы удовлетворить.
Обязать Ш. демонтировать принадлежащий ему металлический тент N ***, установленный на территории земельного участка по адресу: ***, и освободить земельный участок по адресу: ***, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда Ш. в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право демонтировать металлический тент самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов,
установила:
Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Ш. об освобождении земельного участка от металлического тента N ***, расположенного по адресу: ***, ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок без наличия для этого правовых оснований.
Представитель истца Префектуры СВАО г. Москвы Р. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик Ш. в суд явился, возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Ш., считая его неправильным.
Представитель истца Префектуры СВАО г. Москвы, ответчик Ш. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с п. 1.1 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Префектура является территориальным органом исполнительной власти города Москвы.
Согласно п. 2.3.5 Положения, Префектура наделена полномочиями принимать меры по сносу объектов, размещенных с нарушениями правовых актов г. Москвы.
В соответствии с Уставом г. Москвы от 07.07.1995 г., Положением о префектуре административного округа, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", префектура административного округа в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.
На основании ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.
Префектура административного округа г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы.
Как следует из материалов дела, на территории Бутырского района г. Москвы на земельном участке, расположенном по адресу: ***, временно было разрешено размещение автостоянки "***" для использования территории под открытую автостоянку на *** машино-мест с установкой металлических тентов-укрытий для хранения индивидуального автотранспорта.
Землепользование было оформлено договором краткосрочной аренды земельного участка N *** от *** г. с Московским земельным комитетом сроком на один год.
Данный договор аренды пролонгировался и расторгнут *** г.
В соответствии с протоколом заседания Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы от *** г. N ***, на земельном участке по адресу: ***, будет возводиться "***".
В обоснование заявленных требований, сторона истца указывает на то, что ответчик является владельцем металлического тента N ***, возведенного на земельном участке по адресу: ***, что также подтверждается списками членов автостоянки "***", ответчиком при рассмотрении дела обратного представлено не было.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено документов, подтверждающих право на занятие земельного участка, а документы, приобщенные к материалам дела, право на занятие земельного участка в настоящее время не подтверждают.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик в настоящее время без получения необходимых разрешений пользуется земельным участком.
Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положения ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Поскольку металлический тент N ***, расположенный на земельном участке по адресу, ***, и принадлежащий Ш., установлен без правовых оснований, разрешительной документации на право занятия в настоящее время земельного участка, ответчиком суду не представлено, земельные отношения в установленном порядке не оформлены, суд пришел к правильному выводу, что законных оснований пользоваться занимаемым земельным участком у ответчика не имеется, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Не привлечение к участию в дело в качестве третьих лиц Управы района "***", стоянки "***" на правильность вынесенного решения не влияет, судом установлено в ходе рассмотрения дела, что владельцем металлического тента является ответчик Ш., который без законных оснований занимает земельный участок, а потому суд верно обязал его освободить земельный участок от принадлежащего ему металлического тента.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)