Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Панковой Н.А.,
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Озерского муниципального района
на определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2015 года по делу N А41-38955/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению Комитета по управлению имуществом Озерского муниципального района к ЗАО "ЗУК", о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1683 от 19.04.2011 г.
установил:
Комитет по управлению имуществом Озерского муниципального района обратился в суд с иском к ЗАО "ЗУК" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1683 от 19.04.2011 г. в размере 97428,95 руб. и пени в размере 25736,60 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2015 года дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.
Не согласившись с вынесенным определением, Комитет по управлению имуществом Озерского муниципального района обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.
Дело слушается в соответствии с пунктом 3 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Озерского муниципального района и ЗАО "ЗУК" заключен договор аренды земельного участка N 1683 от 19.04.2015.
Статья 35 АПК РФ определяет общие правила подсудности, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное.
В материалы дела представлена информационная выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой юридическим адресом ЗАО "ЗУК" является - 119049, город Москва, улица Мытная, д. 18.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального законодательства.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с установленными судом первой инстанции нарушениями правил подсудности при принятии к производству настоящего дела.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения другого арбитражного суда.
Исходя из изложенного, Десятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом Озерского муниципального района и отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2015 года по делу N А41-38955/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2015 N 10АП-10241/2015 ПО ДЕЛУ N А41-38955/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N А41-38955/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Панковой Н.А.,
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Озерского муниципального района
на определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2015 года по делу N А41-38955/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению Комитета по управлению имуществом Озерского муниципального района к ЗАО "ЗУК", о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1683 от 19.04.2011 г.
установил:
Комитет по управлению имуществом Озерского муниципального района обратился в суд с иском к ЗАО "ЗУК" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1683 от 19.04.2011 г. в размере 97428,95 руб. и пени в размере 25736,60 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2015 года дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.
Не согласившись с вынесенным определением, Комитет по управлению имуществом Озерского муниципального района обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.
Дело слушается в соответствии с пунктом 3 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Озерского муниципального района и ЗАО "ЗУК" заключен договор аренды земельного участка N 1683 от 19.04.2015.
Статья 35 АПК РФ определяет общие правила подсудности, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное.
В материалы дела представлена информационная выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой юридическим адресом ЗАО "ЗУК" является - 119049, город Москва, улица Мытная, д. 18.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального законодательства.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с установленными судом первой инстанции нарушениями правил подсудности при принятии к производству настоящего дела.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения другого арбитражного суда.
Исходя из изложенного, Десятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом Озерского муниципального района и отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2015 года по делу N А41-38955/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)