Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Сулейменовой Т.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Белоярское сельскохозяйственное объединение" (далее - общество, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014 по делу N А60-14469/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Кичева Е.С. (доверенность от 01.04.2014);
- Правительства Российской Федерации (далее - Правительство) - Кашина М.Е. (доверенность от 13.08.2013).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловском области с заявлением, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отклонении от рассмотрения ходатайства истца о переводе земельного участка площадью 37514 кв. м. с кадастровым номером 66:06:4501020:3035, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, относящегося к категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, в категорию земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" для размещения придорожного сервиса, и обязании Министерства рассмотреть, подготовить и подать в Правительство ходатайство о переводе земельного участка площадью 37514 кв. м. с кадастровым номером 66:06:4501020:3035, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, относящегося к категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, в категорию земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального, назначения" для размещения придорожного сервиса, а также подготовить, согласовать и передать на рассмотрение Правительства проект акта о переводе земельного участка или акт об отказе в переводе земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Свердловской области.
Решением суда от 19.08.2014 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (судьи Скромова Ю.В., Виноградова Л.Ф., Гладких Е.О.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно: ст. 2, ст. 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ).
В обоснование доводов кассационной жалобы, общество полагает, что вывод суда о необходимости представления заявителем письменного согласия владельца автомобильной дороги, явившийся основанием для отклонения Министерством ходатайства заявителя, ошибочен, поскольку такое согласие требуется не для всех участков, граничащих с автомобильными договорами, а только в случае осуществления строительства объектов в придорожной полосе, тогда как общество в ходатайстве указывало о том, что не планирует строительство объектов непосредственно в придорожной полосе, более того, только часть переводимого земельного участка попадает в придорожную полосу автомобильной дороги.
Кроме того, общество указывает, что само по себе нахождение участка в придорожной полосе не является фактом, препятствующим переводу земельного участка из одной категории земель в другую, а необходимость получения согласия возникает только после перевода земельного участка.
Также общество полагает, что перечень документов, предусмотренный постановлением Правительства Свердловской области от 19.11.2009 N 1667-ПП "О содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию, кроме земель населенных пунктов, и составе документов, необходимых для принятия решения о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию" (далее - постановление N 1667-ПП) имеет более расширенный список таких документов, чем содержащийся в п. 4 ст. 2 Федерального закона N 172-ФЗ.
Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
При исследовании обстоятельств по делу судами установлено, что общество является собственником земельного участка площадью 37 514 кв. м. с кадастровым номером 66:06:4501020:3035, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, относящегося к категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.
В декабре 2013 года общество, руководствуясь п. 5 постановления Правительства Свердловской области от 19.11.2009 N 1667-ПП, согласно которому ходатайство о переводе земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию, кроме земель населенных пунктов, с необходимыми документами подается в Правительство Свердловской области через Министерство, обратилось в Министерство с ходатайством о переводе вышеуказанного земельного участка в категорию земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" для размещения придорожного сервиса.
Письмом от 23.01.2014 N 17-01-82/665 Министерство информировало общество, что для принятия решения по существу обществу необходимо дополнительно предоставить документ, подтверждающий соответствие испрашиваемого целевого назначения участка документам территориального планирования муниципального образования; а также согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, содержащее технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство таких объектов в границах придорожных полос автомобильной дороги.
Общество 17.02.2014 повторно обратилось в Министерство с ходатайством о переводе земельного участка в категорию земель промышленности, предоставив дополнительно к ранее поданному пакету документов заключение администрации Белоярского городского округа о соответствии целевого назначения испрашиваемого земельного участка утвержденному документу территориального планирования. Также в ходатайстве общество пояснило, что земельный участок площадью 37514 кв. м. лишь частично располагается в придорожной полосе автомобильной дороги федерального назначения Р-351 Екатеринбург - Тюмень, размещение объектов придорожного сервиса в границах придорожной полосы автомобильной дороги осуществляться не будет, а подъезд к земельному участку будет осуществляться с автомобильной дороги "Железнодорожная станция Глубокое - пос. Бобровский" через участок с кадастровым номером 66:06:4501020:3036, также являющийся собственностью общества.
Письмом от 07.03.2014 N 17-01-82/2755 Министерство сообщило обществу о невозможности рассмотреть ходатайство о переводе в связи с непредставлением обществом согласования владельца автомобильной дороги, в придорожной полосе которого частично находится земельный участок.
Общество, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у Министерства правовых оснований для отклонения ходатайства общества о переводе земельного участка из одной категории земель в другую.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, определение правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены категории, на которые подразделяются земли в Российской Федерации по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
В соответствии со ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую земель, находящихся в частной собственности, осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Указанный Порядок урегулирован Федеральным законом N 172-ФЗ.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 172-ФЗ правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, данным Законом, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 172-ФЗ содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 172-ФЗ Правительством Свердловской области принято постановление N 1667-ПП.
Данным постановлением утверждена форма ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель, перечень сведений, которые указываются в ходатайстве о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, и перечень документов, необходимых для перевода.
В п. 3 постановления N 1667-ПП определено, что для принятия решения о переводе земель сельскохозяйственного назначения необходим ряд документов, в том числе согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, содержащее технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство объектов в придорожной полосе автомобильной дороги (в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона, ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно п. 5 постановления N 1667-ПП, ходатайство о переводе земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию, кроме земель населенных пунктов, с необходимыми документами подается в Правительство Свердловской области через Министерство.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории земель в другую обществом не было приложено письменное согласие владельца автомобильной дороги на строительство комплекса придорожного сервиса на земельном участке, которое является обязательным согласно п. 3 постановления N 1667-ПП.
В то же время в материалах дела имеется письмо Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Уралуправтодор") от 25.12.2013 N 01-11/5219, адресованное Министерству, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501020:3035 находится в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения и ФКУ "Уралуправтодор" не согласовывало с обществом строительство комплекса придорожного сервиса на данном земельном участке.
Следовательно, является верным вывод суда о наличии у заинтересованного лица правовых оснований для отклонения ходатайства заявителя о переводе земельного участка из одной категории земель в другую.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о законности действий Министерства, выразившихся в нерассмотрении ходатайства истца о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую.
Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о том, что перечень документов, предусмотренный постановлением N 1667-ПП, является более широким, чем список документов, предусмотренный п. 4 ст. 2 Федерального закона N 172-ФЗ, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку суды обеих инстанций исследовали и установили, что указанное постановление N 1667-ПП было издано на основании Федерального закона N 172-ФЗ, а Правительство, при утверждении указанного постановления, действовало в пределах своих полномочий.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что поскольку несоответствия подп. 15 п. 3 постановления N 1667-ПП положениям Федерального закона N 172-ФЗ не установлено, соответственно, оснований для неприменения его к спорным отношениям не имеется.
Также суд апелляционной инстанции указал, что общество, полагающее, что положения постановления N 1667-ПП или отказ владельца автодороги от согласования строительства комплекса придорожного сервиса на данном земельном участке являются незаконными, вправе защищать свои права в установленном порядке, с предъявлением требований к лицу, нарушившему эти права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014 по делу N А60-14469/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Белоярское сельскохозяйственное объединение" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2015 N Ф09-207/15 ПО ДЕЛУ N А60-14469/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. N Ф09-207/15
Дело N А60-14469/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Сулейменовой Т.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Белоярское сельскохозяйственное объединение" (далее - общество, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014 по делу N А60-14469/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Кичева Е.С. (доверенность от 01.04.2014);
- Правительства Российской Федерации (далее - Правительство) - Кашина М.Е. (доверенность от 13.08.2013).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловском области с заявлением, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отклонении от рассмотрения ходатайства истца о переводе земельного участка площадью 37514 кв. м. с кадастровым номером 66:06:4501020:3035, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, относящегося к категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, в категорию земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" для размещения придорожного сервиса, и обязании Министерства рассмотреть, подготовить и подать в Правительство ходатайство о переводе земельного участка площадью 37514 кв. м. с кадастровым номером 66:06:4501020:3035, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, относящегося к категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, в категорию земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального, назначения" для размещения придорожного сервиса, а также подготовить, согласовать и передать на рассмотрение Правительства проект акта о переводе земельного участка или акт об отказе в переводе земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Свердловской области.
Решением суда от 19.08.2014 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (судьи Скромова Ю.В., Виноградова Л.Ф., Гладких Е.О.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно: ст. 2, ст. 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ).
В обоснование доводов кассационной жалобы, общество полагает, что вывод суда о необходимости представления заявителем письменного согласия владельца автомобильной дороги, явившийся основанием для отклонения Министерством ходатайства заявителя, ошибочен, поскольку такое согласие требуется не для всех участков, граничащих с автомобильными договорами, а только в случае осуществления строительства объектов в придорожной полосе, тогда как общество в ходатайстве указывало о том, что не планирует строительство объектов непосредственно в придорожной полосе, более того, только часть переводимого земельного участка попадает в придорожную полосу автомобильной дороги.
Кроме того, общество указывает, что само по себе нахождение участка в придорожной полосе не является фактом, препятствующим переводу земельного участка из одной категории земель в другую, а необходимость получения согласия возникает только после перевода земельного участка.
Также общество полагает, что перечень документов, предусмотренный постановлением Правительства Свердловской области от 19.11.2009 N 1667-ПП "О содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию, кроме земель населенных пунктов, и составе документов, необходимых для принятия решения о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию" (далее - постановление N 1667-ПП) имеет более расширенный список таких документов, чем содержащийся в п. 4 ст. 2 Федерального закона N 172-ФЗ.
Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
При исследовании обстоятельств по делу судами установлено, что общество является собственником земельного участка площадью 37 514 кв. м. с кадастровым номером 66:06:4501020:3035, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, относящегося к категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.
В декабре 2013 года общество, руководствуясь п. 5 постановления Правительства Свердловской области от 19.11.2009 N 1667-ПП, согласно которому ходатайство о переводе земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию, кроме земель населенных пунктов, с необходимыми документами подается в Правительство Свердловской области через Министерство, обратилось в Министерство с ходатайством о переводе вышеуказанного земельного участка в категорию земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" для размещения придорожного сервиса.
Письмом от 23.01.2014 N 17-01-82/665 Министерство информировало общество, что для принятия решения по существу обществу необходимо дополнительно предоставить документ, подтверждающий соответствие испрашиваемого целевого назначения участка документам территориального планирования муниципального образования; а также согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, содержащее технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство таких объектов в границах придорожных полос автомобильной дороги.
Общество 17.02.2014 повторно обратилось в Министерство с ходатайством о переводе земельного участка в категорию земель промышленности, предоставив дополнительно к ранее поданному пакету документов заключение администрации Белоярского городского округа о соответствии целевого назначения испрашиваемого земельного участка утвержденному документу территориального планирования. Также в ходатайстве общество пояснило, что земельный участок площадью 37514 кв. м. лишь частично располагается в придорожной полосе автомобильной дороги федерального назначения Р-351 Екатеринбург - Тюмень, размещение объектов придорожного сервиса в границах придорожной полосы автомобильной дороги осуществляться не будет, а подъезд к земельному участку будет осуществляться с автомобильной дороги "Железнодорожная станция Глубокое - пос. Бобровский" через участок с кадастровым номером 66:06:4501020:3036, также являющийся собственностью общества.
Письмом от 07.03.2014 N 17-01-82/2755 Министерство сообщило обществу о невозможности рассмотреть ходатайство о переводе в связи с непредставлением обществом согласования владельца автомобильной дороги, в придорожной полосе которого частично находится земельный участок.
Общество, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у Министерства правовых оснований для отклонения ходатайства общества о переводе земельного участка из одной категории земель в другую.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, определение правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены категории, на которые подразделяются земли в Российской Федерации по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
В соответствии со ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую земель, находящихся в частной собственности, осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Указанный Порядок урегулирован Федеральным законом N 172-ФЗ.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 172-ФЗ правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, данным Законом, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 172-ФЗ содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 172-ФЗ Правительством Свердловской области принято постановление N 1667-ПП.
Данным постановлением утверждена форма ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель, перечень сведений, которые указываются в ходатайстве о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, и перечень документов, необходимых для перевода.
В п. 3 постановления N 1667-ПП определено, что для принятия решения о переводе земель сельскохозяйственного назначения необходим ряд документов, в том числе согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, содержащее технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство объектов в придорожной полосе автомобильной дороги (в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона, ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно п. 5 постановления N 1667-ПП, ходатайство о переводе земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию, кроме земель населенных пунктов, с необходимыми документами подается в Правительство Свердловской области через Министерство.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории земель в другую обществом не было приложено письменное согласие владельца автомобильной дороги на строительство комплекса придорожного сервиса на земельном участке, которое является обязательным согласно п. 3 постановления N 1667-ПП.
В то же время в материалах дела имеется письмо Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Уралуправтодор") от 25.12.2013 N 01-11/5219, адресованное Министерству, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501020:3035 находится в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения и ФКУ "Уралуправтодор" не согласовывало с обществом строительство комплекса придорожного сервиса на данном земельном участке.
Следовательно, является верным вывод суда о наличии у заинтересованного лица правовых оснований для отклонения ходатайства заявителя о переводе земельного участка из одной категории земель в другую.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о законности действий Министерства, выразившихся в нерассмотрении ходатайства истца о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую.
Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о том, что перечень документов, предусмотренный постановлением N 1667-ПП, является более широким, чем список документов, предусмотренный п. 4 ст. 2 Федерального закона N 172-ФЗ, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку суды обеих инстанций исследовали и установили, что указанное постановление N 1667-ПП было издано на основании Федерального закона N 172-ФЗ, а Правительство, при утверждении указанного постановления, действовало в пределах своих полномочий.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что поскольку несоответствия подп. 15 п. 3 постановления N 1667-ПП положениям Федерального закона N 172-ФЗ не установлено, соответственно, оснований для неприменения его к спорным отношениям не имеется.
Также суд апелляционной инстанции указал, что общество, полагающее, что положения постановления N 1667-ПП или отказ владельца автодороги от согласования строительства комплекса придорожного сервиса на данном земельном участке являются незаконными, вправе защищать свои права в установленном порядке, с предъявлением требований к лицу, нарушившему эти права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014 по делу N А60-14469/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Белоярское сельскохозяйственное объединение" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)