Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Богдановской Г.Н. и Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2009 г. по делу N А07-3073/2009 (судья Раянов М.Ф.),
установил:
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району (далее - истец, Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-строй" (далее - ООО "Регион-строй", ответчик) о взыскании 41 643 руб. 17 коп. арендной платы, 1 173 298 руб. долга за выкуп права аренды, а также о расторжении договора аренды N 637-МИХ от 21.10.2008.
До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования, дополнив их требованием о расторжении договора купли-продажи от 17.06.2008 N 15-МИХ-Т права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 02:47:000000:393, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка.
Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 23.07.2009 (резолютивная часть объявлена 16.07.2009) исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-строй" в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району 41 643 руб. 17 коп. долга по арендной плате, а также 14 410 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине. Также суд постановил расторгнуть договор от 17.06.2008 N 15-МИХ-Т купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 02:47:000000:393, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с.Михайловка для комплексного освоения в целях жилищного строительства площадью 95 981 кв. м, заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району и ООО "Регион-строй".
Расторгнуть договор аренды N 637-МИХ от 21.10.2008 земельного участка с кадастровым номером N 02:47:000000:393, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка для комплексного освоения в целях жилищного строительства площадью 95 981 кв. м, заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району и ООО "Регион-строй".
В остальной части иска отказано.
ООО "Регион-Строй", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку в иске отсутствовало требование о возврате товара по договору купли-продажи.
Кроме того, истцом в качестве оснований требования о расторжении договора аренды является лишь факт неполной оплаты аренды, однако данное обстоятельство не может являться основанием для расторжения спорного договора аренды.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району и ООО "Регион-строй" заключен договор N 15-МИХ-Т купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 17.06.2008.
В соответствии с условиями данного договора ответчик приобрел у истца право на заключение договора аренды земельного участка площадью 95 981 кв. м с кадастровым номером N 02:47:000000:393, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с.Михайловка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В соответствии с п. 2.1. договора цена права аренды участка составила 29 154 000 руб., в уплату которой зачтен внесенный задаток в размере 5 830 800 руб., оставшаяся часть оплачивается в рассрочку, согласно прилагаемого графика ежемесячными дифференцированными платежами, начиная с ноября 2008 года по январь 2010 года.
В соответствии с п. 5.3 договора, он подлежит досрочному расторжению по требованию продавца (Комитет) в случае просрочки оплаты стоимости права аренды более чем за 2 месяца подряд.
Во исполнение указанного договора купли-продажи права аренды между сторонами заключен договор аренды N 637-МИХ от 21.10.2008 указанного земельного участка сроком с 17.06.2008 по 16.06.2014.
Размер арендной платы определен в прилагаемом к договору аренды расчете и составил на 2008 год 41 643 руб. 17 коп.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Республике Башкортостан 24.11.2008.
Участок передан ответчику по акту приема-передачи от 21.10.2008.
В соответствии с п. 6.2 договора аренды, он может быть расторгнут в случае просрочки оплаты цены права аренды, установленного договором купли-продажи права аренды более чем за два месяца подряд.
На направленную истцом претензию от N 1185 от 03.12.2008 об оплате задолженности, содержащую условие о расторжении договора аренды, ответчик не ответил.
Ссылаясь на то, что ответчиком с момента заключения обоих договоров не производилась оплата ни по договору купли-продажи права аренды, ни по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что, поскольку ответчиком обязательства по оплате арендной платы не исполнены, с ООО "Регион-Строй" необходимо взыскать задолженность в сумме 41 643 руб. 17 коп. Требования истца в части расторжения договоров купли-продажи права аренды N 15-МИХ-Т от 17.06.2008 и аренды N 637-МИХ от 21.10.2008 также обоснованны, поскольку соответствуют условиям указанных договоров.
В части взыскания 1 173 298 руб. задолженности по договору купли-продажи права аренды N 15-МИХ-Т от 17.06.2008 суд посчитал необходимым отказать в иске, поскольку права требования оплаты товара в случае реализации продавцом права на возврат товара в данном случае не предусмотрено.
Расторжение договора аренды, купли-продажи права аренды, по сути, означает требование о прекращении у ответчика права аренды, что исключает возможность истца требовать оплату за право аренды.
Выводы арбитражного суда первой инстанции является верными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, истцом обязательства из договора аренды земельного участка исполнены надлежащим образом.
Ответчиком обязательства по оплате арендной платы не исполнены.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования истца в части взыскания арендной платы с ответчика в сумме 41 643 руб. 17 коп. обоснованны.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, факт неоплаты ответчиком арендной платы не может являться основанием для расторжения спорного договора аренды, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, согласно п. 5.3 договора купли-продажи права аренды N 15-МИХ-Т от 17.06.2008, договор подлежит досрочному расторжению по требованию Продавца (Комитет) в случае просрочки оплаты стоимости права аренды более чем за 2 месяца подряд.
Пунктом 6.2 договора аренды N 637-МИХ от 21.10.2008, договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя (Комитет) в случае просрочки оплаты цены права аренды, установленной договором купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 17.06.2008 N 15-МИХ -Т более чем за 2 месяца подряд.
Таким образом, согласно условиям указанных договоров, факт неоплаты ответчиком арендной платы является основанием для расторжения договоров.
Согласно п. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Факт неоплаты ответчиком арендной платы установлен судом первой инстанции.
В соответствии с п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора купли-продажи права аренды N 15-МИХ-Т от 17.06.2008 и договора аренды N 637-МИХ от 21.10.2008.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд, удовлетворяя исковые требования, вышел за пределы заявленных требований, не соответствует материалам дела.
Как следует из искового заявления, истец обратился с иском о взыскании 41 643 руб. 17 коп. арендной платы, 1 173 298 руб. долга за выкуп права аренды, о расторжении договора аренды N 637-МИХ от 21.10.2008, а также о расторжении договора купли-продажи от 17.06.2008 N 15-МИХ-Т права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 02:47:000000:393, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с.Михайловка (с учетом уточнения).
Судом вынесено решение о взыскании с ответчика 41 643 руб. 17 коп. долга по арендной плате, 14 410 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине; о расторжении договора от 17.06.2008 N 15-МИХ-Т купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, о расторжении договора аренды N 637-МИХ от 21.10.2008 земельного участка с кадастровым номером N 02:47:000000:393. Таким образом, постановленный судебный акт принят в пределах заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2009 г. по делу N А07-3073/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2009 N 18АП-8071/2009 ПО ДЕЛУ N А07-3073/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. N 18АП-8071/2009
Дело N А07-3073/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Богдановской Г.Н. и Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2009 г. по делу N А07-3073/2009 (судья Раянов М.Ф.),
установил:
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району (далее - истец, Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-строй" (далее - ООО "Регион-строй", ответчик) о взыскании 41 643 руб. 17 коп. арендной платы, 1 173 298 руб. долга за выкуп права аренды, а также о расторжении договора аренды N 637-МИХ от 21.10.2008.
До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования, дополнив их требованием о расторжении договора купли-продажи от 17.06.2008 N 15-МИХ-Т права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 02:47:000000:393, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка.
Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 23.07.2009 (резолютивная часть объявлена 16.07.2009) исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-строй" в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району 41 643 руб. 17 коп. долга по арендной плате, а также 14 410 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине. Также суд постановил расторгнуть договор от 17.06.2008 N 15-МИХ-Т купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 02:47:000000:393, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с.Михайловка для комплексного освоения в целях жилищного строительства площадью 95 981 кв. м, заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району и ООО "Регион-строй".
Расторгнуть договор аренды N 637-МИХ от 21.10.2008 земельного участка с кадастровым номером N 02:47:000000:393, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка для комплексного освоения в целях жилищного строительства площадью 95 981 кв. м, заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району и ООО "Регион-строй".
В остальной части иска отказано.
ООО "Регион-Строй", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку в иске отсутствовало требование о возврате товара по договору купли-продажи.
Кроме того, истцом в качестве оснований требования о расторжении договора аренды является лишь факт неполной оплаты аренды, однако данное обстоятельство не может являться основанием для расторжения спорного договора аренды.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району и ООО "Регион-строй" заключен договор N 15-МИХ-Т купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 17.06.2008.
В соответствии с условиями данного договора ответчик приобрел у истца право на заключение договора аренды земельного участка площадью 95 981 кв. м с кадастровым номером N 02:47:000000:393, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с.Михайловка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В соответствии с п. 2.1. договора цена права аренды участка составила 29 154 000 руб., в уплату которой зачтен внесенный задаток в размере 5 830 800 руб., оставшаяся часть оплачивается в рассрочку, согласно прилагаемого графика ежемесячными дифференцированными платежами, начиная с ноября 2008 года по январь 2010 года.
В соответствии с п. 5.3 договора, он подлежит досрочному расторжению по требованию продавца (Комитет) в случае просрочки оплаты стоимости права аренды более чем за 2 месяца подряд.
Во исполнение указанного договора купли-продажи права аренды между сторонами заключен договор аренды N 637-МИХ от 21.10.2008 указанного земельного участка сроком с 17.06.2008 по 16.06.2014.
Размер арендной платы определен в прилагаемом к договору аренды расчете и составил на 2008 год 41 643 руб. 17 коп.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Республике Башкортостан 24.11.2008.
Участок передан ответчику по акту приема-передачи от 21.10.2008.
В соответствии с п. 6.2 договора аренды, он может быть расторгнут в случае просрочки оплаты цены права аренды, установленного договором купли-продажи права аренды более чем за два месяца подряд.
На направленную истцом претензию от N 1185 от 03.12.2008 об оплате задолженности, содержащую условие о расторжении договора аренды, ответчик не ответил.
Ссылаясь на то, что ответчиком с момента заключения обоих договоров не производилась оплата ни по договору купли-продажи права аренды, ни по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что, поскольку ответчиком обязательства по оплате арендной платы не исполнены, с ООО "Регион-Строй" необходимо взыскать задолженность в сумме 41 643 руб. 17 коп. Требования истца в части расторжения договоров купли-продажи права аренды N 15-МИХ-Т от 17.06.2008 и аренды N 637-МИХ от 21.10.2008 также обоснованны, поскольку соответствуют условиям указанных договоров.
В части взыскания 1 173 298 руб. задолженности по договору купли-продажи права аренды N 15-МИХ-Т от 17.06.2008 суд посчитал необходимым отказать в иске, поскольку права требования оплаты товара в случае реализации продавцом права на возврат товара в данном случае не предусмотрено.
Расторжение договора аренды, купли-продажи права аренды, по сути, означает требование о прекращении у ответчика права аренды, что исключает возможность истца требовать оплату за право аренды.
Выводы арбитражного суда первой инстанции является верными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, истцом обязательства из договора аренды земельного участка исполнены надлежащим образом.
Ответчиком обязательства по оплате арендной платы не исполнены.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования истца в части взыскания арендной платы с ответчика в сумме 41 643 руб. 17 коп. обоснованны.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, факт неоплаты ответчиком арендной платы не может являться основанием для расторжения спорного договора аренды, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, согласно п. 5.3 договора купли-продажи права аренды N 15-МИХ-Т от 17.06.2008, договор подлежит досрочному расторжению по требованию Продавца (Комитет) в случае просрочки оплаты стоимости права аренды более чем за 2 месяца подряд.
Пунктом 6.2 договора аренды N 637-МИХ от 21.10.2008, договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя (Комитет) в случае просрочки оплаты цены права аренды, установленной договором купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 17.06.2008 N 15-МИХ -Т более чем за 2 месяца подряд.
Таким образом, согласно условиям указанных договоров, факт неоплаты ответчиком арендной платы является основанием для расторжения договоров.
Согласно п. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Факт неоплаты ответчиком арендной платы установлен судом первой инстанции.
В соответствии с п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора купли-продажи права аренды N 15-МИХ-Т от 17.06.2008 и договора аренды N 637-МИХ от 21.10.2008.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд, удовлетворяя исковые требования, вышел за пределы заявленных требований, не соответствует материалам дела.
Как следует из искового заявления, истец обратился с иском о взыскании 41 643 руб. 17 коп. арендной платы, 1 173 298 руб. долга за выкуп права аренды, о расторжении договора аренды N 637-МИХ от 21.10.2008, а также о расторжении договора купли-продажи от 17.06.2008 N 15-МИХ-Т права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 02:47:000000:393, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с.Михайловка (с учетом уточнения).
Судом вынесено решение о взыскании с ответчика 41 643 руб. 17 коп. долга по арендной плате, 14 410 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине; о расторжении договора от 17.06.2008 N 15-МИХ-Т купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, о расторжении договора аренды N 637-МИХ от 21.10.2008 земельного участка с кадастровым номером N 02:47:000000:393. Таким образом, постановленный судебный акт принят в пределах заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2009 г. по делу N А07-3073/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)