Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Траудт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 08 октября 2013 года по иску И.Н. к Ч.С.Г. и Ч.Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
установила:
И.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ, о взыскании <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и жилого дома под материнский (семейный) капитал. Обязательства, предусмотренные договором, истец выполнила, расчет за земельный участок и жилой дом произведен полностью. Ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности, в результате нарушаются права истца как покупателя имущества. Проценты на сумму денежных средств, полученных ответчиками, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют <данные изъяты> руб.
В суде истец, требования уточнила, просила взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами -<данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы за получение выписки из ЕГРП - <данные изъяты> руб. В остальной части требования не поддержала в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ зарегистрировала право собственности на указанное имущество.
Представитель истца требования И.Н. поддержал, при этом мотивировал доводами, изложенными в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответственность ответчиков, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, наступает вследствие неисполнения ими обязательств по договору купли-продажи о государственной регистрации перехода права собственности. Ответчики до регистрации перехода права собственности необоснованно пользовались денежными средствами, полученными от истцов по договору.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ч.С.Г., ответчик Ч.Л.Н. в суде иск не признала и указала, что от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, которые они продали по договору купли-продажи И., она и ее супруг Ч.С.Г. не уклонялись. В установленный договором срок регистрация не была произведена из-за неявки супруга истца И.Е., впоследствии неоднократно пытались разрешить данный вопрос, однако ввиду проживания в разных населенных пунктах, несогласованности с истцом даты явки в центр регистрации, документы были оформлены в ДД.ММ.ГГ
Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ истцу в иске отказано.
С истца в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное. Так, отказывая в иске, суд не учел, что в соответствии с условиями договора купли-продажи государственная регистрация перехода права собственности указанного недвижимого имущества должна быть произведена в течение <данные изъяты> после полной оплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГ. Несмотря на неоднократные обращения со стороны истцов ответчики от явки на регистрацию уклонялись, непосредственно в центр регистрации по данному вопросу не обращались, фактически незаконно пользуясь чужими денежными средствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, ответчика Ч.Л.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между Ч.С.Г., Ч.Л.Н. (продавцы) и И.Е., И.Н., действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей, (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, (переименовано в <адрес>), по условиям которого продавцы продали и передали, а покупатели купили и приняли принадлежащие продавцам на праве собственности земельный участок и жилой дом.
Условия договора сторонами исполнены.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков, в виде процентов за пользование денежными средствами, в связи с несвоевременной регистрацией перехода права собственности на указанные объекты недвижимости по вине Ч.С.Г. и Ч.Л.Н.
Отказывая в иске, суд в решении, исходя из требований вышеприведенных норм, статей 15, 393 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, так как обстоятельств нарушения ими денежного обязательства не установлено.
То обстоятельство, что переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрирован с нарушением срока установленного договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в данном случае не свидетельствует о незаконном пользовании ответчиками чужими денежными средствами, поскольку как следует из материалов дела, истцы пользовались приобретенным имуществом (проживали в доме с постановкой на регистрационный учет), при этом каких-либо препятствий со стороны ответчиков не установлено.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, в установленный договором срок переход права собственности на указанные объекты недвижимости не был зарегистрирован не по вине ответчиков.
Доказательств того, что впоследствии ответчики уклонялись от регистрации перехода права собственности по делу не установлено.
Так, в установленном порядке истец в Ребрихинский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности обратилась ДД.ММ.ГГ, т.е. после обращения с настоящим иском в суд. Иных доказательств, подтверждающих уклонения ответчиков от регистрации перехода права собственности суду не представлено.
При этом, судом обоснованно учтено, что стороны проживают в различных населенных пунктах и переговоры между ними о согласовании удобного для обеих сторон времени для решения данного вопроса не может свидетельствовать об уклонении одной из сторон (ответчиков) от совершения рассматриваемых юридических действий.
Доводов, влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит, в связи с этим не имеется оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10578/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-10578/2013
Судья: Траудт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 08 октября 2013 года по иску И.Н. к Ч.С.Г. и Ч.Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
установила:
И.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ, о взыскании <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и жилого дома под материнский (семейный) капитал. Обязательства, предусмотренные договором, истец выполнила, расчет за земельный участок и жилой дом произведен полностью. Ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности, в результате нарушаются права истца как покупателя имущества. Проценты на сумму денежных средств, полученных ответчиками, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют <данные изъяты> руб.
В суде истец, требования уточнила, просила взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами -<данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы за получение выписки из ЕГРП - <данные изъяты> руб. В остальной части требования не поддержала в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ зарегистрировала право собственности на указанное имущество.
Представитель истца требования И.Н. поддержал, при этом мотивировал доводами, изложенными в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответственность ответчиков, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, наступает вследствие неисполнения ими обязательств по договору купли-продажи о государственной регистрации перехода права собственности. Ответчики до регистрации перехода права собственности необоснованно пользовались денежными средствами, полученными от истцов по договору.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ч.С.Г., ответчик Ч.Л.Н. в суде иск не признала и указала, что от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, которые они продали по договору купли-продажи И., она и ее супруг Ч.С.Г. не уклонялись. В установленный договором срок регистрация не была произведена из-за неявки супруга истца И.Е., впоследствии неоднократно пытались разрешить данный вопрос, однако ввиду проживания в разных населенных пунктах, несогласованности с истцом даты явки в центр регистрации, документы были оформлены в ДД.ММ.ГГ
Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ истцу в иске отказано.
С истца в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное. Так, отказывая в иске, суд не учел, что в соответствии с условиями договора купли-продажи государственная регистрация перехода права собственности указанного недвижимого имущества должна быть произведена в течение <данные изъяты> после полной оплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГ. Несмотря на неоднократные обращения со стороны истцов ответчики от явки на регистрацию уклонялись, непосредственно в центр регистрации по данному вопросу не обращались, фактически незаконно пользуясь чужими денежными средствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, ответчика Ч.Л.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между Ч.С.Г., Ч.Л.Н. (продавцы) и И.Е., И.Н., действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей, (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, (переименовано в <адрес>), по условиям которого продавцы продали и передали, а покупатели купили и приняли принадлежащие продавцам на праве собственности земельный участок и жилой дом.
Условия договора сторонами исполнены.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков, в виде процентов за пользование денежными средствами, в связи с несвоевременной регистрацией перехода права собственности на указанные объекты недвижимости по вине Ч.С.Г. и Ч.Л.Н.
Отказывая в иске, суд в решении, исходя из требований вышеприведенных норм, статей 15, 393 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, так как обстоятельств нарушения ими денежного обязательства не установлено.
То обстоятельство, что переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрирован с нарушением срока установленного договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в данном случае не свидетельствует о незаконном пользовании ответчиками чужими денежными средствами, поскольку как следует из материалов дела, истцы пользовались приобретенным имуществом (проживали в доме с постановкой на регистрационный учет), при этом каких-либо препятствий со стороны ответчиков не установлено.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, в установленный договором срок переход права собственности на указанные объекты недвижимости не был зарегистрирован не по вине ответчиков.
Доказательств того, что впоследствии ответчики уклонялись от регистрации перехода права собственности по делу не установлено.
Так, в установленном порядке истец в Ребрихинский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности обратилась ДД.ММ.ГГ, т.е. после обращения с настоящим иском в суд. Иных доказательств, подтверждающих уклонения ответчиков от регистрации перехода права собственности суду не представлено.
При этом, судом обоснованно учтено, что стороны проживают в различных населенных пунктах и переговоры между ними о согласовании удобного для обеих сторон времени для решения данного вопроса не может свидетельствовать об уклонении одной из сторон (ответчиков) от совершения рассматриваемых юридических действий.
Доводов, влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит, в связи с этим не имеется оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)