Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчики зарегистрировали право собственности на объекты недвижимого имущества, однако основания заселения неизвестны, в документах истца решений о выделении жилого помещения не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хохлова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сысаловой И.В.,
судей Кулаевой Е.В. и Иванова А.В.,
при секретаре судебного заседания Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Богородского городского суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2015 года по иску
Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Автозаводец" к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной регистрации права собственности на жилые дома, признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда КулаевойЕ.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
ООО "ГСП "Автозаводец" обратилось в суд к Г.М.В. и П.Л. с данным иском.
В обоснование иска указали, что по акту от ДД.ММ.ГГГГ на баланс ООО СХП "Автозаводец" ЗАО "Агрофирма ГАЗ" было передано имущество по перечню, всего 250 наименований. В том числе 8 жилых домов.
Жилой <адрес>, на основании решения цехового комитета СХП "Автозаводец" от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для проживания Г.М.В. Ордер на жилое помещение выдан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилое помещение вместе с Г.М.В. вселены Г.С. - жена, Г.Т. - дочь, Г.Е. - дочь. Г. с момента вселения ежемесячно производил квартплату в кассу общества, до июня 2014 года.
Основания заселения П.Л. в жилой <адрес>, не известны, в документах общества решений о выделении ей жилого помещения не имеется.
В августе 2014 года истцу стало известно, что Г.М.В. и П.Л. зарегистрировали право собственности на объекты недвижимого имущества - жилые <адрес>. Основанием для государственной регистрации права явились выписки из похозяйственной книги у гражданина права на земельный участок и распоряжения сельской администрации о закреплении земельного участка в собственность.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2015 года иск удовлетворен.
Регистрация права собственности Г.М.В. на жилой <адрес>, признана недействительной; запись о регистрации ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации права N признаны недействительными.
Регистрация права собственности П.Л. на жилой <адрес>, признана недействительной; запись о регистрации ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации права N признаны недействительными.
В апелляционной жалобе Г.М.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в доводах апелляционной жалобы указано, что право собственности на жилой дом N 23 за истцом не производилось; суд не учел факт выполнения строительных работ по достройке дома ответчиком Г.М.В.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Г.М.В. П.И., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Директор ООО "СХП "Автозаводец" П.С., действующий на основании уставных документов, с доводами апелляционной жалобы не согласился.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики, представители Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Хвощевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений.
Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайств об отложении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседания, с учетом положений п. 4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ООО СХП Автозаводец создано путем реорганизации до ДД.ММ.ГГГГ, реорганизация ДД.ММ.ГГГГ, учредителями являются ЗАО агрофирма "ГАЗ" и физическое лицо- гражданин П.С. Из учредительного договора (л.д. 33-35) следует, что Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие "Автозаводец" образуется в размере <данные изъяты> за счет внесения участниками своего вклада, уставный капитал Общества разделен на две доли. Доли между участниками распределены следующим образом: ЗАО "Агрофирма ГАЗ" -<данные изъяты> -99,9999% уставного капитала, П.С.- <данные изъяты> -0,0001% Уставного капитала. ЗАО "Агрофирма ГАЗ" вносит 100% своей доли неденежными средствами до регистрации общества...
По акту приема-передачи основных средств на ДД.ММ.ГГГГ в СХП "Автозаводец" ЗАО "АгрофирмаГАЗ" от СХП "Автозаводец" Агропромышленного комбината ОАО "ГАЗ" передано имущество всего на общую сумму балансовой стоимостью <данные изъяты>, остаточной стоимостью <данные изъяты> В перечне передаваемого имущества за порядковыми номерами 237-244 указаны жилые дома (л.д. 9-12)
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче имущества ЗАО "Агрофирма ГАЗ" СХП "Автозаводец" в ООО СХП "Автозаводец" на основан и учредительного договора ООО СХП "Автозаводец" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), где в перечне имущества передаваемого в качестве вклада в уставный капитал указаны жилые дома (порядковые номера 237-244)(л.д. 40-43)
Право собственности на жилые дома N N 19,23 зарегистрированы за ЗАО "Агрофирма ЗАЗ"СХП "Автозаводец" в БТИ г. Богородска в реестровой книге -запись N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117)
Согласно выписке Основных средств ООО СХП "Автозаводец" на ДД.ММ.ГГГГ - на балансе юридического лица находятся жилые дома: инвентарный номер N - Жилой дом П.Ю., N -жилой дом Г.М. (л.д. 44)
Из представленной инвентаризационной карточки учета основных средств N - одноэтажный трехкомнатный жилой дом введен в эксплуатацию в декабре 1993 года (л.д. 45); N - одноэтажный трехкомнатный жилой дом введен в эксплуатацию в декабре 1993 года (л.д. 46)
Решением цехового комитета СХП "Автозаводец" от ДД.ММ.ГГГГ Г.В. выделена квартира по адресу <адрес>(л.д. 48). ДД.ММ.ГГГГ Г.М.В. на основании решения цехового комитета СХП "Автозаводец"выдан ордер на жилое помещение по адресу <адрес>. В ордере указаны члены семьи Г.М.В. (л.д. 47)
Г.В. ежемесячно - до июня 2014 г. - начислялась квартплата за жилое помещение по адресу <адрес> бухгалтерию ООО СХП "Автозаводец"(л.д. 49)
ДД.ММ.ГГГГ Г.М.В. направил директору ООО СХП "Автозаводец" копию свидетельства на право собственности на жилой дом по адресу <адрес> ходатайством о не начислении квартплаты.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на жилой дом по адресу <адрес> на имя Г.М.В., основанием регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.05.2009 г. выданной Администрацией Оранского сельсовета Богородского района Нижегородской области (л.д. 50-54)
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на жилой дом по адресу <адрес> на имя П.Л., основанием регистрации права собственности явилось распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. N "О перерегистрации земельных участков граждан" выданное Оранской сельской администрацией Богородского района Нижегородской области(л.д. 55-57)
Согласно справки администрации Хвощевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области - на имя П.Л. в Оранской сельской Администрации по адресу <адрес>- ордер не выдавался. (л.д. 62). Из пояснений истицы установлено, что она была вселена в жилой дом с членами семьи в 1993 году, без ордера, имеет "прописку" в нем с 1999 года.
Разрешая заявленные требования ООО "СХП "Автозаводец", с учетом положений ст. 218 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь указанными выше положениями законодательства, пришел к выводу о том, что спорные дома находятся в собственности истца, между истцом и ответчиками сложились отношения из договора найма, в связи с чем у ответчиком отсутствовали основания, для регистрации права собственности на жилые дома по основаниям ст. 25.3 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия полагает выводы районного суда в указанной части обоснованными, постановленными на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, при правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения.
Положениями ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества
В частности в силу ч. 1 указанной статьи основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Согласно п. 3 ст. 25.3 Закона N 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация об объекте недвижимого имущества.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорные дома не зарегистрировано за истцом, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по нему дано мотивированное суждение в обжалуемом решении.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Закона о государственной регистрации с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.
В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ введена система органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственную регистрацию прав осуществляют Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.
Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом представлены доказательства государственной регистрации права собственности на жилые <адрес>, представлены сведения о праве собственности из Бюро технической инвентаризации Николаевского района, проводившего регистрацию прав на недвижимое имущество до принятия названного Федерального закона.
Из ответа Богородского отделения Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" следует, что жилые дома зарегистрированы на праве собственности за СХП "Автозаводец" в реестровой книге за N от ДД.ММ.ГГГГ.. Постановка на учет в архив БТИ - 06.12.2-1 года по адресу: <адрес>. Постановка на учет в архив БТИ - ДД.ММ.ГГГГ года. По адресу: <адрес>. сведений о застройщике - нет, год ввода в эксплуатацию - нет (л.д. 117).
Вопреки доводам апелляционной жалобы данное доказательство является относимым и допустимым, обоснованно принято судом. Таким образом у ответчиков отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на спорные жилые дома. Доводы ответчиков о проведении газа в спорные дома, проведение строительных работ по внутренней отделке, проведению электроэнергии, отопления, отделочных работ, е являются основанием для отказа в иске, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости исходя из положений п. 1 ст. 218 ГК РФ и ст. 25.3 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению иска.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к переоценке доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, о чем мотивировано изложено в решении суда.
Судом при вынесении решения нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7711/2015
Требование: О признании недействительной регистрации права собственности на жилые дома, признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчики зарегистрировали право собственности на объекты недвижимого имущества, однако основания заселения неизвестны, в документах истца решений о выделении жилого помещения не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-7711/2015
Судья: Хохлова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сысаловой И.В.,
судей Кулаевой Е.В. и Иванова А.В.,
при секретаре судебного заседания Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Богородского городского суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2015 года по иску
Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Автозаводец" к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной регистрации права собственности на жилые дома, признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда КулаевойЕ.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
ООО "ГСП "Автозаводец" обратилось в суд к Г.М.В. и П.Л. с данным иском.
В обоснование иска указали, что по акту от ДД.ММ.ГГГГ на баланс ООО СХП "Автозаводец" ЗАО "Агрофирма ГАЗ" было передано имущество по перечню, всего 250 наименований. В том числе 8 жилых домов.
Жилой <адрес>, на основании решения цехового комитета СХП "Автозаводец" от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для проживания Г.М.В. Ордер на жилое помещение выдан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилое помещение вместе с Г.М.В. вселены Г.С. - жена, Г.Т. - дочь, Г.Е. - дочь. Г. с момента вселения ежемесячно производил квартплату в кассу общества, до июня 2014 года.
Основания заселения П.Л. в жилой <адрес>, не известны, в документах общества решений о выделении ей жилого помещения не имеется.
В августе 2014 года истцу стало известно, что Г.М.В. и П.Л. зарегистрировали право собственности на объекты недвижимого имущества - жилые <адрес>. Основанием для государственной регистрации права явились выписки из похозяйственной книги у гражданина права на земельный участок и распоряжения сельской администрации о закреплении земельного участка в собственность.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2015 года иск удовлетворен.
Регистрация права собственности Г.М.В. на жилой <адрес>, признана недействительной; запись о регистрации ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации права N признаны недействительными.
Регистрация права собственности П.Л. на жилой <адрес>, признана недействительной; запись о регистрации ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации права N признаны недействительными.
В апелляционной жалобе Г.М.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в доводах апелляционной жалобы указано, что право собственности на жилой дом N 23 за истцом не производилось; суд не учел факт выполнения строительных работ по достройке дома ответчиком Г.М.В.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Г.М.В. П.И., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Директор ООО "СХП "Автозаводец" П.С., действующий на основании уставных документов, с доводами апелляционной жалобы не согласился.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики, представители Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Хвощевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений.
Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайств об отложении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседания, с учетом положений п. 4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ООО СХП Автозаводец создано путем реорганизации до ДД.ММ.ГГГГ, реорганизация ДД.ММ.ГГГГ, учредителями являются ЗАО агрофирма "ГАЗ" и физическое лицо- гражданин П.С. Из учредительного договора (л.д. 33-35) следует, что Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие "Автозаводец" образуется в размере <данные изъяты> за счет внесения участниками своего вклада, уставный капитал Общества разделен на две доли. Доли между участниками распределены следующим образом: ЗАО "Агрофирма ГАЗ" -<данные изъяты> -99,9999% уставного капитала, П.С.- <данные изъяты> -0,0001% Уставного капитала. ЗАО "Агрофирма ГАЗ" вносит 100% своей доли неденежными средствами до регистрации общества...
По акту приема-передачи основных средств на ДД.ММ.ГГГГ в СХП "Автозаводец" ЗАО "АгрофирмаГАЗ" от СХП "Автозаводец" Агропромышленного комбината ОАО "ГАЗ" передано имущество всего на общую сумму балансовой стоимостью <данные изъяты>, остаточной стоимостью <данные изъяты> В перечне передаваемого имущества за порядковыми номерами 237-244 указаны жилые дома (л.д. 9-12)
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче имущества ЗАО "Агрофирма ГАЗ" СХП "Автозаводец" в ООО СХП "Автозаводец" на основан и учредительного договора ООО СХП "Автозаводец" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), где в перечне имущества передаваемого в качестве вклада в уставный капитал указаны жилые дома (порядковые номера 237-244)(л.д. 40-43)
Право собственности на жилые дома N N 19,23 зарегистрированы за ЗАО "Агрофирма ЗАЗ"СХП "Автозаводец" в БТИ г. Богородска в реестровой книге -запись N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117)
Согласно выписке Основных средств ООО СХП "Автозаводец" на ДД.ММ.ГГГГ - на балансе юридического лица находятся жилые дома: инвентарный номер N - Жилой дом П.Ю., N -жилой дом Г.М. (л.д. 44)
Из представленной инвентаризационной карточки учета основных средств N - одноэтажный трехкомнатный жилой дом введен в эксплуатацию в декабре 1993 года (л.д. 45); N - одноэтажный трехкомнатный жилой дом введен в эксплуатацию в декабре 1993 года (л.д. 46)
Решением цехового комитета СХП "Автозаводец" от ДД.ММ.ГГГГ Г.В. выделена квартира по адресу <адрес>(л.д. 48). ДД.ММ.ГГГГ Г.М.В. на основании решения цехового комитета СХП "Автозаводец"выдан ордер на жилое помещение по адресу <адрес>. В ордере указаны члены семьи Г.М.В. (л.д. 47)
Г.В. ежемесячно - до июня 2014 г. - начислялась квартплата за жилое помещение по адресу <адрес> бухгалтерию ООО СХП "Автозаводец"(л.д. 49)
ДД.ММ.ГГГГ Г.М.В. направил директору ООО СХП "Автозаводец" копию свидетельства на право собственности на жилой дом по адресу <адрес> ходатайством о не начислении квартплаты.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на жилой дом по адресу <адрес> на имя Г.М.В., основанием регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.05.2009 г. выданной Администрацией Оранского сельсовета Богородского района Нижегородской области (л.д. 50-54)
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на жилой дом по адресу <адрес> на имя П.Л., основанием регистрации права собственности явилось распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. N "О перерегистрации земельных участков граждан" выданное Оранской сельской администрацией Богородского района Нижегородской области(л.д. 55-57)
Согласно справки администрации Хвощевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области - на имя П.Л. в Оранской сельской Администрации по адресу <адрес>- ордер не выдавался. (л.д. 62). Из пояснений истицы установлено, что она была вселена в жилой дом с членами семьи в 1993 году, без ордера, имеет "прописку" в нем с 1999 года.
Разрешая заявленные требования ООО "СХП "Автозаводец", с учетом положений ст. 218 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь указанными выше положениями законодательства, пришел к выводу о том, что спорные дома находятся в собственности истца, между истцом и ответчиками сложились отношения из договора найма, в связи с чем у ответчиком отсутствовали основания, для регистрации права собственности на жилые дома по основаниям ст. 25.3 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия полагает выводы районного суда в указанной части обоснованными, постановленными на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, при правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения.
Положениями ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества
В частности в силу ч. 1 указанной статьи основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Согласно п. 3 ст. 25.3 Закона N 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация об объекте недвижимого имущества.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорные дома не зарегистрировано за истцом, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по нему дано мотивированное суждение в обжалуемом решении.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Закона о государственной регистрации с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.
В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ введена система органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственную регистрацию прав осуществляют Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.
Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом представлены доказательства государственной регистрации права собственности на жилые <адрес>, представлены сведения о праве собственности из Бюро технической инвентаризации Николаевского района, проводившего регистрацию прав на недвижимое имущество до принятия названного Федерального закона.
Из ответа Богородского отделения Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" следует, что жилые дома зарегистрированы на праве собственности за СХП "Автозаводец" в реестровой книге за N от ДД.ММ.ГГГГ.. Постановка на учет в архив БТИ - 06.12.2-1 года по адресу: <адрес>. Постановка на учет в архив БТИ - ДД.ММ.ГГГГ года. По адресу: <адрес>. сведений о застройщике - нет, год ввода в эксплуатацию - нет (л.д. 117).
Вопреки доводам апелляционной жалобы данное доказательство является относимым и допустимым, обоснованно принято судом. Таким образом у ответчиков отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на спорные жилые дома. Доводы ответчиков о проведении газа в спорные дома, проведение строительных работ по внутренней отделке, проведению электроэнергии, отопления, отделочных работ, е являются основанием для отказа в иске, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости исходя из положений п. 1 ст. 218 ГК РФ и ст. 25.3 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению иска.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к переоценке доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, о чем мотивировано изложено в решении суда.
Судом при вынесении решения нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)