Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Кабировой Е.В., Озерова С.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Выборгского городского суда от <...>, которым исковые требования У. к Ж.Т., З. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
У. обратилась в суд с иском к Ж.Т. и З. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета ответчиков.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что спорный жилой дом принадлежит ей на основании договора купли-продажи от <...> года, согласно которому она приобрела жилой дом и земельный участок у Ж.С.А. В указанном доме зарегистрированы ее брат З. с <...> года, который выехал в <адрес> по прежнему месту своей регистрации и возвращаться не намерен, а также Ж.Т. с <...> года, которая была зарегистрирована в спорном доме как член семьи бывшего собственника дома Ж.С.А., о чем истцу на момент совершения сделки известно не было. С момента приобретения истцом жилого дома ответчики в доме не проживают, они добровольно выехали из спорного помещения в иное место жительства, соглашение между истцом и ответчиками о праве пользования жилым помещением не заключалось. Ответчица Ж.Т. членом ее (истицы) семьи не является, ее право на проживание в доме в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ прекратилось с момента перехода права собственности. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушает права истца как собственника дома, истец лишена возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Истец намерена снести старый дом и построить новый с целью проживания в нем.
В судебном заседании У. поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении иска по изложенным основаниям.
Ответчики Ж.Т. и З. в суд не явились, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> исковые требования У. к Ж.Т., З. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично.
З. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований У. о признании Ж.Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снятии Ж.Т. и З. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения в части отказа в удовлетворении требований о признании Ж.Т. утратившей право пользования жилым помещениям, У. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение в данной части отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, суд не оценил в совокупности доказательства по делу, не принял во внимание, что препятствия в пользовании жилым помещением Ж.Т. не чинились, она имела возможность пользоваться спорным жилым помещением, но отказалась от этого права в добровольном порядке, а именно: после смерти супруга выехала по месту жительства своей матери и ее отсутствие не является временным, а носит постоянный характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Отказывая истице в удовлетворении требований в части признания Ж.Т. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции указал, что правоотношения ответчицы с бывшим собственником спорного жилого помещения Ж.С.А. не могут быть преодолены новым собственником - У. посредством ст. 292 ГК в новой редакции. При этом суд пришел к выводу о том, что ответчица Ж.Т. приобрела право пользования спорным жилым помещением, равное с собственником - Ж.С.А., и после приобретения У. в собственность спорного жилого помещения по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от <...> с использованием прав ответчицы - Ж.Т. имеет самостоятельное право пользования спорным жилым помещением как бывший член семьи собственника, не зависящее от семейных отношений с новым собственником - У. и в силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" примененной по аналогии (ст. 7 ЖК РФ) новый собственник спорной квартиры не вправе требовать прекращения права ответчицы по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Ж.Т. утратившей право пользования жилым помещением, суд применил к спорным правоотношениям правила, содержавшиеся в ст. 292 ГК РФ в редакции Федерального закона от 15 мая 2001 года N 54-ФЗ, в силу которых переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, в том числе положений действующей редакции ст. 292 ГК РФ, в связи с чем решение подлежит отмене в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что Ж.С.А. являлась собственником земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, в котором с <...> была постоянно зарегистрирована ответчица по делу Ж.Т.
Из материалов дела также усматривается, что по условиям договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <...> <ФИО14> (от имени которой по доверенности действовал <ФИО9>) распорядилась принадлежащими ей объектами недвижимости, продав их истцу по настоящему делу У.
При этом условия договора купли-продажи от <...> не содержат сведений о том, что на момент совершения сделки в указанном доме на регистрационном учете состоит Ж.Т.
Как видно из дела, <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи за N, N о регистрации права собственности У. на вышеуказанные объекты недвижимости.
Из объяснений истицы и показаний свидетеля <ФИО10> установлено, что ответчица Ж.Т. проживала в спорном доме при жизни бывшего собственника <ФИО8> в период 2004 - 2005 годов, являясь супругой сына собственника жилья.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истице, ответчица Ж.Т. членом ее семьи не является, в квартире не проживает, к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, не относится, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, по вопросу вселения в спорное жилое помещение к истцу не обращалась, выехала из жилого помещения в добровольном порядке, следовательно вывод суда о том, что Ж.Т. имеет самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, является неправомерным.
Таким образом, законом не предусмотрена обязанность нового собственника жилого помещения сохранять за ответчицей право пользования жилым помещением, а истец не намерена предоставлять жилое помещение ответчице в пользование.
Наличие у ответчицы регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.
Таким образом, переход права собственности на спорную квартиру от <ФИО8> к У. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для ответчицы.
Признание ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.
При указанных обстоятельствах требования истца о признании Ж.Т. утратившей право пользования спорной квартирой судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> в части отказа в удовлетворении иска о признании утратившей право пользования жилым помещением Ж.Т. отменить.
Признать Ж.Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2014 N 33-2917/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. N 33-2917/2014
Судья Гомзякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Кабировой Е.В., Озерова С.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Выборгского городского суда от <...>, которым исковые требования У. к Ж.Т., З. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
У. обратилась в суд с иском к Ж.Т. и З. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета ответчиков.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что спорный жилой дом принадлежит ей на основании договора купли-продажи от <...> года, согласно которому она приобрела жилой дом и земельный участок у Ж.С.А. В указанном доме зарегистрированы ее брат З. с <...> года, который выехал в <адрес> по прежнему месту своей регистрации и возвращаться не намерен, а также Ж.Т. с <...> года, которая была зарегистрирована в спорном доме как член семьи бывшего собственника дома Ж.С.А., о чем истцу на момент совершения сделки известно не было. С момента приобретения истцом жилого дома ответчики в доме не проживают, они добровольно выехали из спорного помещения в иное место жительства, соглашение между истцом и ответчиками о праве пользования жилым помещением не заключалось. Ответчица Ж.Т. членом ее (истицы) семьи не является, ее право на проживание в доме в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ прекратилось с момента перехода права собственности. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушает права истца как собственника дома, истец лишена возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Истец намерена снести старый дом и построить новый с целью проживания в нем.
В судебном заседании У. поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении иска по изложенным основаниям.
Ответчики Ж.Т. и З. в суд не явились, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> исковые требования У. к Ж.Т., З. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично.
З. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований У. о признании Ж.Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снятии Ж.Т. и З. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения в части отказа в удовлетворении требований о признании Ж.Т. утратившей право пользования жилым помещениям, У. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение в данной части отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, суд не оценил в совокупности доказательства по делу, не принял во внимание, что препятствия в пользовании жилым помещением Ж.Т. не чинились, она имела возможность пользоваться спорным жилым помещением, но отказалась от этого права в добровольном порядке, а именно: после смерти супруга выехала по месту жительства своей матери и ее отсутствие не является временным, а носит постоянный характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Отказывая истице в удовлетворении требований в части признания Ж.Т. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции указал, что правоотношения ответчицы с бывшим собственником спорного жилого помещения Ж.С.А. не могут быть преодолены новым собственником - У. посредством ст. 292 ГК в новой редакции. При этом суд пришел к выводу о том, что ответчица Ж.Т. приобрела право пользования спорным жилым помещением, равное с собственником - Ж.С.А., и после приобретения У. в собственность спорного жилого помещения по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от <...> с использованием прав ответчицы - Ж.Т. имеет самостоятельное право пользования спорным жилым помещением как бывший член семьи собственника, не зависящее от семейных отношений с новым собственником - У. и в силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" примененной по аналогии (ст. 7 ЖК РФ) новый собственник спорной квартиры не вправе требовать прекращения права ответчицы по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Ж.Т. утратившей право пользования жилым помещением, суд применил к спорным правоотношениям правила, содержавшиеся в ст. 292 ГК РФ в редакции Федерального закона от 15 мая 2001 года N 54-ФЗ, в силу которых переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, в том числе положений действующей редакции ст. 292 ГК РФ, в связи с чем решение подлежит отмене в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что Ж.С.А. являлась собственником земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, в котором с <...> была постоянно зарегистрирована ответчица по делу Ж.Т.
Из материалов дела также усматривается, что по условиям договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <...> <ФИО14> (от имени которой по доверенности действовал <ФИО9>) распорядилась принадлежащими ей объектами недвижимости, продав их истцу по настоящему делу У.
При этом условия договора купли-продажи от <...> не содержат сведений о том, что на момент совершения сделки в указанном доме на регистрационном учете состоит Ж.Т.
Как видно из дела, <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи за N, N о регистрации права собственности У. на вышеуказанные объекты недвижимости.
Из объяснений истицы и показаний свидетеля <ФИО10> установлено, что ответчица Ж.Т. проживала в спорном доме при жизни бывшего собственника <ФИО8> в период 2004 - 2005 годов, являясь супругой сына собственника жилья.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истице, ответчица Ж.Т. членом ее семьи не является, в квартире не проживает, к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, не относится, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, по вопросу вселения в спорное жилое помещение к истцу не обращалась, выехала из жилого помещения в добровольном порядке, следовательно вывод суда о том, что Ж.Т. имеет самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, является неправомерным.
Таким образом, законом не предусмотрена обязанность нового собственника жилого помещения сохранять за ответчицей право пользования жилым помещением, а истец не намерена предоставлять жилое помещение ответчице в пользование.
Наличие у ответчицы регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.
Таким образом, переход права собственности на спорную квартиру от <ФИО8> к У. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для ответчицы.
Признание ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.
При указанных обстоятельствах требования истца о признании Ж.Т. утратившей право пользования спорной квартирой судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> в части отказа в удовлетворении иска о признании утратившей право пользования жилым помещением Ж.Т. отменить.
Признать Ж.Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)