Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от открытого акционерного общества "Завод имени М.И. Калинина" Шащенко О.А. (доверенность от 09.01.2014), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Козельской Н.А. (доверенность от 31.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Петротрейд" Шацкого С.А. (доверенность от 06.03.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А56-41023/2013 (судьи Барканова Я.В., Горбик В.М., Тимухина И.А.),
установил:
Открытое акционерное общество "Завод имени М.И. Калинина", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 1, ОГРН 1127847058910 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886 (далее - Теруправление Росимущества), от 25.10.2012 N 699-р.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петротрейд", место нахождения: 198303, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 110, корп. 1, пом. 53Н, ОГРН 1027802735432 (далее - Общество).
Решением от 26.09.2013 (судья Савина Е.В.) Заводу восстановлен срок на обжалование распоряжения Теруправления Росимущества от 25.10.2012 N 699-р; данное распоряжение признано недействительным.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 указанное решение отменено; в удовлетворении заявления Завода отказано.
Теруправление Росимущества в кассационной жалобе просит, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отменить постановление от 12.12.2013 и оставить в силе решение от 26.09.2013. По мнению подателя жалобы, предоставлением в собственность Общества земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, нарушаются права Завода, так как при заключении с последним договора купли-продажи этого объекта у него возникнет право на земельный участок; право собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 и действительно независимо от его государственной регистрации; объект незавершенного строительства учтен в реестре федерального имущества на законных основаниях.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что правомерность оспариваемого распоряжения установлена вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам; надлежащие доказательства права собственности Российской Федерации, а также каких-либо прав Завода на фундамент, имеющийся на участке, не представлены; оспариваемым распоряжением не нарушаются права Завода ввиду недоказанности каких-либо его прав в отношении земельного участка и объекта незавершенного строительства.
В судебном заседании представитель Теруправления Росимущества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Завода поддержал доводы подателя жалобы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возразил по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением Теруправления Росимущества от 25.10.2012 N 699-р в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации Обществу предоставлен в собственность земельный участок площадью 11 771 кв. м с кадастровым номером 78:6:2059:13 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, лит. А, занятый принадлежащим Обществу нежилым зданием площадью 2525,8 кв. м, по цене 670 947 руб.
Распоряжением того же органа от 31.10.2012 N 708-р названное выше распоряжение отменено.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2013 по делу N А56-15866/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, по заявлению Общества признано незаконным распоряжение Теруправления Росимущества от 31.10.2012 N 708-р; признан заключенным договор от 26.10.2012 N 10/12 купли-продажи земельного участка. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2013 судебные акты по названному делу оставлены без изменения.
Завод обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На данном земельном участке находится объект незавершенного строительства площадью застройки 439,3 кв. м, степенью готовности 15%, - профилакторий на 100 мест, строительство которого было начато правопредшественником Завода - государственным предприятием Завод им. М.И. Калинина (далее - Предприятие) на основании решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 04.10.76 N 741. В отношении данного объекта незавершенного строительства, не включенного в план приватизации Предприятия, Завод подал заявление о выкупе в соответствии со статьей 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, правомерно в соответствии со статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что вопрос о праве Общества на приобретение в собственность спорного земельного участка и о законности оспариваемого распоряжения от 25.10.2012 N 699-р неоднократно являлся предметом рассмотрения суда при разрешении других дел с участием Теруправления Росимущества, Завода, Общества.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2012 по делу N А56-63161/2011 по заявлению Общества признано незаконным бездействие Теруправления Росимущества, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 11 771 кв. м; на государственный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем предоставления земельного участка в собственность, подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка. Завод участвовал в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 указанное решение и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2012 по названному делу оставлены без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2013 N ВАС-4997/13 отказано в передаче дела N А56-63161/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов.
Во исполнение решения по названному делу Теруправление Росимущества приняло оспариваемое в настоящем деле распоряжение от 25.10.2012 N 699-р; стороны подписали договор от 26.10.2012 N 10/12 купли-продажи земельного участка площадью 11 771 кв. м с кадастровым номером 78:6:2059:13.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-15866/2012, в котором Завод также участвовал в качестве третьего лица, признаны незаконными действия Теруправления Росимущества по уклонению от передачи в собственность Обществу земельного участка; договор купли-продажи признан заключенным.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу N А56-4504/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, Теруправлению Росимущества отказано в иске о признании недействительным договора от 26.10.2012 N 10/12 купли-продажи земельного участка; удовлетворен встречный иск Общества о государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорный земельный участок на основании названного договора. Постановлением кассационной инстанции от 09.10.2013 данные судебные акты оставлены без изменения.
При рассмотрении дел N А56-63161/2011 и А56-15866/2012 судами не были приняты приведенные в качестве обоснования отказа в предоставлении Обществу земельного участка доводы Завода и Теруправления Росимущества о нахождении на участке объекта незавершенного строительства (фундамента). Судами было установлено, что данный объект внесен в реестр федерального имущества уже после заключения с Обществом договора купли-продажи земельного участка, сведения о государственной регистрации прав на указанный объект отсутствуют.
Таким образом, на момент издания оспариваемого в настоящем деле распоряжения отсутствовали фактические и правовые основания считать Завод лицом, права и законные интересы которого нарушаются в результате предоставления Обществу спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах и во избежание коллизии вступивших в законную силу судебных актов апелляционный суд пришел к правильному выводу, что наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства, в отношении которого Заводом заявлено о намерении выкупа, не влечет недействительность распоряжения Теруправления Росимущества от 25.10.2012 N 699-р, и, отменив решение суда первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении требований Завода.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем оно должно быть оставлено в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А56-41023/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-41023/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N А56-41023/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от открытого акционерного общества "Завод имени М.И. Калинина" Шащенко О.А. (доверенность от 09.01.2014), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Козельской Н.А. (доверенность от 31.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Петротрейд" Шацкого С.А. (доверенность от 06.03.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А56-41023/2013 (судьи Барканова Я.В., Горбик В.М., Тимухина И.А.),
установил:
Открытое акционерное общество "Завод имени М.И. Калинина", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 1, ОГРН 1127847058910 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886 (далее - Теруправление Росимущества), от 25.10.2012 N 699-р.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петротрейд", место нахождения: 198303, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 110, корп. 1, пом. 53Н, ОГРН 1027802735432 (далее - Общество).
Решением от 26.09.2013 (судья Савина Е.В.) Заводу восстановлен срок на обжалование распоряжения Теруправления Росимущества от 25.10.2012 N 699-р; данное распоряжение признано недействительным.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 указанное решение отменено; в удовлетворении заявления Завода отказано.
Теруправление Росимущества в кассационной жалобе просит, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отменить постановление от 12.12.2013 и оставить в силе решение от 26.09.2013. По мнению подателя жалобы, предоставлением в собственность Общества земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, нарушаются права Завода, так как при заключении с последним договора купли-продажи этого объекта у него возникнет право на земельный участок; право собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 и действительно независимо от его государственной регистрации; объект незавершенного строительства учтен в реестре федерального имущества на законных основаниях.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что правомерность оспариваемого распоряжения установлена вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам; надлежащие доказательства права собственности Российской Федерации, а также каких-либо прав Завода на фундамент, имеющийся на участке, не представлены; оспариваемым распоряжением не нарушаются права Завода ввиду недоказанности каких-либо его прав в отношении земельного участка и объекта незавершенного строительства.
В судебном заседании представитель Теруправления Росимущества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Завода поддержал доводы подателя жалобы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возразил по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением Теруправления Росимущества от 25.10.2012 N 699-р в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации Обществу предоставлен в собственность земельный участок площадью 11 771 кв. м с кадастровым номером 78:6:2059:13 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, лит. А, занятый принадлежащим Обществу нежилым зданием площадью 2525,8 кв. м, по цене 670 947 руб.
Распоряжением того же органа от 31.10.2012 N 708-р названное выше распоряжение отменено.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2013 по делу N А56-15866/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, по заявлению Общества признано незаконным распоряжение Теруправления Росимущества от 31.10.2012 N 708-р; признан заключенным договор от 26.10.2012 N 10/12 купли-продажи земельного участка. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2013 судебные акты по названному делу оставлены без изменения.
Завод обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На данном земельном участке находится объект незавершенного строительства площадью застройки 439,3 кв. м, степенью готовности 15%, - профилакторий на 100 мест, строительство которого было начато правопредшественником Завода - государственным предприятием Завод им. М.И. Калинина (далее - Предприятие) на основании решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 04.10.76 N 741. В отношении данного объекта незавершенного строительства, не включенного в план приватизации Предприятия, Завод подал заявление о выкупе в соответствии со статьей 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, правомерно в соответствии со статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что вопрос о праве Общества на приобретение в собственность спорного земельного участка и о законности оспариваемого распоряжения от 25.10.2012 N 699-р неоднократно являлся предметом рассмотрения суда при разрешении других дел с участием Теруправления Росимущества, Завода, Общества.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2012 по делу N А56-63161/2011 по заявлению Общества признано незаконным бездействие Теруправления Росимущества, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 11 771 кв. м; на государственный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем предоставления земельного участка в собственность, подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка. Завод участвовал в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 указанное решение и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2012 по названному делу оставлены без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2013 N ВАС-4997/13 отказано в передаче дела N А56-63161/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов.
Во исполнение решения по названному делу Теруправление Росимущества приняло оспариваемое в настоящем деле распоряжение от 25.10.2012 N 699-р; стороны подписали договор от 26.10.2012 N 10/12 купли-продажи земельного участка площадью 11 771 кв. м с кадастровым номером 78:6:2059:13.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-15866/2012, в котором Завод также участвовал в качестве третьего лица, признаны незаконными действия Теруправления Росимущества по уклонению от передачи в собственность Обществу земельного участка; договор купли-продажи признан заключенным.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу N А56-4504/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, Теруправлению Росимущества отказано в иске о признании недействительным договора от 26.10.2012 N 10/12 купли-продажи земельного участка; удовлетворен встречный иск Общества о государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорный земельный участок на основании названного договора. Постановлением кассационной инстанции от 09.10.2013 данные судебные акты оставлены без изменения.
При рассмотрении дел N А56-63161/2011 и А56-15866/2012 судами не были приняты приведенные в качестве обоснования отказа в предоставлении Обществу земельного участка доводы Завода и Теруправления Росимущества о нахождении на участке объекта незавершенного строительства (фундамента). Судами было установлено, что данный объект внесен в реестр федерального имущества уже после заключения с Обществом договора купли-продажи земельного участка, сведения о государственной регистрации прав на указанный объект отсутствуют.
Таким образом, на момент издания оспариваемого в настоящем деле распоряжения отсутствовали фактические и правовые основания считать Завод лицом, права и законные интересы которого нарушаются в результате предоставления Обществу спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах и во избежание коллизии вступивших в законную силу судебных актов апелляционный суд пришел к правильному выводу, что наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства, в отношении которого Заводом заявлено о намерении выкупа, не влечет недействительность распоряжения Теруправления Росимущества от 25.10.2012 N 699-р, и, отменив решение суда первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении требований Завода.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем оно должно быть оставлено в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А56-41023/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)