Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2014 N 33-966/2014

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N 33-966/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Самыгиной С.Л., Безуха А.Н.
при секретаре К.А.С.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.В.П. о признании противоречащим закону и недействующим в части Решения Белгородского районного Совета депутатов от 01.08.2002 года N 5 "Об утверждении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной и муниципальной собственности земель, расположенных на территории Белгородского района для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства"
по апелляционной жалобе В.В.П., апелляционному представлению помощника прокурора Белгородского района
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснение представителя муниципального совета Белгородского района - Н.Е.И. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Белгородской областной прокуратуры - Бригадиной В.Ю., поддержавшей доводы представления прокурора и полагавшей, что решение подлежит отмене, судебная коллегия
установила:


При преобразовании земельных участков для индивидуального жилищного строительства путем объединения (перераспределения) площадь вновь образованных участков для индивидуального жилищного строительства не может быть более 10000 кв. м.
Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установленные настоящим решением, не распространяются:
- на земельные участки, образуемые на основании решений уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в том числе в результате раздела, объединения, перераспределения земельных участков) для дальнейшего предоставления в целях индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства в рамках реализации областных целевых программ стимулирования развития жилищного строительства;
- на земельные участки, образуемые в целях изъятия для государственных и муниципальных нужд;
- - на земельные участки, образуемые в результате раздела, объединения, перераспределения земельных участков, находящихся в собственности организаций, учредителем (акционером) которых является Белгородская область или муниципальные образования Белгородской области и которые являются участниками областных целевых программ, стимулирования развития жилищного строительства",
а также пункт 3 Решения, которым предписано: "Внести соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки городских и сельских поселений".
В обоснование требований указала на то, что перечисленные нормы права Конституции РФ - ст. 3, 8, 11, 12, 19, 36, Земельному кодексу РФ - ст. 11.4, ст. 11.9, Градостроительному кодексу РФ, ст. 1, 8, 30, 32, 41, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ст. 2, 7, 14, 35, 37, Федеральному закону "О защите конкуренции".
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе В.В.П. просит отменить решение как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; вынести новое решение об удовлетворении требований.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Оспариваемыми положениями Решения предусматривалось, что при преобразовании земельных участков для индивидуального жилищного строительства путем раздела (перераспределения) площадь вновь образованных земельных участков для индивидуального жилищного строительства не может быть менее 1500 кв. м.
При преобразовании земельных участков для индивидуального жилищного строительства путем объединения (перераспределения) площадь вновь образованных участков для индивидуального жилищного строительства не может быть более 10000 кв. м.
Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установленные настоящим решением, не распространяются:
- на земельные участки, образуемые на основании решений уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в том числе в результате раздела, объединения, перераспределения земельных участков) для дальнейшего предоставления в целях индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства в рамках реализации областных целевых программ стимулирования развития жилищного строительства;
- на земельные участки, образуемые в целях изъятия для государственных и муниципальных нужд;
- - на земельные участки, образуемые в результате раздела, объединения, перераспределения земельных участков, находящихся в собственности организаций, учредителем (акционером) которых является Белгородская область или муниципальные образования Белгородской области и которые являются участниками областных целевых программ, стимулирования развития жилищного строительства (пункт 1).
Решением предписано внести соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки городских и сельских поселений (пункт 3).
Как видно из материалов дела, 28 февраля 2014 года муниципальный Совет Белгородского района принял решение N 65 "О внесении изменений в решение Белгородского районного Совета депутатов от 1 августа 2002 года N 5", которым внесены изменения в решение Белгородского районного Совета депутатов от 1 августа 2002 года N 5 "Об утверждении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной и муниципальной собственности земель, расположенных на территории Белгородского района для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства" (в редакции решений Белгородского районного Совета депутатов от 27.04.2004 года N 33, от 30.05.2006 года N 201, решений Муниципального совета Белгородского района Белгородской области от 29.07.2009 года N 212, от 28.12.2010 года N 339, от 05.04.2012 года N 462, от 30.10.2012 года N 516, от 23.05.2013 года N 593), в соответствии с которым оспариваемые нормы пункта 1 изложены в новой редакции, в том числе изменены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам.
Названное решение опубликовано в официальном вестнике муниципального Совета Белгородского района 14 марта 2014 года.
По смыслу статей 251, 253 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения. Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.
В силу абзаца 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)