Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что, имея статус многодетной семьи, у него возникает право на бесплатное получение земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лисицын Д.А.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей Зариповой Ю.С, Кучина М.И.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинск "02" декабря 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность с апелляционной жалобе Б. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2014 года.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области N 869-Р от 06.05.2014 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.
В обоснование требований указал, что имея статус многодетной семьи на основании Закона от 28.04.2011 года N 121 у него возникает право на бесплатное получение земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, в чем ему было отказано Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области N 869-Р от 06.05.2014 года, в связи с наличием у него и у членов его семьи земельных участков на праве собственности для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
В судебном заседании Б. участия не принимал.
Представитель Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, действующая на основании доверенности, П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе, Б. ставит вопрос об отмене решения судьи и вынесения по делу нового судебного акта об удовлетворении его требований, указывая на нарушение его конституционных прав. Считает, что Закон от 28.04.2011 года N 121 противоречит Конституции РФ в части установления неравенства прав многодетных семей на приобретение земельных участков, поскольку данный Закон призван помочь многодетным семьям улучшать свои жилищные условия путем строительства жилого дома на предоставленном земельном участке. Полагает, что поскольку его семья проживает в северо-западной части г. Челябинска, а земельные участки, принадлежащие ему и его супруги находятся в Советском районе г. Челябинска, то строительство дома в данном районе будет нецелесообразно.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливая государственные гарантии социальной защиты.
Реализуя конституционные положения, п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ устанавливает, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Право на предоставление бесплатно земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, по своему содержанию представляет собой меру социальной поддержки государством многодетных семей.
Во исполнение предписаний федерального законодателя на территории Челябинской области действует Закон Челябинской области "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области" N 121-ЗО, устанавливающий порядок бесплатного предоставления в собственность земельных участков для категории граждан, имеющих трех и более детей.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 1 Закона от 28.04.2011 года N 121-ЗО многодетным семьям, в том числе неполным семьям, воспитывающим трех и более несовершеннолетних детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), пасынков, падчериц), а также детей старше 18 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет предоставляются в собственность бесплатно земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке, предоставляются гражданам Российской Федерации, постоянным местом жительства которых является Челябинская область.
- В силу п. 3 ч. 7 ст. 2.1 Закона от 28.04.2011 года N 121-ЗО в бесплатном предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке гражданину, имеющему трех и более детей, должно быть отказано в случае, если: у гражданина или членов его семьи имеется в наличии земельный участок на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства или эксплуатации жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области. Данное положение не распространяется на граждан или членов их семей, владеющих земельными участками, размеры которых меньше минимального размера, установленного настоящим Законом, более чем на 10 процентов, а также граждан, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, предоставленного им на праве аренды;
- Как установлено судом, Б. обратился в Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке в собственность бесплатно. По итогам рассмотрения уполномоченным органом заявления Б. вынесено распоряжение N 869-Р от 06.05.2014 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность гражданину, имеющему трех и более детей, бесплатно.
Основанием для отказа послужило наличие в собственности у заявителя и его супруги земельных участков, размеры которых более минимального размера, установленного законом.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП N **** от 27.03.2014 года, и N **** от 25.03.2014 года общая площадь земельных участков, находящихся в собственности семьи Б-ных для индивидуального жилищного строительства составляет **** кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства составляет **** кв. м.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Закона от 28.04.2011 года N 121-ЗО, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Министерство действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных доказательств обратного, суду не представлено.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, применением норм материального права, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на исследованных материалах дела.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что Закон от 28.04.2011 года N 121-ЗО противоречит Конституции РФ в части установления неравенства прав многодетных семей на приобретение земельных участков, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Положения Закона от 28.04.2011 года N 121-ЗО не признаны противоречащими федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Признание Закона от 28.04.2011 года N 121-ЗО недействующим полностью или в части со дня его принятия не установлено.
Ссылки в жалобе на нахождение земельных участков в другом районе города, и нецелесообразности строительства на них жилого дома, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
При этом обстоятельства возникновения права собственности на земельные участки, принадлежащие семье Б., не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 11-12878/2014
Требование: О признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что, имея статус многодетной семьи, у него возникает право на бесплатное получение земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 11-12878/2014
Судья: Лисицын Д.А.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей Зариповой Ю.С, Кучина М.И.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинск "02" декабря 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность с апелляционной жалобе Б. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2014 года.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области N 869-Р от 06.05.2014 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.
В обоснование требований указал, что имея статус многодетной семьи на основании Закона от 28.04.2011 года N 121 у него возникает право на бесплатное получение земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, в чем ему было отказано Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области N 869-Р от 06.05.2014 года, в связи с наличием у него и у членов его семьи земельных участков на праве собственности для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
В судебном заседании Б. участия не принимал.
Представитель Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, действующая на основании доверенности, П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе, Б. ставит вопрос об отмене решения судьи и вынесения по делу нового судебного акта об удовлетворении его требований, указывая на нарушение его конституционных прав. Считает, что Закон от 28.04.2011 года N 121 противоречит Конституции РФ в части установления неравенства прав многодетных семей на приобретение земельных участков, поскольку данный Закон призван помочь многодетным семьям улучшать свои жилищные условия путем строительства жилого дома на предоставленном земельном участке. Полагает, что поскольку его семья проживает в северо-западной части г. Челябинска, а земельные участки, принадлежащие ему и его супруги находятся в Советском районе г. Челябинска, то строительство дома в данном районе будет нецелесообразно.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливая государственные гарантии социальной защиты.
Реализуя конституционные положения, п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ устанавливает, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Право на предоставление бесплатно земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, по своему содержанию представляет собой меру социальной поддержки государством многодетных семей.
Во исполнение предписаний федерального законодателя на территории Челябинской области действует Закон Челябинской области "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области" N 121-ЗО, устанавливающий порядок бесплатного предоставления в собственность земельных участков для категории граждан, имеющих трех и более детей.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 1 Закона от 28.04.2011 года N 121-ЗО многодетным семьям, в том числе неполным семьям, воспитывающим трех и более несовершеннолетних детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), пасынков, падчериц), а также детей старше 18 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет предоставляются в собственность бесплатно земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке, предоставляются гражданам Российской Федерации, постоянным местом жительства которых является Челябинская область.
- В силу п. 3 ч. 7 ст. 2.1 Закона от 28.04.2011 года N 121-ЗО в бесплатном предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке гражданину, имеющему трех и более детей, должно быть отказано в случае, если: у гражданина или членов его семьи имеется в наличии земельный участок на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства или эксплуатации жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области. Данное положение не распространяется на граждан или членов их семей, владеющих земельными участками, размеры которых меньше минимального размера, установленного настоящим Законом, более чем на 10 процентов, а также граждан, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, предоставленного им на праве аренды;
- Как установлено судом, Б. обратился в Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке в собственность бесплатно. По итогам рассмотрения уполномоченным органом заявления Б. вынесено распоряжение N 869-Р от 06.05.2014 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность гражданину, имеющему трех и более детей, бесплатно.
Основанием для отказа послужило наличие в собственности у заявителя и его супруги земельных участков, размеры которых более минимального размера, установленного законом.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП N **** от 27.03.2014 года, и N **** от 25.03.2014 года общая площадь земельных участков, находящихся в собственности семьи Б-ных для индивидуального жилищного строительства составляет **** кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства составляет **** кв. м.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Закона от 28.04.2011 года N 121-ЗО, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Министерство действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных доказательств обратного, суду не представлено.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, применением норм материального права, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на исследованных материалах дела.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что Закон от 28.04.2011 года N 121-ЗО противоречит Конституции РФ в части установления неравенства прав многодетных семей на приобретение земельных участков, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Положения Закона от 28.04.2011 года N 121-ЗО не признаны противоречащими федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Признание Закона от 28.04.2011 года N 121-ЗО недействующим полностью или в части со дня его принятия не установлено.
Ссылки в жалобе на нахождение земельных участков в другом районе города, и нецелесообразности строительства на них жилого дома, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
При этом обстоятельства возникновения права собственности на земельные участки, принадлежащие семье Б., не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)