Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Спорный участок принадлежит истцу на праве собственности, границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каткасова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Салдушкиной С.А.
судей Смирновой Е.И., Занкиной Е.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 27.08.14, которым постановлено:
исковые требования Ц. к МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом", администрации м.р. Безенчукский, администрации сельского городского поселения Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия
установила:
Ц. обратился с иском к МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1175 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по результатам межевания согласно межевому плану, изготовленному ООО "<данные изъяты>".
В иске указал, что земельный участок по указанному адресу площадью 990 кв. м принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Безенчукского района Самарской области. Границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.
Для уточнения границ земельного участка он обратился в ООО "<данные изъяты>" для проведения межевания. Собственники смежных участков согласовали местоположение границ земельного участка и его площадь.
При обращении в орган кадастрового учета для внесения изменений в ГКН в сведения о местоположении участка по результатам межевания, кадастровый учет изменений был приостановлен, поскольку земельный участок имеет иную конфигурацию, чем указано в правоустанавливающем документе.
Истец считает, что местоположение должно устанавливаться по фактическим границам. В обоснование иска ссылается на нормы ст. 36 ЗК РФ и ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ц. просит решение отменить, считая его незаконным, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, его иск удовлетворить. Указывает, что суд в решении указал в качестве ответчика администрацию м.р. Безенчукский, которая к участию в деле не была привлечена, а также администрацию п.г.т. Безенчук, которая привлечена к участию, в деле в качестве третьего лица. Поскольку суд рассмотрел дело без привлечения указанных лиц, считает, что следует рассмотреть дело по правилам первой инстанции. Указывает, что план земельного участка, являющийся приложением к свидетельству, нельзя рассматривать как документ, устанавливающий границу земельного участка. Суд не правильно применил нормы ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также не учел, что спорный участок имеет одну линию со смежными земельными участками.
В судебном заседании Ц. и его представитель С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом" администрации м.р. Безенчукский, которая также является представителем администрации м.р. Безенчукский В. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 7 ФЗ от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.
Согласно ст. ст. 38, 39 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ (п. 1 ст. 40 вышеназванного Закона).
Материалами дела установлено, что Ц. является собственником земельного участка площадью 990 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Безенчукского района Самарской области. Приложением к указанному свидетельству является план земельного участка, составленный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Безенчукского района, в котором описаны границы смежных землепользователей, указана длина и ширина земельного участка, а также дирекционные углы. Площадь земельного участка 990 кв. м. Свидетельство с планом включено в государственный фонд данных Управления Росреестра по Самарской области.
Право собственности истца прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N, площадь участка ориентировочная, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Для уточнения границ земельного участка Ц. обратился в ООО "<данные изъяты>". ООО "<данные изъяты>" изготовлен межевой план, определены границы земельного участка, координаты характерных точек.
Из межевого плана следует, что граница земельного участка согласована с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N по т. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ФИО1. Смежный земельный участок с кадастровым номером N состоит на учете в ГКН. По т. 7, 8, 9, 14, 15, 16, 1 земельный участок граничит с землями общего пользования.
Из решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта, следует, что для кадастрового учета изменений земельного участка заявителю необходимо предоставить межевой план, подготовленный в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, использованных для установления границ земельного участка, а именно плана - приложения к свидетельству на участок земли.
Суд в решении правильно указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств в обоснование своих требований.
Исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, он имеет прямоугольную конфигурацию с размерами 45 м x 22 м, в то время как по результатам межевания земельный участок имеет размеры от точки н. 1 до т.н. 7 - 53,01 м, от т.н. 1 до т.н. 16 - 21,81 м, от т. 10 до т.н. 16 - 54,8 м, от т. 10 до т.н. 7 - 21,27 м. Таким образом, длина земельного участка увеличена по сравнению с правоустанавливающим документов и планом к нему, площадь земельного участка также увеличена с 990 до 1175 кв. м. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что границы земельного участка Ц. установлены самовольно, в том числе им захвачена часть земель общего пользования, в связи с чем обоснованно отказал в иске.
Доводы Ц. о том, что граница земельного участка должна устанавливаться не по плану, а по фактическому ограждению, которые приводятся также и в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции, оценены критически как не основанные на законе.
Доводы истца о том, что площадь уточняемого земельного участка не превышает минимальный размер предоставления земельных участков, установленных Постановлением собрания представителей Безенчукского района Самарской области N 205 от 31.07.03 "О нормах предоставления земельных участков в собственность граждан" не могут быть приняты во внимание, т.к. в установленном законом порядке компетентным органом решение о предоставлении Ц. дополнительного земельного участка не принималось, что также суд первой инстанции обоснованно отразил в решении.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции судом апелляционной инстанции также не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 27.08.14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10862/2014
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Спорный участок принадлежит истцу на праве собственности, границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-10862/2014
Судья: Каткасова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Салдушкиной С.А.
судей Смирновой Е.И., Занкиной Е.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 27.08.14, которым постановлено:
исковые требования Ц. к МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом", администрации м.р. Безенчукский, администрации сельского городского поселения Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия
установила:
Ц. обратился с иском к МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1175 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по результатам межевания согласно межевому плану, изготовленному ООО "<данные изъяты>".
В иске указал, что земельный участок по указанному адресу площадью 990 кв. м принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Безенчукского района Самарской области. Границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.
Для уточнения границ земельного участка он обратился в ООО "<данные изъяты>" для проведения межевания. Собственники смежных участков согласовали местоположение границ земельного участка и его площадь.
При обращении в орган кадастрового учета для внесения изменений в ГКН в сведения о местоположении участка по результатам межевания, кадастровый учет изменений был приостановлен, поскольку земельный участок имеет иную конфигурацию, чем указано в правоустанавливающем документе.
Истец считает, что местоположение должно устанавливаться по фактическим границам. В обоснование иска ссылается на нормы ст. 36 ЗК РФ и ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ц. просит решение отменить, считая его незаконным, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, его иск удовлетворить. Указывает, что суд в решении указал в качестве ответчика администрацию м.р. Безенчукский, которая к участию в деле не была привлечена, а также администрацию п.г.т. Безенчук, которая привлечена к участию, в деле в качестве третьего лица. Поскольку суд рассмотрел дело без привлечения указанных лиц, считает, что следует рассмотреть дело по правилам первой инстанции. Указывает, что план земельного участка, являющийся приложением к свидетельству, нельзя рассматривать как документ, устанавливающий границу земельного участка. Суд не правильно применил нормы ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также не учел, что спорный участок имеет одну линию со смежными земельными участками.
В судебном заседании Ц. и его представитель С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом" администрации м.р. Безенчукский, которая также является представителем администрации м.р. Безенчукский В. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 7 ФЗ от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.
Согласно ст. ст. 38, 39 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ (п. 1 ст. 40 вышеназванного Закона).
Материалами дела установлено, что Ц. является собственником земельного участка площадью 990 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Безенчукского района Самарской области. Приложением к указанному свидетельству является план земельного участка, составленный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Безенчукского района, в котором описаны границы смежных землепользователей, указана длина и ширина земельного участка, а также дирекционные углы. Площадь земельного участка 990 кв. м. Свидетельство с планом включено в государственный фонд данных Управления Росреестра по Самарской области.
Право собственности истца прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N, площадь участка ориентировочная, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Для уточнения границ земельного участка Ц. обратился в ООО "<данные изъяты>". ООО "<данные изъяты>" изготовлен межевой план, определены границы земельного участка, координаты характерных точек.
Из межевого плана следует, что граница земельного участка согласована с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N по т. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ФИО1. Смежный земельный участок с кадастровым номером N состоит на учете в ГКН. По т. 7, 8, 9, 14, 15, 16, 1 земельный участок граничит с землями общего пользования.
Из решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта, следует, что для кадастрового учета изменений земельного участка заявителю необходимо предоставить межевой план, подготовленный в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, использованных для установления границ земельного участка, а именно плана - приложения к свидетельству на участок земли.
Суд в решении правильно указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств в обоснование своих требований.
Исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, он имеет прямоугольную конфигурацию с размерами 45 м x 22 м, в то время как по результатам межевания земельный участок имеет размеры от точки н. 1 до т.н. 7 - 53,01 м, от т.н. 1 до т.н. 16 - 21,81 м, от т. 10 до т.н. 16 - 54,8 м, от т. 10 до т.н. 7 - 21,27 м. Таким образом, длина земельного участка увеличена по сравнению с правоустанавливающим документов и планом к нему, площадь земельного участка также увеличена с 990 до 1175 кв. м. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что границы земельного участка Ц. установлены самовольно, в том числе им захвачена часть земель общего пользования, в связи с чем обоснованно отказал в иске.
Доводы Ц. о том, что граница земельного участка должна устанавливаться не по плану, а по фактическому ограждению, которые приводятся также и в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции, оценены критически как не основанные на законе.
Доводы истца о том, что площадь уточняемого земельного участка не превышает минимальный размер предоставления земельных участков, установленных Постановлением собрания представителей Безенчукского района Самарской области N 205 от 31.07.03 "О нормах предоставления земельных участков в собственность граждан" не могут быть приняты во внимание, т.к. в установленном законом порядке компетентным органом решение о предоставлении Ц. дополнительного земельного участка не принималось, что также суд первой инстанции обоснованно отразил в решении.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции судом апелляционной инстанции также не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 27.08.14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)