Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Шаталова Ю.С. по доверенности от 07.05.2013 года (сроком 1 год)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
от третьих лиц: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянско-фермерского хозяйства "Исток" Сальникова Алексея Ивановича, с. Ленинское Новосибирского района Новосибирской области (N 07АП-9942/13)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 27 сентября 2013 года по делу N А45-8176/2013 (судья Т.В. Абаимова)
по заявлению Закрытого акционерного общества "Политотдельское", с. Пойменное Тогучинского района Новосибирской области (ОГРН 1025404576273, ИНН 5438101393)
к Администрации Тогучинского района Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5438315405, ОГРН 1055461000110)
третьи лица:
1) Глава крестьянско-фермерского хозяйства "Исток" Сальников Алексей Иванович, с. Ленинское Новосибирского района Новосибирской области;
2) Администрация Вассинского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области, с. Пойменное Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 5438102943, ОГРН 1025404578022)
о признании незаконным решения Администрации Тогучинского района Новосибирской области от 04.04.2013 года,
установил:
Закрытое акционерное общество "Политотдельское" (далее по тексту - заявитель, ЗАО "Политотдельское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Тогучинского района Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации, содержащегося в письме от 04.04.2013 года N 1019, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:24:052710:204 площадью 7850000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, и обязании устранить указанные нарушения путем проведения процедуры предоставления земельных участков в аренду в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Глава крестьянско-фермерского хозяйства "Исток" Сальников Алексей Иванович (далее по тексту - Глава КФХ "Исток" Сальников А.И.) и Администрация Вассинского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области (далее по тексту - Администрация Вассинского сельсовета).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2013 года заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Глава КФХ "Исток" Сальников А.И. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что спорный земельный участок включает в себя право собственности и право постоянного бессрочного пользования Сальникова А.И. на землю, однако указанному факту суд первой инстанции не дал надлежащей оценке; кроме того, поскольку границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, предоставление такого земельного участка не представляется возможным.
Подробно доводы третьего лица изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу третьего лица не подлежащей удовлетворению, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка; доказательств в обоснование своих доводов апеллянтом не представлено.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
Администрация Тогучинского района Новосибирской области, Администрация Вассинского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.
Заинтересованное лицо, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2013 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.02.2013 года ЗАО "Политотдельское" обратилось в Администрацию Тогучинского района Новосибирской области с письмом N 52 от 20.02.2013 года о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с номером в кадастровом квартале 52:24:052710:204, площадью 7850000 кв. м, категория земель - земли сельхозназначения, с разрешенным использованием для ведения сельского хозяйства.
Письмом N 1019 от 04.04.2013 года Администрация отказала в предоставлении участка, поскольку согласно решения президиума Совета Тогучинского районного совета народных депутатов от 08.01.1992 года N 15, постановлений Администрации Тогучинского района Новосибирской области от 04.05.1995 года N 182, от 22.11.1995 года N 500, постановлений главы территориальной Администрации Тогучинского района Новосибирской области от 12.03.1998 года N 108, от 24.08.2000 года N 391, от 08.06.2001 года N 255, от 11.06.2002 года N 259 указанный земельный участок предоставлен КФХ "Исток".
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, ЗАО "Политотдельское" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения права государственной собственности на землю распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно статье 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду земель сельскохозяйственного назначения из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Решение о передаче участков в аренду принимается в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, если в течение месяца с момента опубликования не поступили иные заявления. При подаче двух и более заявлений о передаче земельного участка в аренду такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Статьями 29, 34 Земельного кодекса РФ, определяющими порядок предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Лица, заинтересованные в предоставлении им земельного участка, обращаются с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления таких участков в аренду.
Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что согласно кадастровой выписки о земельном участке от 19.02.2013 года N 54/201/13-46937 земельный участок с кадастровым номером 52:24:052710:204, площадью 7850000 кв. м, относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства.
Причиной отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду заявителю послужило предоставление его ранее другому лицу - КФХ "Исток".
Решением Президиума Тогучинского районного Совета народных депутатов от 08.01.1992 года N 15, гр. Сальникову Алексею Ивановичу предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 15 га, из них сельхозугодий 15 га, в том числе сенокосов 15 га, а также в пожизненно наследуемое владение земельный участок общей площадью 49 га, из них 23 га сельхозугодий, в том числе сенокосов 23 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства на землях спецземфонда подсобного хозяйства управления внутренних дел облисполкома; Сальников А.И. утвержден главой КФХ "Исток"; районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено провести землеустроительные работы в натуре и подготовить государственные акты на право собственности на земельные участки.
Постановлением Администрации Тогучинского района от 04.05.1995 года N 182 изменено местоположение КФХ "Исток" Сальникова А.И., ему предоставлен земельный участок на территории Вассинского сельсовета в районе деревни 2-ая Пятилетка из земель запаса, площадью 25 га пашни, из них в собственность передать 15 га пашни, а земельный участок площадью 64 га, из них сельхозугодий 38 га, в том числе сенокосов 38 га на территории Завьяловского сельсовета передать в земли запаса.
Постановлением Администрации Тогучинского района от 22.11.1995 года N 500 КХФ "Исток" дополнительно, в аренду сроком на 10 лет, из земель запаса в районе 2-ая Пятилетка предоставлен земельный участок площадью 87 га, из них сельхозугодий 85 га, в том числе пашни 82 га, установить общую площадь КХФ "Исток" 112 га, в собственности оставить 15 га пашни, в аренду передать 97 га, из них 95 га сельхозугодий, в том числе пашни 92 га.
Постановлением территориальной Администрации Тогучинского района Новосибирской области от 24.08.2000 года N 391 КХФ "Исток" предоставлены дополнительно из земель запаса в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 160 га, установить общую площадь КФХ "Исток" 247 га, оставить в собственности 15 га пашни, в постоянном пользовании закрепить 43 несельскохозяйственных угодий, в аренду передать 189 га, из них 189 га сельхозугодий, в том числе 163 га пашни, 26 га сенокосов.
Постановлением территориальной Администрации Тогучинского района Новосибирской области от 08.06.2001 года N 255 КХФ "Исток" предоставлены дополнительно из земель фонда перераспределения на территории Вассинского сельсовета земельный участок 404 га в аренду сроком на 5 лет; установить общую площадь КФХ "Исток" 651 га, оставить в собственности 15 га пашни, в постоянном пользовании закрепить 82 несельскохозяйственных угодий, в аренду передать 554 га, из них 554 га сельхозугодий, в том числе 493 га пашни, 56 га сенокосов, пастбищ 5 га.
Постановлением территориальной Администрации Тогучинского района Новосибирской области от 11.06.2002 года N 259 КХФ "Исток" предоставлены дополнительно из земель фонда перераспределения на территории Вассинского сельсовета запаса в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 122 га, установить общую площадь КФХ "Исток" 773 га, из них 691 га сельхозугодий, в том числе 620 га пашни, 66 га сенокосов, пастбищ 5 га.
В обоснование правомерности оспариваемого ненормативного правового акта, Администрация в суде первой инстанции сослалась на тот факт, что указанные решение, постановления не имеют срока действия, не признаны незаконными, и, соответственно, являются действующими в настоящее время; права Сальникова А.И. на спорный земельный участок - собственность и пожизненно наследуемое владение, и права КФХ "Исток" - аренда, оформляются в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Между тем, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии со статьей 58 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 года N 1103-1), действующего в период принятия Решения Президиумом Тогучинского районного Совета народных депутатов от 08.01.1992 года N 15, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду.
Решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.
Решением Президиума Тогучинского районного Совета народных депутатов от 08.01.1992 года N 15, гр. Сальникову Алексею Ивановичу предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 15 га, а также в пожизненно наследуемое владение земельный участок общей площадью 49 га, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно статье 30 Земельного кодекса РСФСР при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно, решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
В соответствии со статьей 31 названного Кодекса право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.
Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.
К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих право собственности Сальникова А.И. на землю, а также право пожизненного наследуемого владения, в частности государственные акты, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
Представленные в материалы дела сведения об итогах сева за 2010 - 2013 года, представляемые ИП КФХ Сальниковым А.И. в Новосибирскстат, свидетельствуют об осуществлении КФХ "Исток" сельскохозяйственной деятельности, между тем, не являются безусловным доказательством ведения деятельности на спорном земельном участке, а также не свидетельствуют о наличии каких-либо вещных прав на него.
Налоговая декларация за 2011 год, платежные поручения об уплате земельного налога, имеющиеся в материалах дела, в отсутствии государственных актов, также не могут являться надлежащими доказательствами возникших у Сальникова А.И. прав на спорный земельный участок.
При этом, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.3013 года N 23/006/2013-399, кадастрового плана территории от 01.11.2012 года N 54/201/12-199863, содержащего информацию о земельных участках в кадастровом квартале 54:24:052710, в том числе о земельном участке с номером 54:24:052710:204, следует, что вещные права на спорный земельный участок не зарегистрированы.
Впоследствии, Постановлениями Администрации Тогучинского района от 04.05.1995 года N 182, от 22.11.1995 года N 500 КХФ "Исток" предоставлен дополнительно, в аренду сроком на 10 лет, земельный участок площадью 87 га, Постановлением от 24.08.2000 года N 391 - в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 160 га, Постановлением от 08.06.2001 года N 255 - земельный участок 404 га в аренду сроком на 5 лет; Постановлением от 11.06.2002 года N 259 - в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 122 га.
Согласно Основам законодательства Союза ССР и республик об аренде от 23.11.89 года N 810-1 (действующим до 1 марта 1996 года), гл. 27 Гражданского кодекса РФ (действующего с 1 января 1995 года) основным документом, регламентирующим отношения арендодателя и арендатора и порождающим соответствующие права и обязанности, является договор аренды, с момента заключения которого арендатор вправе использовать имущество собственника в целях, предусмотренных договором.
Таким образом, основанием возникновения права аренды земельного участка являлся сложный юридический состав, включавший принятие компетентным органом решения о предоставлении участка в аренду и заключение сторонами договора аренды.
Постановления от 04.05.1995 года N 182, от 22.11.1995 года N 500, от 12.03.1998 года N 108, от 24.08.2000 года N 391, от 08.06.2001 года N 255, от 11.06.2002 года N 259, на которые ссылается в оспариваемом отказе Администрация как на основание предоставления земельного участка КФХ "Исток", это лишь один из элементов юридического состава, из которого могло возникнуть право аренды спорного земельного участка.
При этом, договор аренды земельного участка, являющийся основным документом, регламентирующим отношения арендодателя и арендатора, до настоящего времени так и не был заключен.
В указанных выше постановлениях Администрации указаны сроки аренды - 10 лет, 3 года и 5 лет, которые истекли в 2005, 2003, 2006, 2007 годах, однако вплоть до 2013 года КФХ "Исток" с заявлением в органы местного самоуправления о заключении такого договора не обращалось, арендную плату не вносило.
Ссылка Сальникова А.И. на уплату земельного налога не может служить доказательством наличия арендных отношений.
Также суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы КФХ "Исток" на наличие заключенных Договоров аренды земельного участка N 1 от 02.03.2004 года, N 2 от 11.01.2005 года, N 2 от 01.01.2006 года, поскольку из содержания договоров N 1 от 02.03.2004 года и N 2 от 11.01.2005 года невозможно идентифицировать земельный участок, являющийся предметом договора; к договорам, в том числе N 2 от 01.01.2006 года не приложены планы земельных участков. В материалах дела отсутствуют постановления, на которые имеются ссылки в договорах, как на основания заключения договоров. Доказательства внесения КФХ "Исток" арендной платы по указанным договорам не представлены.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
В соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Учитывая требования указанных выше норм права, а также представление Сальниковым А.И. договоров аренды в материалы дела только в ксерокопиях, и невозможность представления подлинников данных договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные договоры не могут являться надлежащим доказательством по делу.
Кроме того, указанные договоры заключены КФХ "Исток" с Администрацией муниципального образования Вассинского сельсовета.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.010.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, полномочия по распоряжению таким земельным участком в силу прямого указания закона принадлежат Администрации Тогучинского района Новосибирской области, следовательно, Администрация муниципального образования Вассинского сельсовета не имела права распоряжаться спорным земельным участок.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что ни Администрация, ни КФХ "Исток" не доказали, что спорный земельный участок фактически предоставлен последнему, как указано в оспариваемом отказе и используется последним на законных основаниях; в связи с чем ссылка Сальникова А.И. о наличии в рассматриваемом случае спора о праве также является несостоятельной.
Доводы Администрации об отсутствии срока действия постановлений, указанных в отказе, возможностью КФХ "Исток" в любое время заключить договор аренды на спорный земельный участок, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными по следующим основаниям.
На момент издания постановлений действующее законодательство не содержало норм, устанавливающих сроки, в течение которых должны быть заключены договоры аренды, кроме того, в тексте указанных постановлений не содержится указание на сроки.
Вместе с тем, согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
В настоящее время порядок предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 4).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 настоящей статьи решения (пункт 5).
Аналогичный порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса РФ, при этом договор аренды подлежит заключению в недельный срок со дня принятия органом местного самоуправления соответствующего решения о передаче земельного участка в аренду.
Таким образом, в основании возникновения права аренды на земельный участок лежит соответствующее решение органа местного самоуправления, которое подлежит исполнению в течение определенного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Добросовестность участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагается (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В рассматриваемом случае, длительное не совершение ни Администрацией, ни третьим лицом действий, направленных на оформление арендных отношений, уплату и получение платы за пользование земельным участком, свидетельствует о недобросовестном поведении участников гражданских правоотношений, препятствует осуществлению заинтересованными хозяйствующими субъектами деятельности в области сельского хозяйства, нарушают стабильность гражданского оборота.
Таким образом, указанные в отказе постановления нельзя признать бессрочными.
В части доводов апеллянта о том, что поскольку границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, предоставление такого земельного участка не представляется возможным, апелляционный суд отмечает следующее.
Указанные обстоятельства не являются препятствием для предоставления участка на основании статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку в соответствии с пунктом 2 передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи, в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Из изложенного следует, что Администрация не выполнила требования закона, так как границы земельного участка не сформированы, поскольку необходимо было утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель за свой счет должен сформировать земельный участок, уточнив его границы. После чего, согласно статье Закона N 101-ФЗ, следует публикация о возможном предоставлении участка и возможны 2 варианта - при отсутствии иных претендентов участок предоставляется заявителю, при наличии иных претендентов - право аренды предоставляется на торгах.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что сроки аренды, установленные в постановлениях истекли в 2003 - 2007 годах, действия по оформлению арендных отношений в отношении спорного земельного участка длительное время не совершались, заинтересованным лицом не выполнены требования действующего законодательства, основания оспариваемого отказа Администрации не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ЗАО "Политотдельское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, при не опровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Глава КФХ "Исток" Сальников А.И. при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой по квитанции от 06.12.2013 года перечислил 2 000 руб.
Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 100 руб.
Таким образом, излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 900 руб.
Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2013 года по делу N А45-8176/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Главе крестьянско-фермерского хозяйства "Исток" Сальникову Алексею Ивановичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 06.12.2013 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 900 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N А45-8176/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N А45-8176/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Шаталова Ю.С. по доверенности от 07.05.2013 года (сроком 1 год)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
от третьих лиц: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянско-фермерского хозяйства "Исток" Сальникова Алексея Ивановича, с. Ленинское Новосибирского района Новосибирской области (N 07АП-9942/13)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 27 сентября 2013 года по делу N А45-8176/2013 (судья Т.В. Абаимова)
по заявлению Закрытого акционерного общества "Политотдельское", с. Пойменное Тогучинского района Новосибирской области (ОГРН 1025404576273, ИНН 5438101393)
к Администрации Тогучинского района Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5438315405, ОГРН 1055461000110)
третьи лица:
1) Глава крестьянско-фермерского хозяйства "Исток" Сальников Алексей Иванович, с. Ленинское Новосибирского района Новосибирской области;
2) Администрация Вассинского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области, с. Пойменное Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 5438102943, ОГРН 1025404578022)
о признании незаконным решения Администрации Тогучинского района Новосибирской области от 04.04.2013 года,
установил:
Закрытое акционерное общество "Политотдельское" (далее по тексту - заявитель, ЗАО "Политотдельское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Тогучинского района Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации, содержащегося в письме от 04.04.2013 года N 1019, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:24:052710:204 площадью 7850000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, и обязании устранить указанные нарушения путем проведения процедуры предоставления земельных участков в аренду в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Глава крестьянско-фермерского хозяйства "Исток" Сальников Алексей Иванович (далее по тексту - Глава КФХ "Исток" Сальников А.И.) и Администрация Вассинского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области (далее по тексту - Администрация Вассинского сельсовета).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2013 года заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Глава КФХ "Исток" Сальников А.И. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что спорный земельный участок включает в себя право собственности и право постоянного бессрочного пользования Сальникова А.И. на землю, однако указанному факту суд первой инстанции не дал надлежащей оценке; кроме того, поскольку границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, предоставление такого земельного участка не представляется возможным.
Подробно доводы третьего лица изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу третьего лица не подлежащей удовлетворению, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка; доказательств в обоснование своих доводов апеллянтом не представлено.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
Администрация Тогучинского района Новосибирской области, Администрация Вассинского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.
Заинтересованное лицо, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2013 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.02.2013 года ЗАО "Политотдельское" обратилось в Администрацию Тогучинского района Новосибирской области с письмом N 52 от 20.02.2013 года о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с номером в кадастровом квартале 52:24:052710:204, площадью 7850000 кв. м, категория земель - земли сельхозназначения, с разрешенным использованием для ведения сельского хозяйства.
Письмом N 1019 от 04.04.2013 года Администрация отказала в предоставлении участка, поскольку согласно решения президиума Совета Тогучинского районного совета народных депутатов от 08.01.1992 года N 15, постановлений Администрации Тогучинского района Новосибирской области от 04.05.1995 года N 182, от 22.11.1995 года N 500, постановлений главы территориальной Администрации Тогучинского района Новосибирской области от 12.03.1998 года N 108, от 24.08.2000 года N 391, от 08.06.2001 года N 255, от 11.06.2002 года N 259 указанный земельный участок предоставлен КФХ "Исток".
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, ЗАО "Политотдельское" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения права государственной собственности на землю распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно статье 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду земель сельскохозяйственного назначения из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Решение о передаче участков в аренду принимается в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, если в течение месяца с момента опубликования не поступили иные заявления. При подаче двух и более заявлений о передаче земельного участка в аренду такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Статьями 29, 34 Земельного кодекса РФ, определяющими порядок предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Лица, заинтересованные в предоставлении им земельного участка, обращаются с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления таких участков в аренду.
Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что согласно кадастровой выписки о земельном участке от 19.02.2013 года N 54/201/13-46937 земельный участок с кадастровым номером 52:24:052710:204, площадью 7850000 кв. м, относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства.
Причиной отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду заявителю послужило предоставление его ранее другому лицу - КФХ "Исток".
Решением Президиума Тогучинского районного Совета народных депутатов от 08.01.1992 года N 15, гр. Сальникову Алексею Ивановичу предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 15 га, из них сельхозугодий 15 га, в том числе сенокосов 15 га, а также в пожизненно наследуемое владение земельный участок общей площадью 49 га, из них 23 га сельхозугодий, в том числе сенокосов 23 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства на землях спецземфонда подсобного хозяйства управления внутренних дел облисполкома; Сальников А.И. утвержден главой КФХ "Исток"; районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено провести землеустроительные работы в натуре и подготовить государственные акты на право собственности на земельные участки.
Постановлением Администрации Тогучинского района от 04.05.1995 года N 182 изменено местоположение КФХ "Исток" Сальникова А.И., ему предоставлен земельный участок на территории Вассинского сельсовета в районе деревни 2-ая Пятилетка из земель запаса, площадью 25 га пашни, из них в собственность передать 15 га пашни, а земельный участок площадью 64 га, из них сельхозугодий 38 га, в том числе сенокосов 38 га на территории Завьяловского сельсовета передать в земли запаса.
Постановлением Администрации Тогучинского района от 22.11.1995 года N 500 КХФ "Исток" дополнительно, в аренду сроком на 10 лет, из земель запаса в районе 2-ая Пятилетка предоставлен земельный участок площадью 87 га, из них сельхозугодий 85 га, в том числе пашни 82 га, установить общую площадь КХФ "Исток" 112 га, в собственности оставить 15 га пашни, в аренду передать 97 га, из них 95 га сельхозугодий, в том числе пашни 92 га.
Постановлением территориальной Администрации Тогучинского района Новосибирской области от 24.08.2000 года N 391 КХФ "Исток" предоставлены дополнительно из земель запаса в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 160 га, установить общую площадь КФХ "Исток" 247 га, оставить в собственности 15 га пашни, в постоянном пользовании закрепить 43 несельскохозяйственных угодий, в аренду передать 189 га, из них 189 га сельхозугодий, в том числе 163 га пашни, 26 га сенокосов.
Постановлением территориальной Администрации Тогучинского района Новосибирской области от 08.06.2001 года N 255 КХФ "Исток" предоставлены дополнительно из земель фонда перераспределения на территории Вассинского сельсовета земельный участок 404 га в аренду сроком на 5 лет; установить общую площадь КФХ "Исток" 651 га, оставить в собственности 15 га пашни, в постоянном пользовании закрепить 82 несельскохозяйственных угодий, в аренду передать 554 га, из них 554 га сельхозугодий, в том числе 493 га пашни, 56 га сенокосов, пастбищ 5 га.
Постановлением территориальной Администрации Тогучинского района Новосибирской области от 11.06.2002 года N 259 КХФ "Исток" предоставлены дополнительно из земель фонда перераспределения на территории Вассинского сельсовета запаса в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 122 га, установить общую площадь КФХ "Исток" 773 га, из них 691 га сельхозугодий, в том числе 620 га пашни, 66 га сенокосов, пастбищ 5 га.
В обоснование правомерности оспариваемого ненормативного правового акта, Администрация в суде первой инстанции сослалась на тот факт, что указанные решение, постановления не имеют срока действия, не признаны незаконными, и, соответственно, являются действующими в настоящее время; права Сальникова А.И. на спорный земельный участок - собственность и пожизненно наследуемое владение, и права КФХ "Исток" - аренда, оформляются в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Между тем, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии со статьей 58 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 года N 1103-1), действующего в период принятия Решения Президиумом Тогучинского районного Совета народных депутатов от 08.01.1992 года N 15, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду.
Решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.
Решением Президиума Тогучинского районного Совета народных депутатов от 08.01.1992 года N 15, гр. Сальникову Алексею Ивановичу предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 15 га, а также в пожизненно наследуемое владение земельный участок общей площадью 49 га, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно статье 30 Земельного кодекса РСФСР при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно, решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
В соответствии со статьей 31 названного Кодекса право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.
Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.
К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих право собственности Сальникова А.И. на землю, а также право пожизненного наследуемого владения, в частности государственные акты, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
Представленные в материалы дела сведения об итогах сева за 2010 - 2013 года, представляемые ИП КФХ Сальниковым А.И. в Новосибирскстат, свидетельствуют об осуществлении КФХ "Исток" сельскохозяйственной деятельности, между тем, не являются безусловным доказательством ведения деятельности на спорном земельном участке, а также не свидетельствуют о наличии каких-либо вещных прав на него.
Налоговая декларация за 2011 год, платежные поручения об уплате земельного налога, имеющиеся в материалах дела, в отсутствии государственных актов, также не могут являться надлежащими доказательствами возникших у Сальникова А.И. прав на спорный земельный участок.
При этом, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.3013 года N 23/006/2013-399, кадастрового плана территории от 01.11.2012 года N 54/201/12-199863, содержащего информацию о земельных участках в кадастровом квартале 54:24:052710, в том числе о земельном участке с номером 54:24:052710:204, следует, что вещные права на спорный земельный участок не зарегистрированы.
Впоследствии, Постановлениями Администрации Тогучинского района от 04.05.1995 года N 182, от 22.11.1995 года N 500 КХФ "Исток" предоставлен дополнительно, в аренду сроком на 10 лет, земельный участок площадью 87 га, Постановлением от 24.08.2000 года N 391 - в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 160 га, Постановлением от 08.06.2001 года N 255 - земельный участок 404 га в аренду сроком на 5 лет; Постановлением от 11.06.2002 года N 259 - в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 122 га.
Согласно Основам законодательства Союза ССР и республик об аренде от 23.11.89 года N 810-1 (действующим до 1 марта 1996 года), гл. 27 Гражданского кодекса РФ (действующего с 1 января 1995 года) основным документом, регламентирующим отношения арендодателя и арендатора и порождающим соответствующие права и обязанности, является договор аренды, с момента заключения которого арендатор вправе использовать имущество собственника в целях, предусмотренных договором.
Таким образом, основанием возникновения права аренды земельного участка являлся сложный юридический состав, включавший принятие компетентным органом решения о предоставлении участка в аренду и заключение сторонами договора аренды.
Постановления от 04.05.1995 года N 182, от 22.11.1995 года N 500, от 12.03.1998 года N 108, от 24.08.2000 года N 391, от 08.06.2001 года N 255, от 11.06.2002 года N 259, на которые ссылается в оспариваемом отказе Администрация как на основание предоставления земельного участка КФХ "Исток", это лишь один из элементов юридического состава, из которого могло возникнуть право аренды спорного земельного участка.
При этом, договор аренды земельного участка, являющийся основным документом, регламентирующим отношения арендодателя и арендатора, до настоящего времени так и не был заключен.
В указанных выше постановлениях Администрации указаны сроки аренды - 10 лет, 3 года и 5 лет, которые истекли в 2005, 2003, 2006, 2007 годах, однако вплоть до 2013 года КФХ "Исток" с заявлением в органы местного самоуправления о заключении такого договора не обращалось, арендную плату не вносило.
Ссылка Сальникова А.И. на уплату земельного налога не может служить доказательством наличия арендных отношений.
Также суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы КФХ "Исток" на наличие заключенных Договоров аренды земельного участка N 1 от 02.03.2004 года, N 2 от 11.01.2005 года, N 2 от 01.01.2006 года, поскольку из содержания договоров N 1 от 02.03.2004 года и N 2 от 11.01.2005 года невозможно идентифицировать земельный участок, являющийся предметом договора; к договорам, в том числе N 2 от 01.01.2006 года не приложены планы земельных участков. В материалах дела отсутствуют постановления, на которые имеются ссылки в договорах, как на основания заключения договоров. Доказательства внесения КФХ "Исток" арендной платы по указанным договорам не представлены.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
В соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Учитывая требования указанных выше норм права, а также представление Сальниковым А.И. договоров аренды в материалы дела только в ксерокопиях, и невозможность представления подлинников данных договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные договоры не могут являться надлежащим доказательством по делу.
Кроме того, указанные договоры заключены КФХ "Исток" с Администрацией муниципального образования Вассинского сельсовета.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.010.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, полномочия по распоряжению таким земельным участком в силу прямого указания закона принадлежат Администрации Тогучинского района Новосибирской области, следовательно, Администрация муниципального образования Вассинского сельсовета не имела права распоряжаться спорным земельным участок.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что ни Администрация, ни КФХ "Исток" не доказали, что спорный земельный участок фактически предоставлен последнему, как указано в оспариваемом отказе и используется последним на законных основаниях; в связи с чем ссылка Сальникова А.И. о наличии в рассматриваемом случае спора о праве также является несостоятельной.
Доводы Администрации об отсутствии срока действия постановлений, указанных в отказе, возможностью КФХ "Исток" в любое время заключить договор аренды на спорный земельный участок, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными по следующим основаниям.
На момент издания постановлений действующее законодательство не содержало норм, устанавливающих сроки, в течение которых должны быть заключены договоры аренды, кроме того, в тексте указанных постановлений не содержится указание на сроки.
Вместе с тем, согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
В настоящее время порядок предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 4).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 настоящей статьи решения (пункт 5).
Аналогичный порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса РФ, при этом договор аренды подлежит заключению в недельный срок со дня принятия органом местного самоуправления соответствующего решения о передаче земельного участка в аренду.
Таким образом, в основании возникновения права аренды на земельный участок лежит соответствующее решение органа местного самоуправления, которое подлежит исполнению в течение определенного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Добросовестность участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагается (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В рассматриваемом случае, длительное не совершение ни Администрацией, ни третьим лицом действий, направленных на оформление арендных отношений, уплату и получение платы за пользование земельным участком, свидетельствует о недобросовестном поведении участников гражданских правоотношений, препятствует осуществлению заинтересованными хозяйствующими субъектами деятельности в области сельского хозяйства, нарушают стабильность гражданского оборота.
Таким образом, указанные в отказе постановления нельзя признать бессрочными.
В части доводов апеллянта о том, что поскольку границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, предоставление такого земельного участка не представляется возможным, апелляционный суд отмечает следующее.
Указанные обстоятельства не являются препятствием для предоставления участка на основании статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку в соответствии с пунктом 2 передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи, в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Из изложенного следует, что Администрация не выполнила требования закона, так как границы земельного участка не сформированы, поскольку необходимо было утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель за свой счет должен сформировать земельный участок, уточнив его границы. После чего, согласно статье Закона N 101-ФЗ, следует публикация о возможном предоставлении участка и возможны 2 варианта - при отсутствии иных претендентов участок предоставляется заявителю, при наличии иных претендентов - право аренды предоставляется на торгах.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что сроки аренды, установленные в постановлениях истекли в 2003 - 2007 годах, действия по оформлению арендных отношений в отношении спорного земельного участка длительное время не совершались, заинтересованным лицом не выполнены требования действующего законодательства, основания оспариваемого отказа Администрации не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ЗАО "Политотдельское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, при не опровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Глава КФХ "Исток" Сальников А.И. при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой по квитанции от 06.12.2013 года перечислил 2 000 руб.
Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 100 руб.
Таким образом, излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 900 руб.
Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2013 года по делу N А45-8176/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Главе крестьянско-фермерского хозяйства "Исток" Сальникову Алексею Ивановичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 06.12.2013 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 900 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)