Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Липилина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Кандалова П.М.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2013 года апелляционную жалобу Генерального директора ОАО "Орловское" - С.,
на решение Раменского городского суда Московской области от 5 апреля 2012 года по делу по иску Р. к ОАО "Орловское" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по МО о признании недействительными частично межевания земельного участка, о признании кадастровой ошибки, внесении сведений в ГКН,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Р., представителя ОАО "Орловское" - К.Е., К.А.,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ОАО "Орловское", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, с учетом уточненных требований просила признать кадастровой ошибкой в ГКН установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведенных с нарушением в части его пересечения с земельными участками, расположенными по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и N 224 с кадастровым номером <данные изъяты>; признать недействительным материалы межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части его пересечения с земельными участками N 203 и N 244; произвести кадастровый учет и внести в реестр ГКН данные по кадастровому учету земельных участков N 203 с кадастровым номером <данные изъяты> и N 224 с кадастровым номером <данные изъяты>. Также просила взыскать в ее пользу расходы по проведению судебной экспертизы и оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что в 2000 г. по договору купли-продажи приобрела в <данные изъяты>" два вышеуказанных земельных участка. Принадлежащие ей участки находятся в границах генплана застройки СНТ. В 2009 г. она приняла решение поставить участки на кадастровый учет, для чего она оформила межевые дела и представила их в отдел Роснедвижимости, однако в проведении кадастрового учете ей было отказано в связи с пересечением принадлежащих ей земельных участков с земельным участком ответчика. Ответчик производил межевание своего земельного участка в 2008 - 2009 г., в процессе межевания ответчиком было допущен нарушения требования закона "О государственном кадастре недвижимости" в части установленного порядка согласования местоположения границ земельного участка, так как никаких согласований с ней не проводилось. Считает, что в ходе проведения землеустроительных (межевых) работ ответчиком были нарушены ее права.
Истица исковые требования поддержала.
Ответчик ОАО "Орловское" не явился, извещен.
Соответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не явился, извещен.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> не явился, извещен.
Решением Раменского городского суда Московской области от 5 апреля 2012 года исковые требования Р. удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, ОАО "Орловское" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Р. приобрела право собственности на земельные участки N 203 площадью 603 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> и N 224 площадью 600 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> в СНТ "Эфир" расположенном по адресу: <данные изъяты> с разрешенным использованием под садоводство, на основании договоров купли-продажи от 23 марта 2000 г.
Вышеуказанные земельные участки истицы прошли кадастровый учет, однако границы земельный участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находиться в собственности Российской Федерации. На основании решения Малого Совета Раменского горсовета N 107/11 от 13 мая 1993 г. Военному совхозу "Красковский" Раменского района Московской области был предоставлен в бессрочное (постоянное пользование) земельный участок площадью 673.6 га. Ответчик ОАО Орловское является правопреемником Военного совхоза "Красковский". Постановлением главы Раменского муниципального района N 3416 от 28 октября 2008 г. был утвержден проект границ земельного участка общей площадью 388,8574 га.
Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, с установлением границ.
Для правильного разрешения спора судом была проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, земельные участки N 203 и N 224 принадлежащие истцу Р. в фактических границах существующих на местности идентичны по конфигурации и размерам, местоположению и площади правоустанавливающим документам. На земельных участках имеются строения дачный дом и хозблок, сооружение - колодец, а также посажены плодовые деревья и ягодные кустарники. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в зоне расположения участков истца на местности не огорожен, межевые знаки, обозначающие границы участка не обнаружены. Фактического пересечения границ земельных участков истца и ответчика ОАО Орловское на местности не существует. В результате пересечения земельных участков образовалось наложение, площадь которого составила 1117 кв. м, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсекает от участков истца часть равную 1117 кв. м, вследствие чего площадь земельных участков истца уменьшается до 86 кв. м вместо 1203 кв. м по правоустанавливающим документам. Земельные участки истца и ответчика не являются смежными.
Таким образом, при выполнении работ для постановки земельного участка принадлежащего ответчика на кадастровый учет местоположение границ данного земельного участка координаты узловых и поворотных точек фактических границ земельного участка были определены не верно, что явилось следствием воспроизведения в ГКН ошибочных сведений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела на основе представленных и проанализированных в совокупности доказательств, заключение эксперта, руководствуясь ст. ст. 11, 36 ЗК РФ, ФЗ от N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", правомерно удовлетворил исковые требования в части признания кадастровой ошибкой в ГКН; признании недействительными межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части его пересечения с земельными участками N 203 и N 244; исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в центральной части кадастрового квартала <данные изъяты> в той части, в которой они пересекаются с границами земельного участка N 203 с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка N 224 с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных в <данные изъяты>.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении иска в части обязания ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области провести кадастровый учет изменений объектов недвижимости земельного участка N 203 с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка N 224 с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных в <данные изъяты> в связи, с уточнением местоположения границ внеся в Государственный кадастр недвижимости сведения об описании местоположения границ и поворотных точек (координат) данных земельных участков.
Согласно имеющимся материалам дела, границы земельных участков принадлежащих истицы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Требований об установлении границ своего земельного участка, истицей не заявлялось. Кроме того, входят ли земельный участок N 203 с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок N 224 с кадастровым номером <данные изъяты> в пределы <данные изъяты> судом также не проверялось, поэтому обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области провести кадастровый учет изменений объектов недвижимости земельных участков принадлежащих истице и внести в реестр ГКН сведения об описании местоположения границ и поворотных точек (координат) данных земельных участков невозможно.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 5 апреля 2012 года, отменить в части обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области провести кадастровый учет изменений объектов недвижимости земельного участка N 203 с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка N 224 с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных в <данные изъяты> в связи, с уточнением местоположения границ внеся в Государственный кадастр недвижимости сведения об описании местоположения границ и поворотных точек (координат) данных земельных участков.
В данной части постановить новое решение, которым в иске Р. к ОАО "Орловское" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по МО произвести кадастровый учет и внести в реестр ГКН данные по кадастровому учету земельных участков N 203 с кадастровым номером <данные изъяты> и N 224 с кадастровым номером <данные изъяты>, отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10356/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-10356/2013
Судья: Липилина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Кандалова П.М.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2013 года апелляционную жалобу Генерального директора ОАО "Орловское" - С.,
на решение Раменского городского суда Московской области от 5 апреля 2012 года по делу по иску Р. к ОАО "Орловское" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по МО о признании недействительными частично межевания земельного участка, о признании кадастровой ошибки, внесении сведений в ГКН,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Р., представителя ОАО "Орловское" - К.Е., К.А.,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ОАО "Орловское", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, с учетом уточненных требований просила признать кадастровой ошибкой в ГКН установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведенных с нарушением в части его пересечения с земельными участками, расположенными по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и N 224 с кадастровым номером <данные изъяты>; признать недействительным материалы межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части его пересечения с земельными участками N 203 и N 244; произвести кадастровый учет и внести в реестр ГКН данные по кадастровому учету земельных участков N 203 с кадастровым номером <данные изъяты> и N 224 с кадастровым номером <данные изъяты>. Также просила взыскать в ее пользу расходы по проведению судебной экспертизы и оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что в 2000 г. по договору купли-продажи приобрела в <данные изъяты>" два вышеуказанных земельных участка. Принадлежащие ей участки находятся в границах генплана застройки СНТ. В 2009 г. она приняла решение поставить участки на кадастровый учет, для чего она оформила межевые дела и представила их в отдел Роснедвижимости, однако в проведении кадастрового учете ей было отказано в связи с пересечением принадлежащих ей земельных участков с земельным участком ответчика. Ответчик производил межевание своего земельного участка в 2008 - 2009 г., в процессе межевания ответчиком было допущен нарушения требования закона "О государственном кадастре недвижимости" в части установленного порядка согласования местоположения границ земельного участка, так как никаких согласований с ней не проводилось. Считает, что в ходе проведения землеустроительных (межевых) работ ответчиком были нарушены ее права.
Истица исковые требования поддержала.
Ответчик ОАО "Орловское" не явился, извещен.
Соответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не явился, извещен.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> не явился, извещен.
Решением Раменского городского суда Московской области от 5 апреля 2012 года исковые требования Р. удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, ОАО "Орловское" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Р. приобрела право собственности на земельные участки N 203 площадью 603 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> и N 224 площадью 600 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> в СНТ "Эфир" расположенном по адресу: <данные изъяты> с разрешенным использованием под садоводство, на основании договоров купли-продажи от 23 марта 2000 г.
Вышеуказанные земельные участки истицы прошли кадастровый учет, однако границы земельный участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находиться в собственности Российской Федерации. На основании решения Малого Совета Раменского горсовета N 107/11 от 13 мая 1993 г. Военному совхозу "Красковский" Раменского района Московской области был предоставлен в бессрочное (постоянное пользование) земельный участок площадью 673.6 га. Ответчик ОАО Орловское является правопреемником Военного совхоза "Красковский". Постановлением главы Раменского муниципального района N 3416 от 28 октября 2008 г. был утвержден проект границ земельного участка общей площадью 388,8574 га.
Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, с установлением границ.
Для правильного разрешения спора судом была проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, земельные участки N 203 и N 224 принадлежащие истцу Р. в фактических границах существующих на местности идентичны по конфигурации и размерам, местоположению и площади правоустанавливающим документам. На земельных участках имеются строения дачный дом и хозблок, сооружение - колодец, а также посажены плодовые деревья и ягодные кустарники. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в зоне расположения участков истца на местности не огорожен, межевые знаки, обозначающие границы участка не обнаружены. Фактического пересечения границ земельных участков истца и ответчика ОАО Орловское на местности не существует. В результате пересечения земельных участков образовалось наложение, площадь которого составила 1117 кв. м, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсекает от участков истца часть равную 1117 кв. м, вследствие чего площадь земельных участков истца уменьшается до 86 кв. м вместо 1203 кв. м по правоустанавливающим документам. Земельные участки истца и ответчика не являются смежными.
Таким образом, при выполнении работ для постановки земельного участка принадлежащего ответчика на кадастровый учет местоположение границ данного земельного участка координаты узловых и поворотных точек фактических границ земельного участка были определены не верно, что явилось следствием воспроизведения в ГКН ошибочных сведений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела на основе представленных и проанализированных в совокупности доказательств, заключение эксперта, руководствуясь ст. ст. 11, 36 ЗК РФ, ФЗ от N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", правомерно удовлетворил исковые требования в части признания кадастровой ошибкой в ГКН; признании недействительными межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части его пересечения с земельными участками N 203 и N 244; исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в центральной части кадастрового квартала <данные изъяты> в той части, в которой они пересекаются с границами земельного участка N 203 с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка N 224 с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных в <данные изъяты>.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении иска в части обязания ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области провести кадастровый учет изменений объектов недвижимости земельного участка N 203 с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка N 224 с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных в <данные изъяты> в связи, с уточнением местоположения границ внеся в Государственный кадастр недвижимости сведения об описании местоположения границ и поворотных точек (координат) данных земельных участков.
Согласно имеющимся материалам дела, границы земельных участков принадлежащих истицы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Требований об установлении границ своего земельного участка, истицей не заявлялось. Кроме того, входят ли земельный участок N 203 с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок N 224 с кадастровым номером <данные изъяты> в пределы <данные изъяты> судом также не проверялось, поэтому обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области провести кадастровый учет изменений объектов недвижимости земельных участков принадлежащих истице и внести в реестр ГКН сведения об описании местоположения границ и поворотных точек (координат) данных земельных участков невозможно.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 5 апреля 2012 года, отменить в части обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области провести кадастровый учет изменений объектов недвижимости земельного участка N 203 с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка N 224 с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных в <данные изъяты> в связи, с уточнением местоположения границ внеся в Государственный кадастр недвижимости сведения об описании местоположения границ и поворотных точек (координат) данных земельных участков.
В данной части постановить новое решение, которым в иске Р. к ОАО "Орловское" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по МО произвести кадастровый учет и внести в реестр ГКН данные по кадастровому учету земельных участков N 203 с кадастровым номером <данные изъяты> и N 224 с кадастровым номером <данные изъяты>, отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)