Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N А55-24658/2012

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N А55-24658/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Лепта" - не явился, извещен,
от Министерства имущественных отношений Самарской области - Екатеринин И.И. по доверенности от 01.04.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2013 года по делу N А55-24658/2012, судья Щетинина М.Н.,
по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу - по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лепта", г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области,
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам (том 1 л.д. 128 - 134).
Определением суда первой инстанции от 15 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре решения арбитражного суда от 19.10.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-24658/2012 отказано.
Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами по делу и носят предположительный характер.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит определение суда первой инстанции отменить, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 года по делу N А55-24658/2012, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.
Указывает, что определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2013 г. в удовлетворении заявления министерства о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам было отказано, поскольку суд нашел довод министерства необоснованным, указав что, указанные министерством обстоятельства не подтверждаются никакими доказательствами по делу и носят предположительный характер.
Податель жалобы отмечает, что в материалах дела имеется письмо МЧС России по Самарской области от 21.01.2013 года N 379-3-3, поступившее в адрес министерства 24.01.2013 года в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года N 74, согласно которому на испрашиваемом земельном участке расположено защитное сооружение гражданской обороны.
По мнению подателя жалобы, указанное исключает возможность предоставления земельного участка в частную собственность, поскольку в министерстве имеются сведения о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости (защитное сооружение гражданской обороны), находящегося в исключительной собственности Российской Федерации.
В связи с чем, считает, что решение министерства об отказе в предоставлении земельного участка в собственность является законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Заявитель отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "Лепта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области, выраженное в письме от 28 марта 2012 года N 12-1/3491/09 об отказе в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка площадью 2206.35 кв. м (кадастровый номер 63:01:092 6003:32), расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, дом 14 и обязании Министерства имущественных отношений Самарской области принять решение о предоставлении земельного участка заявителю и направить в адрес общества проект договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 года по данному делу заявленные требования ООО "Лепта" были удовлетворены.
28 ноября 2012 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лепта" заявителю выдан исполнительный лист серия АС 004839769 на принудительное исполнение судебного акта.
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в качестве вновь открывшихся обстоятельств на факт нахождения в границах спорного земельного участка объекта гражданской обороны, являющегося федеральной собственностью в силу прямого указания в законе.
Указанное заявление мотивировало тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Заводское шоссе, дом 14 располагается объект федерального имущества - убежище 426 (мобилизационное имущество).
Ответчик в качестве доказательства его нахождения на спорном земельном участке представил сообщение ГУ МЧС России по Самарской области от 21.01.2013 года, выданное на основании запроса Министерства имущественных отношений от 19.12.2012 года N 12-1/3491/09.
Согласно указанному ответу по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 14 расположено защитное сооружение гражданской обороны - отдельно стоящее убежище N 426, введенное в эксплуатацию в 1987 году (том 2 л.д. 134).
Отказывая Министерству имущественных отношений Самарской области в удовлетворении заявления, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 года "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 указанного Постановления).
Судом обоснованно отмечено, что указанные Министерством имущественных отношений Самарской области обстоятельства не подтверждены никакими доказательствами по делу и носят предположительный характер, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территории, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости предусмотрен статьей 7 Закона о кадастре, которой (пункт 5 часть 2) установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, если объектом недвижимости является земельный участок.
Приказом Минюста РФ от 19.03.2008 г. N 66 устанавливается форма кадастровой выписки о земельном участке и порядок ее заполнения.
В соответствии с указанным Приказом в разделе КВ. 3 указываются сведения о частях земельного участка. Пунктом 24 формы кадастровой выписки указываются характеристики частей и сведения об обременениях земельного участка, учтенных в государственном кадастре недвижимости.
По сведениям государственного кадастра недвижимости отсутствуют сведения о части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926003:32, занятого объектом - убежищем N 426 (том 1 л.д. 77).
Таким образом, Министерством имущественных отношений Самарской области не представлены доказательства расположения объекта федерального имущества - убежище 426 (мобилизационное имущество) в границах конкретного земельного участка с кадастровым номером 63:01:092 6003:32, площадью 2206.35 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Заводское шоссе, 14.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно признал недоказанным наличие вновь открывшихся обстоятельств.
В апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2013 года по делу N А55-24658/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)