Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мантула Г.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Твердохлебова Юрия Анатольевича (ИНН 263203893013, ОГРНИП 304263219500209), органа осуществляющего публичные полномочия, - Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки (ИНН 2626012550, ОГРН 1022601224106) и третьих лиц: администрации города Ессентуки, Ивахника Юрия Николаевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-3298/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Твердохлебов Ю.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - комитет) со следующими требованиями:
- - признать незаконным бездействие комитета по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 612 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, пер. Безымянный, в районе Боргустанского шоссе, под строительство производственной базы;
- - обязать комитет принять решение по организации и проведению аукциона по продаже права аренды указанного земельного участка.
Требования мотивированы следующим. После опубликования информации о возможном предоставлении в аренду земельного участка для строительства производственной базы предприниматель обратился в комитет с соответствующим заявлением. Бездействие комитета, не выставившего участки (при наличии конкурирующих заявок) на торги, противоречит статьям 1, 30, 31, 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Определениями от 03.04.2014 и от 05.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Ессентуки (далее - администрация) и Ивахник Ю.Н. (л. д. 4, 46).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, требования удовлетворены. Бездействие комитета по вопросу о принятии решения по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 612 кв. м под строительство производственной базы признано незаконным как несоответствующее статье 30 Земельного кодекса. Суд обязал комитет в течение четырех месяцев устранить допущенные нарушения путем совершения действий по подготовке и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка. С комитета в пользу предпринимателя взыскано 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, что органом местного самоуправления в газете "Ессентукская Панорама" 05.09.2013 опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 612 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, пер. Безымянный, в районе Боргустанского шоссе, под строительство производственной базы. Ознакомившись с информационным сообщением, предприниматель обратился с заявлением о предоставлении в аренду указанного участка. В письме от 13.09.2013 комитет сообщил предпринимателю, что распоряжение земельным участком будет производиться в соответствии с действующим законодательством. Также суды установили, что постановлением администрации от 08.10.2013 N 2143 на основании обращения Ивахника Ю.Н. утвержден акт о выборе земельного участка под строительство производственной базы. Участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. Считая, что комитетом допущено незаконное уклонение от проведения торгов в отношении спорного участка, предприниматель обратился в суд. При разрешении требований предпринимателя судебные инстанции исходили из следующего. Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги (статьи 30, 31 Земельного кодекса). На земельный участок площадью 612 кв. м по адресу: г. Ессентуки, пер. Безымянный, в районе Боргустанского шоссе, претендовал не только Ивахник Ю.Н., но и заявитель. Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия администрацией решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление спорного участка должно производиться на торгах. Бездействие органов местного самоуправления противоречит положениям статей 30, 31 Земельного кодекса и нарушает права заявителя. Поэтому судебные инстанции на основании статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признали бездействие (уклонение) комитета в организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 612 кв. м незаконным. При определении способа восстановления прав заявителя суд руководствовался Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, нормами Федеральных законов от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". По правилам статьи 110 Кодекса расходы по государственной пошлине отнесены на комитет (л. д. 93, 128).
Комитет обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. Предоставление земельного участка осуществлялось в процедуре предварительного согласования места размещения объекта (подпункт 2 пункта 1, пункт 5 статьи 30, статья 31 Земельного кодекса). В комитет 25.07.2012 поступило заявление Ивахника Ю.Н. об утверждении акта выбора земельного участка площадью 612 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, пер. Безымянный, район Боргустанского шоссе. Акт выбора земельного участка под строительство производственной базы утвержден постановлением администрации от 08.10.2013 N 2143. Информационное сообщение в газете "Ессентукская панорама" от 05.09.2013 опубликовано комитетом в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса. После опубликования указанного извещения предприниматель обратился в комитет с заявлением о проведении аукциона по продаже права на заключение аренды земельного участка. Однако Земельным кодексом и Положением о некоторых вопросах регулирования земельных отношений в городе Ессентуки, утвержденным Решением Совета города Ессентуки от 06.07.2011 N 64, не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления проводить торги в случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Кроме того, заявление предпринимателя не соответствует требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса, поскольку не содержит указания на предполагаемое место размещения объекта.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установили судебные инстанции и видно из материалов дела, в газете "Ессентукская Панорама" 05.09.2013 комитетом опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 612 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, пер. Безымянный, в районе Боргустанского шоссе, под строительство производственной базы (л. д. 37).
6 сентября 2013 года на основании информационного сообщения от 05.09.2013 предприниматель обратился в комитет с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду либо организации (проведении) аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (л. д. 23).
Письмом от 13.09.2013 комитет сообщил предпринимателю, что распоряжение земельным участком будет производиться в соответствии с действующим земельным законодательством (л. д. 57).
Полагая, что при наличии конкурентных заявок право аренды на испрашиваемый земельный участок должно быть выставлено на торги, предприниматель оспорил бездействие комитета по правилам главы 24 Кодекса, заявив также требование об обязании комитета принять решение по организации и проведению аукциона по продаже права аренды.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения такого заявления необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).
Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).
В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:
- обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса);
- информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса);
- оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса);
- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса);
- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса).
Выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11 сформулированы следующие правовые подходы. При предоставлении земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления участка конкретному лицу.
Таким образом, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства лица вправе подать заявления о предоставлении им того же участка, даже зная о наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса.
При разрешении спора судебные инстанции установили, что по обращению Ивахник Ю.Н. постановлением администрации от 08.10.2013 N 2143 утвержден акт о выборе земельного участка площадью 612 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, пер. Безымянный в районе Боргустанского шоссе, под строительство производственной базы; предварительно согласовано место размещения производственной базы; в качестве основания указано объявление, опубликованное в газете "Ессентукская Панорама" 05.09.2013 (л. д. 31-35).
На основании указанного информационного сообщения предприниматель обратился в комитет с заявлением о предоставлении ему в аренду этого же (и для той же цели) земельного участка (заявление от 06.09.2013), соответствующим требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса.
Поскольку на земельный участок площадью 612 кв. м по адресу: г. Ессентуки, пер. Безымянный, в районе Боргустанского шоссе, претендовал не только Ивахник Ю.Н., но и заявитель, предоставление в аренду данного участка должно производиться с использованием публичных процедур (на торгах). Поэтому на основании статей 198, 200 и 201 Кодекса судебные инстанции признали незаконным бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 612 кв. м.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должно, в том числе, содержаться указание обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса регламентирует порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, который включает в себя следующие действия (этапы): проведение работ по формированию земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за такое подключение; принятие решения о проведении торгов; публикация сообщения о проведении торгов; проведение торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка; подписание протокола о результатах торгов.
Работы по формированию земельного участка выполняются в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В результате их проведения обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке.
Порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) урегулирован статьей 38 Земельного кодекса. В указанной норме закреплено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого участка (пункт 1). В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация (пункт 2). Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункт 3). Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 4).
На основании имеющихся в деле документов и сведений органа кадастрового учета (уведомление от 25.06.2014 N 26/501/14-341557) суды установили, что земельный участок площадью 612 кв. м на государственный кадастровый учет не поставлен. Отсутствуют в деле и доказательства того, что уполномоченными органами осуществлялись иные мероприятия (процедуры), предусмотренные пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса (в том числе определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение, принятие решения о проведении торгов и опубликование соответствующего сообщения).
Поэтому в целях реального восстановления нарушенных прав заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса) и соблюдения принципа исполнимости решения суд обязал комитет в четырехмесячный срок совершить действия по подготовке и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Довод жалобы комитета об отсутствии обязанности по выставлению на торги права на заключение договора аренды спорного участка (при наличии конкурирующих заявок) отклоняется. Данный довод противоречит правовым подходам по применению статей 30 и 31 Земельного кодекса, сформулированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11.
Предоставление участка одному из претендентов без проведения торгов не соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, противоречит пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также нарушает права (интересы) предпринимателя.
Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А63-3298/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N А63-3298/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N А63-3298/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мантула Г.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Твердохлебова Юрия Анатольевича (ИНН 263203893013, ОГРНИП 304263219500209), органа осуществляющего публичные полномочия, - Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки (ИНН 2626012550, ОГРН 1022601224106) и третьих лиц: администрации города Ессентуки, Ивахника Юрия Николаевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-3298/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Твердохлебов Ю.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - комитет) со следующими требованиями:
- - признать незаконным бездействие комитета по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 612 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, пер. Безымянный, в районе Боргустанского шоссе, под строительство производственной базы;
- - обязать комитет принять решение по организации и проведению аукциона по продаже права аренды указанного земельного участка.
Требования мотивированы следующим. После опубликования информации о возможном предоставлении в аренду земельного участка для строительства производственной базы предприниматель обратился в комитет с соответствующим заявлением. Бездействие комитета, не выставившего участки (при наличии конкурирующих заявок) на торги, противоречит статьям 1, 30, 31, 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Определениями от 03.04.2014 и от 05.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Ессентуки (далее - администрация) и Ивахник Ю.Н. (л. д. 4, 46).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, требования удовлетворены. Бездействие комитета по вопросу о принятии решения по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 612 кв. м под строительство производственной базы признано незаконным как несоответствующее статье 30 Земельного кодекса. Суд обязал комитет в течение четырех месяцев устранить допущенные нарушения путем совершения действий по подготовке и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка. С комитета в пользу предпринимателя взыскано 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, что органом местного самоуправления в газете "Ессентукская Панорама" 05.09.2013 опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 612 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, пер. Безымянный, в районе Боргустанского шоссе, под строительство производственной базы. Ознакомившись с информационным сообщением, предприниматель обратился с заявлением о предоставлении в аренду указанного участка. В письме от 13.09.2013 комитет сообщил предпринимателю, что распоряжение земельным участком будет производиться в соответствии с действующим законодательством. Также суды установили, что постановлением администрации от 08.10.2013 N 2143 на основании обращения Ивахника Ю.Н. утвержден акт о выборе земельного участка под строительство производственной базы. Участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. Считая, что комитетом допущено незаконное уклонение от проведения торгов в отношении спорного участка, предприниматель обратился в суд. При разрешении требований предпринимателя судебные инстанции исходили из следующего. Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги (статьи 30, 31 Земельного кодекса). На земельный участок площадью 612 кв. м по адресу: г. Ессентуки, пер. Безымянный, в районе Боргустанского шоссе, претендовал не только Ивахник Ю.Н., но и заявитель. Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия администрацией решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление спорного участка должно производиться на торгах. Бездействие органов местного самоуправления противоречит положениям статей 30, 31 Земельного кодекса и нарушает права заявителя. Поэтому судебные инстанции на основании статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признали бездействие (уклонение) комитета в организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 612 кв. м незаконным. При определении способа восстановления прав заявителя суд руководствовался Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, нормами Федеральных законов от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". По правилам статьи 110 Кодекса расходы по государственной пошлине отнесены на комитет (л. д. 93, 128).
Комитет обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. Предоставление земельного участка осуществлялось в процедуре предварительного согласования места размещения объекта (подпункт 2 пункта 1, пункт 5 статьи 30, статья 31 Земельного кодекса). В комитет 25.07.2012 поступило заявление Ивахника Ю.Н. об утверждении акта выбора земельного участка площадью 612 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, пер. Безымянный, район Боргустанского шоссе. Акт выбора земельного участка под строительство производственной базы утвержден постановлением администрации от 08.10.2013 N 2143. Информационное сообщение в газете "Ессентукская панорама" от 05.09.2013 опубликовано комитетом в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса. После опубликования указанного извещения предприниматель обратился в комитет с заявлением о проведении аукциона по продаже права на заключение аренды земельного участка. Однако Земельным кодексом и Положением о некоторых вопросах регулирования земельных отношений в городе Ессентуки, утвержденным Решением Совета города Ессентуки от 06.07.2011 N 64, не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления проводить торги в случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Кроме того, заявление предпринимателя не соответствует требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса, поскольку не содержит указания на предполагаемое место размещения объекта.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установили судебные инстанции и видно из материалов дела, в газете "Ессентукская Панорама" 05.09.2013 комитетом опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 612 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, пер. Безымянный, в районе Боргустанского шоссе, под строительство производственной базы (л. д. 37).
6 сентября 2013 года на основании информационного сообщения от 05.09.2013 предприниматель обратился в комитет с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду либо организации (проведении) аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (л. д. 23).
Письмом от 13.09.2013 комитет сообщил предпринимателю, что распоряжение земельным участком будет производиться в соответствии с действующим земельным законодательством (л. д. 57).
Полагая, что при наличии конкурентных заявок право аренды на испрашиваемый земельный участок должно быть выставлено на торги, предприниматель оспорил бездействие комитета по правилам главы 24 Кодекса, заявив также требование об обязании комитета принять решение по организации и проведению аукциона по продаже права аренды.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения такого заявления необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).
Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).
В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:
- обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса);
- информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса);
- оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса);
- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса);
- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса).
Выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11 сформулированы следующие правовые подходы. При предоставлении земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления участка конкретному лицу.
Таким образом, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства лица вправе подать заявления о предоставлении им того же участка, даже зная о наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса.
При разрешении спора судебные инстанции установили, что по обращению Ивахник Ю.Н. постановлением администрации от 08.10.2013 N 2143 утвержден акт о выборе земельного участка площадью 612 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, пер. Безымянный в районе Боргустанского шоссе, под строительство производственной базы; предварительно согласовано место размещения производственной базы; в качестве основания указано объявление, опубликованное в газете "Ессентукская Панорама" 05.09.2013 (л. д. 31-35).
На основании указанного информационного сообщения предприниматель обратился в комитет с заявлением о предоставлении ему в аренду этого же (и для той же цели) земельного участка (заявление от 06.09.2013), соответствующим требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса.
Поскольку на земельный участок площадью 612 кв. м по адресу: г. Ессентуки, пер. Безымянный, в районе Боргустанского шоссе, претендовал не только Ивахник Ю.Н., но и заявитель, предоставление в аренду данного участка должно производиться с использованием публичных процедур (на торгах). Поэтому на основании статей 198, 200 и 201 Кодекса судебные инстанции признали незаконным бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 612 кв. м.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должно, в том числе, содержаться указание обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса регламентирует порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, который включает в себя следующие действия (этапы): проведение работ по формированию земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за такое подключение; принятие решения о проведении торгов; публикация сообщения о проведении торгов; проведение торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка; подписание протокола о результатах торгов.
Работы по формированию земельного участка выполняются в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В результате их проведения обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке.
Порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) урегулирован статьей 38 Земельного кодекса. В указанной норме закреплено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого участка (пункт 1). В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация (пункт 2). Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункт 3). Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 4).
На основании имеющихся в деле документов и сведений органа кадастрового учета (уведомление от 25.06.2014 N 26/501/14-341557) суды установили, что земельный участок площадью 612 кв. м на государственный кадастровый учет не поставлен. Отсутствуют в деле и доказательства того, что уполномоченными органами осуществлялись иные мероприятия (процедуры), предусмотренные пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса (в том числе определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение, принятие решения о проведении торгов и опубликование соответствующего сообщения).
Поэтому в целях реального восстановления нарушенных прав заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса) и соблюдения принципа исполнимости решения суд обязал комитет в четырехмесячный срок совершить действия по подготовке и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Довод жалобы комитета об отсутствии обязанности по выставлению на торги права на заключение договора аренды спорного участка (при наличии конкурирующих заявок) отклоняется. Данный довод противоречит правовым подходам по применению статей 30 и 31 Земельного кодекса, сформулированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11.
Предоставление участка одному из претендентов без проведения торгов не соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, противоречит пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также нарушает права (интересы) предпринимателя.
Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А63-3298/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
Г.А.МАНТУЛ
И.В.СИДОРОВА
Г.А.МАНТУЛ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)