Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болдин И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июля 2014 года частную жалобу З.
на определение Шаховского районного суда Московской области от 10 июня 2014 года о возврате иска З. к Н. об обращении взыскания на земельные участки и одноэтажные здания, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
установил:
Определением Шаховского районного суда Московской области от 10 июня 2014 года о возвращен иск З. к Н. об обращении взыскания на земельные участки и одноэтажные здания. Разъяснено право обращения с данным иском в Железнодорожный районный суд города Воронежа по месту жительства ответчика.
В частной жалобе З. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.
Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд указал на отсутствие оснований для вывода об исключительной подсудности иска поскольку, истец не заявляет самостоятельных требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Судебная коллегия исходит из того, что понятие "иски о правах на недвижимое имущество" включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма ч. 1 ст. 30 ГПК РФ связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.
Иск предъявлен в районный суд по месту нахождения недвижимого имущества, обремененного ипотекой и на которое просит обратить взыскание истец.
В соответствии со ст. 4 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ипотека в отношении объекта недвижимости подлежит государственной регистрации.
Из разъяснения, содержащегося в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В частности, основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон сделки.
Поскольку исковые требования направлены на разрешение вопроса об обращении взыскания на недвижимое имущество, спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество.
Следовательно, в этом случае подлежит применению положения ст. 30 ГПК РФ, устанавливающая исключительную подсудность в отношении таких споров, в связи с чем, определение Шаховского районного суда Московской области от 10 июня 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением искового заявления в районный суд для принятия решения в порядке ст. 133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шаховского районного суда Московской области от 10 июня 2014 года - отменить.
Иск З. к Н. об обращении взыскания на земельные участки и одноэтажные здания направить в Шаховской районный суд Московской области для принятия решения в порядке ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15434/2014
Обстоятельства: Определением заявление об обращении взыскания на земельные участки и здания возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-15434/2014
Судья: Болдин И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июля 2014 года частную жалобу З.
на определение Шаховского районного суда Московской области от 10 июня 2014 года о возврате иска З. к Н. об обращении взыскания на земельные участки и одноэтажные здания, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
установил:
Определением Шаховского районного суда Московской области от 10 июня 2014 года о возвращен иск З. к Н. об обращении взыскания на земельные участки и одноэтажные здания. Разъяснено право обращения с данным иском в Железнодорожный районный суд города Воронежа по месту жительства ответчика.
В частной жалобе З. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.
Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд указал на отсутствие оснований для вывода об исключительной подсудности иска поскольку, истец не заявляет самостоятельных требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Судебная коллегия исходит из того, что понятие "иски о правах на недвижимое имущество" включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма ч. 1 ст. 30 ГПК РФ связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.
Иск предъявлен в районный суд по месту нахождения недвижимого имущества, обремененного ипотекой и на которое просит обратить взыскание истец.
В соответствии со ст. 4 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ипотека в отношении объекта недвижимости подлежит государственной регистрации.
Из разъяснения, содержащегося в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В частности, основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон сделки.
Поскольку исковые требования направлены на разрешение вопроса об обращении взыскания на недвижимое имущество, спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество.
Следовательно, в этом случае подлежит применению положения ст. 30 ГПК РФ, устанавливающая исключительную подсудность в отношении таких споров, в связи с чем, определение Шаховского районного суда Московской области от 10 июня 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением искового заявления в районный суд для принятия решения в порядке ст. 133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шаховского районного суда Московской области от 10 июня 2014 года - отменить.
Иск З. к Н. об обращении взыскания на земельные участки и одноэтажные здания направить в Шаховской районный суд Московской области для принятия решения в порядке ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)