Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Релакс" Локтионов Ю.А., доверенность от 01.08.2013 N 03-13,
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области не явился, уведомлен,
рассмотрев 01 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Релакс"
на решение от 29 июля 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Шайдуллиной А.С.,
на постановление от 17 декабря 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Релакс"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Релакс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконным бездействия по внесению в кадастр недвижимости сведений о земельном участке, учтенном ранее под кадастровым номером 50-23-0030115-0002; обязании внести земельный участок под кадастровым номером 50-23-0030115-0002 в государственный кадастр недвижимости, восстановить в государственном кадастре недвижимости описание границ земельного участка под кадастровым номером 50-23-0030115-0002.
Решением суда, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 184, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества, которое, не соглашаясь с данной судами оценкой обстоятельствам дела, доказательствам, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кадастровая палата, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, отзыв на жалобу общества не представила, что в силу статей 123, 156, 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в установленное судом время.
Выслушав представителя общества, поддержавшего требования жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от 03.05.01 N 820 "Об изъятии части земельного участка у Акционерного общества "Текстильный комбинат "Спартак" в Раменском районе" утверждены границы земельных участков, отведенных в натуре ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" в бессрочное пользование, общей площадью 11, 7275 га (земли жилой и нежилой застройки) в том числе: 0,7408 га - под производственную зону, 0,9867 га - под жилую зону по фактическому пользованию на территории Быковского сельского округа.
Право ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 50-23-0030115-0002, 50-23-0030115-0003, площадью 9 867 кв. м, под жилую зону, подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.12.12 N 52/001/2012-3397.
Между ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 26.12.06 N 26/12-01, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность общежитие площадью 2 505,70 кв. м.
Приобретенное общежитие передано обществу по акту.
Право собственности общества на общежитие, площадью 2 505,70 кв. м, инвентарный номер 71-14861 лит. А-А1, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский район, Быковский с/о, пос. Спартак, д. 15, кадастровый номер 50:23:07:01180:025, зарегистрировано, что подтверждается правоустанавливающими документами.
При этом вступившим в законную силу судебным актом Раменского городского суда Московской области от 28.07.2010 право собственности в отношении нескольких квартир в указанном общежитии признано за физическими лицами, в связи с чем, как у заявителя так и у физических лиц - собственников квартир в общежитии, возникло право общей долевой собственности на земельный участок под указанным общежитием.
На основании обращения общества и документов, представленных управлением архитектуры и градостроительства Администрации Раменского муниципального района, постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от 07.06.11 N 1224 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под зданием - общежитие по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Верейское, пос. Спартак, д. 15" утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 2 424 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, на кадастровом плане территории; обществу поручено обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка в установленном порядке.
Общество обратилось в кадастровую палату с заявлением от 21.06.12 о даче разъяснений по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером 50-23-0030115-0002 с указанием его координат.
Дополнительно письмом от 13.07.12 общество сообщило кадастровой палате о передаче землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50-23-0030115-0002 Раменским отделом на централизованное хранение в филиал кадастровой палаты.
Кадастровая палата письмом от 26.07.12 сообщила о наличии землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 50-23-0030115-0002 на хранении в архиве, а также невозможности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке, в том числе координат характерных поворотных точек границ, в связи с тем, что материалы не утверждены в установленном порядке.
Посчитав, что кадастровой палатой ненадлежащим образом исполнены обязанности по ведению информации о спорном земельном участке, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявленное требование по правилам, установленным положениями главы 24 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к правильному выводу о том, что обществу правомерно отказано во внесении сведений о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку имеются разногласия в метраже земельного участка, и с учетом положений статьи 198 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пунктов 1, 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований.
Так судами обоснованно, со ссылкой на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указано, что факт бездействия кадастровой палаты, на наличие которого ссылается заявитель, не доказан и опровергается материалами дела, в частности, ответом от 26.07.12 кадастровой палаты на обращение заявителя.
При этом судами правомерно учтен факт непредставления обществом доказательств его обращения в кадастровую палату с заявлением о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, учтенном ранее под кадастровым номером 50-23-0030115-0002, и отсутствия соответствующего действия со стороны кадастровой палаты в ответ на такое обращение.
Таким образом, является правильным вывод судов о недоказанности оспариваемого бездействия кадастровой палаты.
Из совокупности положений статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.
В данном случае, как правильно установлено судами, избрание заявителем неверного способа защиты послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.
По существу, доводы жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 АПК РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.
Иная оценка заявителем установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по делу N А41-48101/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2014 N Ф05-2691/2014 ПО ДЕЛУ N А41-48101/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N А41-48101/12
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Релакс" Локтионов Ю.А., доверенность от 01.08.2013 N 03-13,
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области не явился, уведомлен,
рассмотрев 01 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Релакс"
на решение от 29 июля 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Шайдуллиной А.С.,
на постановление от 17 декабря 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Релакс"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Релакс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконным бездействия по внесению в кадастр недвижимости сведений о земельном участке, учтенном ранее под кадастровым номером 50-23-0030115-0002; обязании внести земельный участок под кадастровым номером 50-23-0030115-0002 в государственный кадастр недвижимости, восстановить в государственном кадастре недвижимости описание границ земельного участка под кадастровым номером 50-23-0030115-0002.
Решением суда, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 184, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества, которое, не соглашаясь с данной судами оценкой обстоятельствам дела, доказательствам, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кадастровая палата, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, отзыв на жалобу общества не представила, что в силу статей 123, 156, 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в установленное судом время.
Выслушав представителя общества, поддержавшего требования жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от 03.05.01 N 820 "Об изъятии части земельного участка у Акционерного общества "Текстильный комбинат "Спартак" в Раменском районе" утверждены границы земельных участков, отведенных в натуре ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" в бессрочное пользование, общей площадью 11, 7275 га (земли жилой и нежилой застройки) в том числе: 0,7408 га - под производственную зону, 0,9867 га - под жилую зону по фактическому пользованию на территории Быковского сельского округа.
Право ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 50-23-0030115-0002, 50-23-0030115-0003, площадью 9 867 кв. м, под жилую зону, подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.12.12 N 52/001/2012-3397.
Между ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 26.12.06 N 26/12-01, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность общежитие площадью 2 505,70 кв. м.
Приобретенное общежитие передано обществу по акту.
Право собственности общества на общежитие, площадью 2 505,70 кв. м, инвентарный номер 71-14861 лит. А-А1, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский район, Быковский с/о, пос. Спартак, д. 15, кадастровый номер 50:23:07:01180:025, зарегистрировано, что подтверждается правоустанавливающими документами.
При этом вступившим в законную силу судебным актом Раменского городского суда Московской области от 28.07.2010 право собственности в отношении нескольких квартир в указанном общежитии признано за физическими лицами, в связи с чем, как у заявителя так и у физических лиц - собственников квартир в общежитии, возникло право общей долевой собственности на земельный участок под указанным общежитием.
На основании обращения общества и документов, представленных управлением архитектуры и градостроительства Администрации Раменского муниципального района, постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от 07.06.11 N 1224 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под зданием - общежитие по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Верейское, пос. Спартак, д. 15" утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 2 424 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, на кадастровом плане территории; обществу поручено обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка в установленном порядке.
Общество обратилось в кадастровую палату с заявлением от 21.06.12 о даче разъяснений по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером 50-23-0030115-0002 с указанием его координат.
Дополнительно письмом от 13.07.12 общество сообщило кадастровой палате о передаче землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50-23-0030115-0002 Раменским отделом на централизованное хранение в филиал кадастровой палаты.
Кадастровая палата письмом от 26.07.12 сообщила о наличии землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 50-23-0030115-0002 на хранении в архиве, а также невозможности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке, в том числе координат характерных поворотных точек границ, в связи с тем, что материалы не утверждены в установленном порядке.
Посчитав, что кадастровой палатой ненадлежащим образом исполнены обязанности по ведению информации о спорном земельном участке, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявленное требование по правилам, установленным положениями главы 24 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к правильному выводу о том, что обществу правомерно отказано во внесении сведений о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку имеются разногласия в метраже земельного участка, и с учетом положений статьи 198 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пунктов 1, 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований.
Так судами обоснованно, со ссылкой на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указано, что факт бездействия кадастровой палаты, на наличие которого ссылается заявитель, не доказан и опровергается материалами дела, в частности, ответом от 26.07.12 кадастровой палаты на обращение заявителя.
При этом судами правомерно учтен факт непредставления обществом доказательств его обращения в кадастровую палату с заявлением о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, учтенном ранее под кадастровым номером 50-23-0030115-0002, и отсутствия соответствующего действия со стороны кадастровой палаты в ответ на такое обращение.
Таким образом, является правильным вывод судов о недоказанности оспариваемого бездействия кадастровой палаты.
Из совокупности положений статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.
В данном случае, как правильно установлено судами, избрание заявителем неверного способа защиты послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.
По существу, доводы жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 АПК РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.
Иная оценка заявителем установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по делу N А41-48101/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)