Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 23 декабря 2013 года А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В порядке, установленном статьей 30.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении нее Государственным инспектором по использованию и охране земель Лесозаводского городского округа и Кировского муниципального района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ предписания.
Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 23 декабря 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что государственным инспектором по использованию и охране земель Лесозаводского городского округа и Кировского муниципального района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении А. по факту неисполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья в обоснование виновности А. сослался на предписание, акт проверки соблюдения земельного законодательства, копию распоряжения о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, протокол об административном правонарушении.
Между тем, А. в жалобе и при рассмотрении дела мировым судьей были заявлены доводы о незаконности предписания государственного инспектора по использованию и охране земель Лесозаводского городского округа и Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.
В решении мирового судьи не приведены мотивы отклонения доводов А. о незаконности предписания и акта проверки соблюдения земельного законодательства, в частности судьей не исследованы вопросы об установлении границ земельного участка, принадлежащего А. на законном основании и имелись ли нарушения земельного законодательства с ее стороны.
Не проверив вышеуказанные доводы, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 23 декабря 2013 года подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении А. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда
А.П.ДОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.12.2014 N 4А-1061
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2014 г. N 4а-1061
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 23 декабря 2013 года А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В порядке, установленном статьей 30.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении нее Государственным инспектором по использованию и охране земель Лесозаводского городского округа и Кировского муниципального района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ предписания.
Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 23 декабря 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что государственным инспектором по использованию и охране земель Лесозаводского городского округа и Кировского муниципального района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении А. по факту неисполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья в обоснование виновности А. сослался на предписание, акт проверки соблюдения земельного законодательства, копию распоряжения о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, протокол об административном правонарушении.
Между тем, А. в жалобе и при рассмотрении дела мировым судьей были заявлены доводы о незаконности предписания государственного инспектора по использованию и охране земель Лесозаводского городского округа и Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.
В решении мирового судьи не приведены мотивы отклонения доводов А. о незаконности предписания и акта проверки соблюдения земельного законодательства, в частности судьей не исследованы вопросы об установлении границ земельного участка, принадлежащего А. на законном основании и имелись ли нарушения земельного законодательства с ее стороны.
Не проверив вышеуказанные доводы, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 23 декабря 2013 года подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении А. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда
А.П.ДОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)