Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Обуховой С.Г., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по исковому заявлению Б. к ООО "Энергия" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ООО "Энергия" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 октября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Энергия" в пользу Б. проценты в сумме сумма руб. за период с <дата> г. по <дата> года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Сидоркина И.Л., судебная коллегия областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Энергия" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указала, что <дата> истица заключила с ООО "Энергия" договор купли-продажи нежилого помещения, по которому передала ответчику: нежилое помещение общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N нежилое помещение площадью ... кв. м, кадастровый номер: N; долю в размере ... в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Все объекты расположены по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, одновременно с передачей права собственности на указанные выше объекты истица передала в собственность находящееся на данных объектах движимое и малоценное имущество. Сумма сделки составила сумма руб. и должна была вноситься в соответствии с графиком платежей. До момента полной оплаты по договору имущество находилось в залоге у продавца. Переход права собственности и ипотека на все три объекта недвижимости зарегистрированы в УФРС по Кировской области <дата> Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, так как не произвел оплату по договору в установленные сроки, что установлено решением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> и апелляционным определением от <дата>.
С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма руб., расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ООО "Энергия" просит принятое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. Полагает, что в силу ст. 453 ГК РФ у ООО "Энергия" отсутствуют какие-либо денежные обязательства перед Б., так как договорные отношения между ними прекращены на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> и апелляционного определения Кировского областного суда от <дата>. Поскольку Б. в качестве способа защиты нарушенного права выбрано требование о расторжении заключенного с ООО "Энергия" договора от <дата> и возврате переданного недвижимого имущества, то предъявление требований в данном случае о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не предусмотрено. Указывает на отсутствие в данный момент у ООО "Энергия" каких-либо денежных обязательств перед Б. по выплате стоимости имущества, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на апелляционную жалобу Б. полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивает на отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истицы по доверенности К. отклонила доводы оппонента, поскольку считает их безосновательными, и просила оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <дата> между Б. и ООО "Энергия" заключен договор купли-продажи (далее - Договор), согласно которому Б. обязуется передать в собственность ООО "Энергия" нежилые помещения площадью... и... кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, а также долю в размере ... в праве общей долевой собственности на земельный участок N N, общей площадью ... кв. м, на котором расположены нежилые помещения, и находящееся на объектах движимое и малоценное имущество. Указанный договор, переход права собственности на нежилые помещения, ипотека на объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении Росреестра по Кировской области <дата>.
Покупатель ООО "Энергия" обязалось уплатить сумму договора, предусмотренную в п. 3.1 договора в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3.2 договора.
Из актов приема-передачи недвижимого имущества к договору от <дата>, датированных этой же датой, установлено, что во исполнение данного договора Б. передала ООО "Энергия" все вышеуказанное имущество.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2, сумма договора составляет сумма рублей. Оплата приобретаемых объектов, доли в праве собственности на земельный участок, движимого и малоценного имущества производится в рассрочку. Сумма договора вносится в соответствии с графиком платежей, содержащемся в приложении N 2, которое является неотъемлемой частью данного договора.
Согласно графику платежей покупатель (ООО "Энергия") оплачивает продавцу сумму договора в следующем порядке: сумма рублей - не позднее <дата> года, сумма рублей - до <дата> года, сумма рублей - до <дата> года, сумма рублей - до <дата> года.
ООО "Энергия" во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору произвело следующие выплаты в пользу Б.: <дата> года - сумма рублей по расходно-кассовому ордеру N N; <дата> года - сумма рублей платежным поручением N N; <дата> года - сумма рублей платежным поручением N N; <дата> года - сумма рублей по расходно-кассовому ордеру N N; <дата> года - сумма рублей - по расходно-кассовому ордеру N N; <дата> года - сумма рублей - по расходно-кассовому ордеру N N; <дата> года - сумма рублей по расходно-кассовому ордеру б/н; <дата> года - сумма рублей платежным поручением N N; <дата> года - сумма рублей платежным поручением N N; <дата> года - сумма рублей платежным поручением N N Всего на сумму сумма рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> и апелляционным определением Кировского областного суда от <дата> договор между ООО "Энергия" и Б. от <дата> был расторгнут вследствие нарушения ООО "Энергия" принятых на себя обязательств.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Пунктом 4 ст. 425 ГК РФ закреплено положение о том, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Исходя из положений ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязанность лица надлежащим образом исполнить принятое им на себя обязательство установлена законом, а обращение взыскателя в суд с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства является одним из механизмов защиты его прав и законных интересов, нарушенных недобросовестными действиями контрагента.
Ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, применяется при наличии полного состава правонарушения, предусмотренного этой статьей и включающего в себя неправомерное (виновное) неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Оценив представленные сторонами доводы и доказательства, установив, что продавцом исполнены обязательства по передаче проданного имущества согласно условиям договора купли-продажи, а покупателем в срок, установленный заключенным между ними договором, оплата не осуществлялась, при этом покупатель не производил оплату в течение длительного периода, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что неоплата покупателем имущества является существенным нарушением договорного обязательства, которое лишило другую сторону договора того, на что она была вправе рассчитывать при заключении этого договора.
Таким образом, требования Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными за каждый день просрочки по ставке рефинансирования 8,25% годовых согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У разрешены судом верно в соответствии со статьей 395 ГК РФ, поскольку таковые взыскиваются за пользование денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в том числе за неисполнение денежного обязательства по расторгнутому договору, которое установлено решением суда.
Выводы суда соответствуют требованиям норм гражданского законодательства, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Расчет процентов, представленный стороной истицы и признанный судом правильным и обоснованным, сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы и указание в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем ответчика Е. на то, что к указанным правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ не применяются, основаны на ошибочном толковании норм материального права, положений данной нормы и ст. 486 ГК РФ.
Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4283/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-4283/2013
Судья Фокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Обуховой С.Г., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по исковому заявлению Б. к ООО "Энергия" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ООО "Энергия" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 октября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Энергия" в пользу Б. проценты в сумме сумма руб. за период с <дата> г. по <дата> года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Сидоркина И.Л., судебная коллегия областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Энергия" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указала, что <дата> истица заключила с ООО "Энергия" договор купли-продажи нежилого помещения, по которому передала ответчику: нежилое помещение общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N нежилое помещение площадью ... кв. м, кадастровый номер: N; долю в размере ... в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Все объекты расположены по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, одновременно с передачей права собственности на указанные выше объекты истица передала в собственность находящееся на данных объектах движимое и малоценное имущество. Сумма сделки составила сумма руб. и должна была вноситься в соответствии с графиком платежей. До момента полной оплаты по договору имущество находилось в залоге у продавца. Переход права собственности и ипотека на все три объекта недвижимости зарегистрированы в УФРС по Кировской области <дата> Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, так как не произвел оплату по договору в установленные сроки, что установлено решением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> и апелляционным определением от <дата>.
С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма руб., расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ООО "Энергия" просит принятое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. Полагает, что в силу ст. 453 ГК РФ у ООО "Энергия" отсутствуют какие-либо денежные обязательства перед Б., так как договорные отношения между ними прекращены на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> и апелляционного определения Кировского областного суда от <дата>. Поскольку Б. в качестве способа защиты нарушенного права выбрано требование о расторжении заключенного с ООО "Энергия" договора от <дата> и возврате переданного недвижимого имущества, то предъявление требований в данном случае о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не предусмотрено. Указывает на отсутствие в данный момент у ООО "Энергия" каких-либо денежных обязательств перед Б. по выплате стоимости имущества, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на апелляционную жалобу Б. полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивает на отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истицы по доверенности К. отклонила доводы оппонента, поскольку считает их безосновательными, и просила оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <дата> между Б. и ООО "Энергия" заключен договор купли-продажи (далее - Договор), согласно которому Б. обязуется передать в собственность ООО "Энергия" нежилые помещения площадью... и... кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, а также долю в размере ... в праве общей долевой собственности на земельный участок N N, общей площадью ... кв. м, на котором расположены нежилые помещения, и находящееся на объектах движимое и малоценное имущество. Указанный договор, переход права собственности на нежилые помещения, ипотека на объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении Росреестра по Кировской области <дата>.
Покупатель ООО "Энергия" обязалось уплатить сумму договора, предусмотренную в п. 3.1 договора в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3.2 договора.
Из актов приема-передачи недвижимого имущества к договору от <дата>, датированных этой же датой, установлено, что во исполнение данного договора Б. передала ООО "Энергия" все вышеуказанное имущество.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2, сумма договора составляет сумма рублей. Оплата приобретаемых объектов, доли в праве собственности на земельный участок, движимого и малоценного имущества производится в рассрочку. Сумма договора вносится в соответствии с графиком платежей, содержащемся в приложении N 2, которое является неотъемлемой частью данного договора.
Согласно графику платежей покупатель (ООО "Энергия") оплачивает продавцу сумму договора в следующем порядке: сумма рублей - не позднее <дата> года, сумма рублей - до <дата> года, сумма рублей - до <дата> года, сумма рублей - до <дата> года.
ООО "Энергия" во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору произвело следующие выплаты в пользу Б.: <дата> года - сумма рублей по расходно-кассовому ордеру N N; <дата> года - сумма рублей платежным поручением N N; <дата> года - сумма рублей платежным поручением N N; <дата> года - сумма рублей по расходно-кассовому ордеру N N; <дата> года - сумма рублей - по расходно-кассовому ордеру N N; <дата> года - сумма рублей - по расходно-кассовому ордеру N N; <дата> года - сумма рублей по расходно-кассовому ордеру б/н; <дата> года - сумма рублей платежным поручением N N; <дата> года - сумма рублей платежным поручением N N; <дата> года - сумма рублей платежным поручением N N Всего на сумму сумма рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> и апелляционным определением Кировского областного суда от <дата> договор между ООО "Энергия" и Б. от <дата> был расторгнут вследствие нарушения ООО "Энергия" принятых на себя обязательств.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Пунктом 4 ст. 425 ГК РФ закреплено положение о том, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Исходя из положений ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязанность лица надлежащим образом исполнить принятое им на себя обязательство установлена законом, а обращение взыскателя в суд с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства является одним из механизмов защиты его прав и законных интересов, нарушенных недобросовестными действиями контрагента.
Ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, применяется при наличии полного состава правонарушения, предусмотренного этой статьей и включающего в себя неправомерное (виновное) неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Оценив представленные сторонами доводы и доказательства, установив, что продавцом исполнены обязательства по передаче проданного имущества согласно условиям договора купли-продажи, а покупателем в срок, установленный заключенным между ними договором, оплата не осуществлялась, при этом покупатель не производил оплату в течение длительного периода, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что неоплата покупателем имущества является существенным нарушением договорного обязательства, которое лишило другую сторону договора того, на что она была вправе рассчитывать при заключении этого договора.
Таким образом, требования Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными за каждый день просрочки по ставке рефинансирования 8,25% годовых согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У разрешены судом верно в соответствии со статьей 395 ГК РФ, поскольку таковые взыскиваются за пользование денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в том числе за неисполнение денежного обязательства по расторгнутому договору, которое установлено решением суда.
Выводы суда соответствуют требованиям норм гражданского законодательства, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Расчет процентов, представленный стороной истицы и признанный судом правильным и обоснованным, сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы и указание в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем ответчика Е. на то, что к указанным правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ не применяются, основаны на ошибочном толковании норм материального права, положений данной нормы и ст. 486 ГК РФ.
Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)