Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафина Альберта Фаритовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2014 по делу N А07-2530/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная финансово-строительная компания" (далее - общество "Нефтяная финансово-строительная компания" - Юсупов М.Х. (доверенность от 05.12.2013).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 18.07.2013 N 3612 "Об изъятии земельных участков, жилых помещений и расселении граждан, проживающих в жилых домах N 117, 128а по ул. Кирова; N 2б по ул. Владивостокской; N 154 по ул. Революционной и нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Кирова (ПГК "Шасси"), ул. Революционная, 96/4, 98/1, 98/2, 98/3, 98/4, 154, 154/1; ул. Владивостокская, 1, 3а; ул. Кирова, 107/3; ул. Революционная, рядом с домом N 96, 96/1 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - постановление администрации от 18.07.2013 N 3612) в части включения в его наименование и п. 1, 2, 3, 4.1 адреса "ул. Революционная, 98/4", а также в части включения в п. 1 принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:161.
Определением суда от 07.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество "Нефтяная финансово-строительная компания".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2014 (судья Юсеева И.Р.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что суды пришли к ошибочному выводу о возникновении у органа местного самоуправления необходимости в изъятии земельного участка для развития застроенной территории. Из содержания оспариваемого решения администрации следует, что изъятие спорного земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, осуществляется за счет средств общества "Нефтяная финансово-строительная компания", а не бюджета городского округа, следовательно, как считает предприниматель, отсутствует муниципальная необходимость в изъятии земельных участков. Кроме того, как полагает заявитель, из системного и буквального толкования ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что решение о развитии застроенной территории могло быть принято при условии, если на этой территории расположены: многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления, а также иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту. При этом, как указывает заявитель, согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости принадлежащий ему на праве собственности земельный участок имеет разрешенное использование: под производственную базу по производству автомобильной светотехники.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:161 общей площадью 5501 кв. м, с разрешенным использованием - под производственную базу по производству автомобильной светотехники, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, 98/4, а также расположенного на нем нежилого здания - материально-технической базы общей площадью 649,6 кв. м.
На основании ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 21.10.2005 N 1226 "О Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике", Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, постановления Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 344 "Об утверждении Правил предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа", поэтапной реализации постановления Правительства Республик Башкортостан от 27.03.2003 N 82 "О республиканской Программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2003 - 2010 годы", ст. 36 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан, реализации генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан "Об утверждении корректировки генерального плана города Уфы Республики Башкортостан от 04.08.2006 N 14/4, разработана муниципальная адресная программа "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы" (далее - Муниципальная адресная программа), утвержденная решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.07.2007 N 25/8.
Во исполнение Муниципальной адресной программы, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4, ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации главой администрации 07.10.2011 издано постановление N 5643 "О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кирова, Подводника Родионова, Революционной, Владивостокской и проспектом Салавата Юлаева в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 18.02.2011 подготовлено и утверждено градостроительное заключение N Г3-382/К для составления документов и организации торгов на право заключения договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кирова, Подводника Родионова, Революционной, Владивостокской и проспектом Салавата Юлаева в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Администрацией и обществом "Нефтяная финансово-строительная компания" 07.08.2012 в соответствии с условиями аукциона по продаже права на заключение договоров о развитии застроенной территории подписан договор N 32-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кирова, Подводника Родионова, Революционной, Владивостокской и проспектом Салавата Юлаева в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
В целях реализации договора от 07.08.2012, в соответствии с п. 2.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 32, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 46.1 - 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией 18.07.2013 издано постановление N 3612.
Предприниматель, полагая, что указанное постановление в части включения в его наименование и п. 1, 2, 3, 4.1 адреса "ул. Революционная, 98/4", а также в части включения в п. 1 постановления земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:161 является недействительным, вынесенным с превышением полномочий, предоставленных органу местного самоуправления, нарушающим права собственника земельного участка, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заявителем в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих принятие постановления с нарушением закона, что привело к нарушению его прав и законных интересов.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу подп. 3 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (ст. 49, 63 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражным судам следует иметь в виду следующее. Принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), органов местного самоуправления (ст. 11, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).
Часть 6 ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" устанавливает, что органы местного самоуправления в Республике Башкортостан в области земельных отношений производят изъятие земель для муниципальных нужд, в том числе путем выкупа.
В части 2 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).
Как установлено судами, в целях развития застроенной территории города Уфы Советом городского округа город Уфа Республики Башкортостан утверждена Муниципальная адресная программа, во исполнение которой главой администрации 07.10.2011 издано постановление N 5643 "О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кирова, Подводника Родионова, Революционной, Владивостокской и проспектом Салавата Юлаева в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", согласно которому в границах указанной территории предусмотрены снос или реконструкция следующих объектов: жилых домов N 117, 128а по ул. Кирова; N 2б по ул. Владивостокской; нежилых зданий N 96/4, 98/1, 98/2, 98/3, 98/4, 154/1 по ул. Революционной; N 107/3 по ул. Кирова; N 1, 3а по ул. Владивостокской. Администрацией и обществом "Нефтяная финансово-строительная компания" 07.08.2012 подписан договор N 32-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной названными улицами. В целях исполнения договора от 07.08.2012 органом местного самоуправления 18.07.2013 издано оспариваемое предпринимателем постановление.
Следовательно, при установленных по делу обстоятельствах, выводы судов о том, что изъятие, в том числе спорного земельного участка, напрямую связано с исполнением принятых ранее решений о развитии застроенной территории, а также обязательств по договору от 07.08.2012 N 32-РТ, а цель изъятия соответствует положениям подп. 3 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.
При этом, как верно указано судом апелляционной инстанции, материалы дела не содержат сведений об оспаривании вышеуказанных правовых актов в установленном законом порядке.
Поскольку постановление администрации от 18.07.2013 N 3612 принято в соответствии с действующим законодательством и не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав предпринимателя обжалуемым постановлением (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении положений ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Апелляционный суд пришел к выводу, что из представленного в материалы дела градостроительного заключения от 18.02.2011 N Г3-382/К следует, что испрашиваемая территория квартала входит в перечень застроенных территорий как территория, разрешенные виды использования существующих объектов и земельных участков на которой не соответствуют градостроительному регламенту. Кроме того, на указанной территории квартала расположен многоквартирный жилой дом N 117 по ул. Кирова, подлежащий сносу, реконструкции. При этом документального подтверждения соответствия градостроительному регламенту принадлежащих заявителю на праве собственности объектов материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2014 по делу N А07-2530/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафина Альберта Фаритовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2014 N Ф09-6645/14 ПО ДЕЛУ N А07-2530/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. N Ф09-6645/14
Дело N А07-2530/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафина Альберта Фаритовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2014 по делу N А07-2530/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная финансово-строительная компания" (далее - общество "Нефтяная финансово-строительная компания" - Юсупов М.Х. (доверенность от 05.12.2013).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 18.07.2013 N 3612 "Об изъятии земельных участков, жилых помещений и расселении граждан, проживающих в жилых домах N 117, 128а по ул. Кирова; N 2б по ул. Владивостокской; N 154 по ул. Революционной и нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Кирова (ПГК "Шасси"), ул. Революционная, 96/4, 98/1, 98/2, 98/3, 98/4, 154, 154/1; ул. Владивостокская, 1, 3а; ул. Кирова, 107/3; ул. Революционная, рядом с домом N 96, 96/1 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - постановление администрации от 18.07.2013 N 3612) в части включения в его наименование и п. 1, 2, 3, 4.1 адреса "ул. Революционная, 98/4", а также в части включения в п. 1 принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:161.
Определением суда от 07.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество "Нефтяная финансово-строительная компания".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2014 (судья Юсеева И.Р.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что суды пришли к ошибочному выводу о возникновении у органа местного самоуправления необходимости в изъятии земельного участка для развития застроенной территории. Из содержания оспариваемого решения администрации следует, что изъятие спорного земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, осуществляется за счет средств общества "Нефтяная финансово-строительная компания", а не бюджета городского округа, следовательно, как считает предприниматель, отсутствует муниципальная необходимость в изъятии земельных участков. Кроме того, как полагает заявитель, из системного и буквального толкования ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что решение о развитии застроенной территории могло быть принято при условии, если на этой территории расположены: многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления, а также иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту. При этом, как указывает заявитель, согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости принадлежащий ему на праве собственности земельный участок имеет разрешенное использование: под производственную базу по производству автомобильной светотехники.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:161 общей площадью 5501 кв. м, с разрешенным использованием - под производственную базу по производству автомобильной светотехники, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, 98/4, а также расположенного на нем нежилого здания - материально-технической базы общей площадью 649,6 кв. м.
На основании ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 21.10.2005 N 1226 "О Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике", Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, постановления Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 344 "Об утверждении Правил предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа", поэтапной реализации постановления Правительства Республик Башкортостан от 27.03.2003 N 82 "О республиканской Программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2003 - 2010 годы", ст. 36 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан, реализации генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан "Об утверждении корректировки генерального плана города Уфы Республики Башкортостан от 04.08.2006 N 14/4, разработана муниципальная адресная программа "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы" (далее - Муниципальная адресная программа), утвержденная решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.07.2007 N 25/8.
Во исполнение Муниципальной адресной программы, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4, ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации главой администрации 07.10.2011 издано постановление N 5643 "О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кирова, Подводника Родионова, Революционной, Владивостокской и проспектом Салавата Юлаева в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 18.02.2011 подготовлено и утверждено градостроительное заключение N Г3-382/К для составления документов и организации торгов на право заключения договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кирова, Подводника Родионова, Революционной, Владивостокской и проспектом Салавата Юлаева в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Администрацией и обществом "Нефтяная финансово-строительная компания" 07.08.2012 в соответствии с условиями аукциона по продаже права на заключение договоров о развитии застроенной территории подписан договор N 32-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кирова, Подводника Родионова, Революционной, Владивостокской и проспектом Салавата Юлаева в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
В целях реализации договора от 07.08.2012, в соответствии с п. 2.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 32, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 46.1 - 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией 18.07.2013 издано постановление N 3612.
Предприниматель, полагая, что указанное постановление в части включения в его наименование и п. 1, 2, 3, 4.1 адреса "ул. Революционная, 98/4", а также в части включения в п. 1 постановления земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:161 является недействительным, вынесенным с превышением полномочий, предоставленных органу местного самоуправления, нарушающим права собственника земельного участка, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заявителем в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих принятие постановления с нарушением закона, что привело к нарушению его прав и законных интересов.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу подп. 3 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (ст. 49, 63 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражным судам следует иметь в виду следующее. Принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), органов местного самоуправления (ст. 11, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).
Часть 6 ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" устанавливает, что органы местного самоуправления в Республике Башкортостан в области земельных отношений производят изъятие земель для муниципальных нужд, в том числе путем выкупа.
В части 2 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).
Как установлено судами, в целях развития застроенной территории города Уфы Советом городского округа город Уфа Республики Башкортостан утверждена Муниципальная адресная программа, во исполнение которой главой администрации 07.10.2011 издано постановление N 5643 "О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кирова, Подводника Родионова, Революционной, Владивостокской и проспектом Салавата Юлаева в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", согласно которому в границах указанной территории предусмотрены снос или реконструкция следующих объектов: жилых домов N 117, 128а по ул. Кирова; N 2б по ул. Владивостокской; нежилых зданий N 96/4, 98/1, 98/2, 98/3, 98/4, 154/1 по ул. Революционной; N 107/3 по ул. Кирова; N 1, 3а по ул. Владивостокской. Администрацией и обществом "Нефтяная финансово-строительная компания" 07.08.2012 подписан договор N 32-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной названными улицами. В целях исполнения договора от 07.08.2012 органом местного самоуправления 18.07.2013 издано оспариваемое предпринимателем постановление.
Следовательно, при установленных по делу обстоятельствах, выводы судов о том, что изъятие, в том числе спорного земельного участка, напрямую связано с исполнением принятых ранее решений о развитии застроенной территории, а также обязательств по договору от 07.08.2012 N 32-РТ, а цель изъятия соответствует положениям подп. 3 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.
При этом, как верно указано судом апелляционной инстанции, материалы дела не содержат сведений об оспаривании вышеуказанных правовых актов в установленном законом порядке.
Поскольку постановление администрации от 18.07.2013 N 3612 принято в соответствии с действующим законодательством и не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав предпринимателя обжалуемым постановлением (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении положений ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Апелляционный суд пришел к выводу, что из представленного в материалы дела градостроительного заключения от 18.02.2011 N Г3-382/К следует, что испрашиваемая территория квартала входит в перечень застроенных территорий как территория, разрешенные виды использования существующих объектов и земельных участков на которой не соответствуют градостроительному регламенту. Кроме того, на указанной территории квартала расположен многоквартирный жилой дом N 117 по ул. Кирова, подлежащий сносу, реконструкции. При этом документального подтверждения соответствия градостроительному регламенту принадлежащих заявителю на праве собственности объектов материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2014 по делу N А07-2530/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафина Альберта Фаритовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)