Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Запорожец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Пискуновой В.А.
судей Виноградовой Т.И., Парменычевой М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
21 апреля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т., Г.В., Г.Л. по доверенности К. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Т., Г.В., Г.Л. к П., ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 2300 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности П. на указанный земельный участок оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Т., Г.В., Г.Л. обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к П., ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 2300 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности П. на земельный участок с кадастровым номером N. Исковые требования мотивированы тем, что истцы на основании решения Тутаевского городского суда от 18.07.2013 г. являются долевыми собственниками (по 1/3 доле у каждого) земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 199549 кв. м, расположенного на территории населенного пункта, в соответствии с характерными точками и координатами точек, указанными в межевом плане ООО "организация" от 15.10.2012 г. При формировании межевого плана для постановки на кадастровый учет выяснилось, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является П. Истцы считают, что земельный участок П. поставлен на кадастровый учет с нарушением законодательства, установленные границы данного участка не соответствовали фактически сложившемуся порядку землепользования. В обоснование требования о прекращении права собственности П. на земельный участок указывали на его неиспользование. Истцы указывали на невозможность осуществить кадастровый учет своего земельного участка в связи с нахождением в его границах земельного участка П.
Ответчик П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в 1992 г. ... администрацией .... ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2000 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>. При выделении земельного участка землеустроителем Администрации ему были показаны границы его участка, вбиты колышки. Ответчик намеревался возвести жилой дом на указанном земельном участке. В настоящее время на участке не имеется каких-либо строений, ограждений, имеется фундамент домика смотрителя, который находился на земельном участке еще в момент его предоставления П. Указывал на межевание своего земельного участка как в 2007 г., так и в 2012 г., оба раза в совпадающих границах и с согласованием данных границ, а также оформление в установленном порядке права собственности в 2007 г., о чем предоставил свидетельство о государственной регистрации права.
Ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области просили рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Третье лицо Администрация Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебное заседание направили отзыв, из которого следует, что земельный участок П. поставлен на кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства, относится к землям сельхозназначения и не может быть отнесен к землям поселений (населенных пунктов).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав П., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для прекращения права собственности ответчика на земельный участок не имеется, земельный участок ответчика сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка истцов, постановка на учет земельного участка ответчика была осуществлена в соответствии с законодательством.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Т., Г.В., Г.Л. являлись собственниками земельных долей (по 1/410 доле каждая) в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30430000 кв. м с кадастровым номером N сельскохозяйственного назначения, расположенный по ориентиру: <адрес>.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 18.07.2013 г. установлена граница земельного участка, выделяемого в счет земельных долей: Г.В. - 1/410, Т. - 1/410, Г.Л. - 1/410 из земельного участка с кадастровым номером N площадью 30430000 кв. м, месторасположение относительного ориентира: <адрес>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, состоящая из четырех контуров общей площадью 199 549 кв. м в соответствии с координатами, указанными в межевом плане N, изготовленном кадастровым инженером ФИО26 ООО "организация" 15.10.2012 г. Признано право собственности Т., Г.В., Г.Л. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделяемый в счет земельных долей истцов. Прекращено право общей долевой собственности Т., Г.В., Г.Л. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 30430000 кв. м месторасположение относительного ориентира: <адрес>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использования - для сельскохозяйственного производства.
На основании распоряжения руководителя Помогаловской администрации Тутаевского района N 53 от 14.09.1992 г. П. выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в населенном пункте в количестве 2 000 кв. м. Право собственности П. на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, о чем 01.10.2007 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.09.2007 г. на основании изготовленного ООО "организация" землеустроительного дела. При этом план земельного участка был составлен с использованием условной системы координат, общая площадь участка по результатам межевания составила 2300 кв. м, границы земельного участка согласованы. Для приведения границ земельного участка в соответствии с системой координат МСК-76, было проведено повторное межевание ООО "организация" от 15.10.2012 г., при котором границы и площадь земельного участка не изменились.
Из межевого плана ООО "организация" от 15.10.2012 г., следует, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является П.
При разрешении судом исковых требований о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, судом правильно применены нормы ст. 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, правильно принято во внимание то, что основание возникновения права собственности на земельный участок ответчика не оспорено, процедура принудительного изъятия земельного участка в отношении участка П. соответствующим органом не инициирована и не проводится. Вывод суда об отсутствии оснований для прекращения права собственности ответчика на земельный участок является правильным.
Вывод суда об отсутствии указанных истцами оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка П. также является обоснованным. Судом правильно учтено то, что земельный участок П. был сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка истцов, доказательств нарушения при проведении межевания и формирования земельного участка ответчика, материалы дела не содержат. Границы населенного пункта на период предоставления земельного участка П. в 2002 г., а также межевания в 2007 г., не были установлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы являются собственниками земельного участка на основании судебного решения, не являются основанием для отмены обжалуемого решения. Из материалов дела усматривается, что П. не был привлечен к участию в гражданском деле, результатом рассмотрения которого было решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 18.07.2013 г. Как следует из показаний представителя истцов в настоящем гражданском деле, при рассмотрении гражданского дела N истцам не было известно о существовании земельного участка П., в связи с чем он не был привлечен в участию в деле. Вместе с тем, кадастровый учет на момент рассмотрения гражданского дела N содержал такие сведения.
Довод апелляционной жалобы о том, что П. произвел кадастровый учет при рассмотрении гражданского дела, не соответствует материалам дела, из которого следует, что кадастровый учет земельного участка П. был осуществлен в 2007 г., в 2012 г. в кадастровый учет внесены дополнительные сведения о границах земельного участка в соответствии с новой системой координат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. в 2012 г. произвел кадастровый учет земельного участка, который ему не принадлежал, опровергаются материалами дела. Право собственности П. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 01.10.2007 г. Основанием регистрации права собственности явилось распоряжение руководителя <данные изъяты> администрации <данные изъяты> N 53 от 14.09.1992 г. Установленных законом оснований для прекращения права собственности П. не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации приведена без учета того, что в отношении земельного участка ответчика процедура изъятия земельного участка в соответствии с установленными законом нормами не инициировалась и не проводится.
Довод апелляционной жалобы о том, что уточненное исковое заявление не было направлено всем участникам процесса, не является основанием для отмены решения суда. Уточнение искового заявления было произведено в связи с дополнением исковых требований требованием о прекращении права собственности П. Данное уточнение было принято судом, о чем в протоколе судебного заседания от 27.01.2014 г. имеется запись, П. не возражал о рассмотрении дела в этом же судебном заседании с учетом уточнения иска (л.д. 234 оборот). Права иных лиц при рассмотрении иска с учетом уточнения требования к ответчику П. не нарушены.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Т., Г.В., Г.Л. по доверенности К. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2291/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-2291/2014
Судья Запорожец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Пискуновой В.А.
судей Виноградовой Т.И., Парменычевой М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
21 апреля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т., Г.В., Г.Л. по доверенности К. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Т., Г.В., Г.Л. к П., ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 2300 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности П. на указанный земельный участок оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Т., Г.В., Г.Л. обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к П., ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 2300 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности П. на земельный участок с кадастровым номером N. Исковые требования мотивированы тем, что истцы на основании решения Тутаевского городского суда от 18.07.2013 г. являются долевыми собственниками (по 1/3 доле у каждого) земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 199549 кв. м, расположенного на территории населенного пункта, в соответствии с характерными точками и координатами точек, указанными в межевом плане ООО "организация" от 15.10.2012 г. При формировании межевого плана для постановки на кадастровый учет выяснилось, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является П. Истцы считают, что земельный участок П. поставлен на кадастровый учет с нарушением законодательства, установленные границы данного участка не соответствовали фактически сложившемуся порядку землепользования. В обоснование требования о прекращении права собственности П. на земельный участок указывали на его неиспользование. Истцы указывали на невозможность осуществить кадастровый учет своего земельного участка в связи с нахождением в его границах земельного участка П.
Ответчик П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в 1992 г. ... администрацией .... ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2000 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>. При выделении земельного участка землеустроителем Администрации ему были показаны границы его участка, вбиты колышки. Ответчик намеревался возвести жилой дом на указанном земельном участке. В настоящее время на участке не имеется каких-либо строений, ограждений, имеется фундамент домика смотрителя, который находился на земельном участке еще в момент его предоставления П. Указывал на межевание своего земельного участка как в 2007 г., так и в 2012 г., оба раза в совпадающих границах и с согласованием данных границ, а также оформление в установленном порядке права собственности в 2007 г., о чем предоставил свидетельство о государственной регистрации права.
Ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области просили рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Третье лицо Администрация Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебное заседание направили отзыв, из которого следует, что земельный участок П. поставлен на кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства, относится к землям сельхозназначения и не может быть отнесен к землям поселений (населенных пунктов).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав П., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для прекращения права собственности ответчика на земельный участок не имеется, земельный участок ответчика сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка истцов, постановка на учет земельного участка ответчика была осуществлена в соответствии с законодательством.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Т., Г.В., Г.Л. являлись собственниками земельных долей (по 1/410 доле каждая) в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30430000 кв. м с кадастровым номером N сельскохозяйственного назначения, расположенный по ориентиру: <адрес>.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 18.07.2013 г. установлена граница земельного участка, выделяемого в счет земельных долей: Г.В. - 1/410, Т. - 1/410, Г.Л. - 1/410 из земельного участка с кадастровым номером N площадью 30430000 кв. м, месторасположение относительного ориентира: <адрес>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, состоящая из четырех контуров общей площадью 199 549 кв. м в соответствии с координатами, указанными в межевом плане N, изготовленном кадастровым инженером ФИО26 ООО "организация" 15.10.2012 г. Признано право собственности Т., Г.В., Г.Л. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделяемый в счет земельных долей истцов. Прекращено право общей долевой собственности Т., Г.В., Г.Л. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 30430000 кв. м месторасположение относительного ориентира: <адрес>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использования - для сельскохозяйственного производства.
На основании распоряжения руководителя Помогаловской администрации Тутаевского района N 53 от 14.09.1992 г. П. выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в населенном пункте в количестве 2 000 кв. м. Право собственности П. на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, о чем 01.10.2007 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.09.2007 г. на основании изготовленного ООО "организация" землеустроительного дела. При этом план земельного участка был составлен с использованием условной системы координат, общая площадь участка по результатам межевания составила 2300 кв. м, границы земельного участка согласованы. Для приведения границ земельного участка в соответствии с системой координат МСК-76, было проведено повторное межевание ООО "организация" от 15.10.2012 г., при котором границы и площадь земельного участка не изменились.
Из межевого плана ООО "организация" от 15.10.2012 г., следует, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является П.
При разрешении судом исковых требований о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, судом правильно применены нормы ст. 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, правильно принято во внимание то, что основание возникновения права собственности на земельный участок ответчика не оспорено, процедура принудительного изъятия земельного участка в отношении участка П. соответствующим органом не инициирована и не проводится. Вывод суда об отсутствии оснований для прекращения права собственности ответчика на земельный участок является правильным.
Вывод суда об отсутствии указанных истцами оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка П. также является обоснованным. Судом правильно учтено то, что земельный участок П. был сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка истцов, доказательств нарушения при проведении межевания и формирования земельного участка ответчика, материалы дела не содержат. Границы населенного пункта на период предоставления земельного участка П. в 2002 г., а также межевания в 2007 г., не были установлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы являются собственниками земельного участка на основании судебного решения, не являются основанием для отмены обжалуемого решения. Из материалов дела усматривается, что П. не был привлечен к участию в гражданском деле, результатом рассмотрения которого было решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 18.07.2013 г. Как следует из показаний представителя истцов в настоящем гражданском деле, при рассмотрении гражданского дела N истцам не было известно о существовании земельного участка П., в связи с чем он не был привлечен в участию в деле. Вместе с тем, кадастровый учет на момент рассмотрения гражданского дела N содержал такие сведения.
Довод апелляционной жалобы о том, что П. произвел кадастровый учет при рассмотрении гражданского дела, не соответствует материалам дела, из которого следует, что кадастровый учет земельного участка П. был осуществлен в 2007 г., в 2012 г. в кадастровый учет внесены дополнительные сведения о границах земельного участка в соответствии с новой системой координат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. в 2012 г. произвел кадастровый учет земельного участка, который ему не принадлежал, опровергаются материалами дела. Право собственности П. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 01.10.2007 г. Основанием регистрации права собственности явилось распоряжение руководителя <данные изъяты> администрации <данные изъяты> N 53 от 14.09.1992 г. Установленных законом оснований для прекращения права собственности П. не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации приведена без учета того, что в отношении земельного участка ответчика процедура изъятия земельного участка в соответствии с установленными законом нормами не инициировалась и не проводится.
Довод апелляционной жалобы о том, что уточненное исковое заявление не было направлено всем участникам процесса, не является основанием для отмены решения суда. Уточнение искового заявления было произведено в связи с дополнением исковых требований требованием о прекращении права собственности П. Данное уточнение было принято судом, о чем в протоколе судебного заседания от 27.01.2014 г. имеется запись, П. не возражал о рассмотрении дела в этом же судебном заседании с учетом уточнения иска (л.д. 234 оборот). Права иных лиц при рассмотрении иска с учетом уточнения требования к ответчику П. не нарушены.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Т., Г.В., Г.Л. по доверенности К. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)