Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества племенной завод "Улан - Хееч" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2014 по делу N А22-2319/2013
по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0813004234, ОГРН 1070813000500)
к открытому акционерному обществу племенной завод "Улан - Хееч" (ИНН 0813003784, ОГРН 1060813000280),
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 252 267 руб. 60 коп.,
заинтересованное лицо - Привольненское сельское муниципальное образование Республики Калмыкия (судья Садваев Б.Б.),
в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
установил:
комитет имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Племенной завод "Улан-Хееч" (далее - ответчик, общество, ОАО ПЗ "Улан-Хееч") о взыскании задолженности по арендной плате за 2 квартал 2013 года, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.04.2006, в размере 1 234 278 руб. 00 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 17 989 руб. 60 коп., всего - 1 252 267 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2014 по делу N А22-2319/2013 исковые требования комитета удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2014 по делу N А22-2319/2013, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований комитета.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.
Как указывает апеллянт, суд первой инстанции незаконно и необоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости заключения дополнительного соглашения при изменении исчисления арендной платы.
По мнению заявителя, суд первой инстанции свои выводы неправомерно основывал на пункте 3.5 договора аренды, в котором стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом индексации ставок земельного налога и арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Калмыкия, но не чаще одного раза в год.
Общество считает, что вывод суда о том, что изменение ставок арендной платы по договору аренды изменяется арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования законодательного акта об изменении базовой ставки арендной платы, необоснованный.
По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является неполным и незаконным, поскольку суд не выяснил, когда и где опубликовано Постановление Правительства Республики Калмыкия N 329 от 29.09.2008 г., и с какого времени оно вступило в законную силу.
До начала судебного разбирательства от ОАО ПЗ "Улан-Хееч" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.
Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, посчитало его не подлежащим удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2014 по делу N А22-2319/2013 проверены в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2014 по делу N А22-2319/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы администрации Яшкульского РМО РК N 63 от 06.04.2006, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 06.04.2006, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель, относящихся к категории "Земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 08:13:000000:0024 имеющего адресные ориентиры в 26 км на северо-восток от районного центра п. Яшкуль общей площадью 168 795 га.
Главой 3 названного договора и приложений к договору, стороны определили порядок платежей и расчетов по договору, согласно которому арендатор обязался ежегодно вносить арендную плату за право пользования земельным участком площадью 5 698, 0 га в сумме 34 142 руб. 00 коп., за право пользования земельным участком площадью 163 097, 0 га в сумме 889 072 руб. 00 коп., срок внесения арендной платы установлен до 5 числа первого месяца следующего квартала.
Срок действия названного договора установлен с 06.04.2006 по 05.04.2016. (п. 2.1. договора).
Как следует из приложенной к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 06.04.2006 экспликации земель, ответчику предоставлены в аренду земельные участки:
- - общей площадью 5 698,0 га., состоящий из земель сельхозугодий (пастбищ) площадью 5 675 га., земель под постройками - 5,0 га., под дорогами - 18,0 га.;
- - общей площадью 163 097,0 га., состоящий из земель сельхозугодий (пастбищ) площадью 118 342 га, земель находящихся в стадии восстановления плодородия - 38 307 га, земель под постройками - 138,0 га, под дорогами - 834,0 га, а также прочие земли в общем размере 5 476 га., в том числе пески - 116 га., другие - 5 360 га..
Согласно утвержденному постановлением Правительства Республики Калмыкия N 329 от 29.09.2008 порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, базовый размер арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, составил 31 руб. за 1 га..
Истец, ссылаясь на то, что в нарушение условий вышеупомянутого договора, ответчик оплату арендной платы не произвел, считает, что за ним образовалась задолженность за 2 квартал 2013 года в размере 1 234 278 руб. 00 коп..
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами. По смыслу данной статьи стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.
Постановлением Правительства Республики Калмыкия N 329 от 29.09.2008 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому:
- - размер арендной платы устанавливается и дифференцируется с учетом: вида разрешенного использования земельного участка и категории земель (п. 2.1 Порядка);
- - изменение размера арендной платы на земельные участки осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным и республиканским законодательством, но не чаще одного раза в год в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка, внесения изменений в настоящий Порядок, перевода земельного участка из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка, изменения сводного индекса потребительских цен, фактически сложившегося за предыдущий год, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной Порядок исчисления арендной платы за земельные участки (п. 2.9. Порядка);
- - изменение размера арендной платы в связи с изменением базового размера арендной платы или коэффициентов к ней является обязательным для сторон договора аренды земельного участка, внесение изменений в договор аренды земельного участка в части расчетов арендной платы осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 2.10. Порядка);
- - внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы (п. 9.4. Порядка).
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон.
Пунктом 3.5 договора аренды стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом индексации Ставок земельного налога и арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Калмыкия, но не чаще одного раза в год. В этом случае изменение ставок арендной платы по договору аренды изменяется арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования законодательного акта об изменении базовой ставки арендной платы.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав довод ответчика о необходимости заключения дополнительного соглашения при изменении исчислений арендной платы, необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку установленный в договоре аренды от 06.04.2006 г. размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.
Поскольку факт арендной задолженности и ее размер судом первой инстанции достоверно установлен, а ответчик, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, не оспорил факт наличия задолженности по договору аренды земельного участка от 06.04.2006, не представил доказательств погашения названной задолженности, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, пришел к правильному выводу, признав исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в суде первой инстанции истец просил взыскать с ответчика сумму пени, предусмотренную п. 9.4., 9.9 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства РК N 329 от 29.09.2008, за несвоевременное внесение арендной платы, в период с 21.07.2013-11.09.2013, в размере 17 989 руб. 60 коп.
Пунктом 9.9. Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства РК N 329 от 29.09.2008, предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате начисляется пеня, размер которой определяется умножением суммы неуплаченного платежа на процентную ставку пени и на количество календарных дней просрочки платежа. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Факт нарушения ответчиком условий договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 06.04.2006 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав его правильным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию пеня за несвоевременное внесение арендной платы, в период с 21.07.2013-11.09.2013, в размере 17 989 руб. 60 коп.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с открытого акционерного общества Племенной завод "Улан-Хееч" в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия задолженности по арендной плате за 2 квартал 2013 года, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.04.2006, в размере 1 234 278 руб. 00 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 17 989 руб. 60 коп., всего - 1 252 267 руб. 60 коп. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований комитета.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2014 по делу N А22-2319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества племенной завод "Улан - Хееч" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N А22-2319/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А22-2319/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества племенной завод "Улан - Хееч" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2014 по делу N А22-2319/2013
по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0813004234, ОГРН 1070813000500)
к открытому акционерному обществу племенной завод "Улан - Хееч" (ИНН 0813003784, ОГРН 1060813000280),
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 252 267 руб. 60 коп.,
заинтересованное лицо - Привольненское сельское муниципальное образование Республики Калмыкия (судья Садваев Б.Б.),
в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
установил:
комитет имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Племенной завод "Улан-Хееч" (далее - ответчик, общество, ОАО ПЗ "Улан-Хееч") о взыскании задолженности по арендной плате за 2 квартал 2013 года, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.04.2006, в размере 1 234 278 руб. 00 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 17 989 руб. 60 коп., всего - 1 252 267 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2014 по делу N А22-2319/2013 исковые требования комитета удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2014 по делу N А22-2319/2013, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований комитета.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.
Как указывает апеллянт, суд первой инстанции незаконно и необоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости заключения дополнительного соглашения при изменении исчисления арендной платы.
По мнению заявителя, суд первой инстанции свои выводы неправомерно основывал на пункте 3.5 договора аренды, в котором стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом индексации ставок земельного налога и арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Калмыкия, но не чаще одного раза в год.
Общество считает, что вывод суда о том, что изменение ставок арендной платы по договору аренды изменяется арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования законодательного акта об изменении базовой ставки арендной платы, необоснованный.
По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является неполным и незаконным, поскольку суд не выяснил, когда и где опубликовано Постановление Правительства Республики Калмыкия N 329 от 29.09.2008 г., и с какого времени оно вступило в законную силу.
До начала судебного разбирательства от ОАО ПЗ "Улан-Хееч" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.
Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, посчитало его не подлежащим удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2014 по делу N А22-2319/2013 проверены в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2014 по делу N А22-2319/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы администрации Яшкульского РМО РК N 63 от 06.04.2006, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 06.04.2006, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель, относящихся к категории "Земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 08:13:000000:0024 имеющего адресные ориентиры в 26 км на северо-восток от районного центра п. Яшкуль общей площадью 168 795 га.
Главой 3 названного договора и приложений к договору, стороны определили порядок платежей и расчетов по договору, согласно которому арендатор обязался ежегодно вносить арендную плату за право пользования земельным участком площадью 5 698, 0 га в сумме 34 142 руб. 00 коп., за право пользования земельным участком площадью 163 097, 0 га в сумме 889 072 руб. 00 коп., срок внесения арендной платы установлен до 5 числа первого месяца следующего квартала.
Срок действия названного договора установлен с 06.04.2006 по 05.04.2016. (п. 2.1. договора).
Как следует из приложенной к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 06.04.2006 экспликации земель, ответчику предоставлены в аренду земельные участки:
- - общей площадью 5 698,0 га., состоящий из земель сельхозугодий (пастбищ) площадью 5 675 га., земель под постройками - 5,0 га., под дорогами - 18,0 га.;
- - общей площадью 163 097,0 га., состоящий из земель сельхозугодий (пастбищ) площадью 118 342 га, земель находящихся в стадии восстановления плодородия - 38 307 га, земель под постройками - 138,0 га, под дорогами - 834,0 га, а также прочие земли в общем размере 5 476 га., в том числе пески - 116 га., другие - 5 360 га..
Согласно утвержденному постановлением Правительства Республики Калмыкия N 329 от 29.09.2008 порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, базовый размер арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, составил 31 руб. за 1 га..
Истец, ссылаясь на то, что в нарушение условий вышеупомянутого договора, ответчик оплату арендной платы не произвел, считает, что за ним образовалась задолженность за 2 квартал 2013 года в размере 1 234 278 руб. 00 коп..
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами. По смыслу данной статьи стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.
Постановлением Правительства Республики Калмыкия N 329 от 29.09.2008 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому:
- - размер арендной платы устанавливается и дифференцируется с учетом: вида разрешенного использования земельного участка и категории земель (п. 2.1 Порядка);
- - изменение размера арендной платы на земельные участки осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным и республиканским законодательством, но не чаще одного раза в год в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка, внесения изменений в настоящий Порядок, перевода земельного участка из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка, изменения сводного индекса потребительских цен, фактически сложившегося за предыдущий год, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной Порядок исчисления арендной платы за земельные участки (п. 2.9. Порядка);
- - изменение размера арендной платы в связи с изменением базового размера арендной платы или коэффициентов к ней является обязательным для сторон договора аренды земельного участка, внесение изменений в договор аренды земельного участка в части расчетов арендной платы осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 2.10. Порядка);
- - внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы (п. 9.4. Порядка).
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон.
Пунктом 3.5 договора аренды стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом индексации Ставок земельного налога и арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Калмыкия, но не чаще одного раза в год. В этом случае изменение ставок арендной платы по договору аренды изменяется арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования законодательного акта об изменении базовой ставки арендной платы.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав довод ответчика о необходимости заключения дополнительного соглашения при изменении исчислений арендной платы, необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку установленный в договоре аренды от 06.04.2006 г. размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.
Поскольку факт арендной задолженности и ее размер судом первой инстанции достоверно установлен, а ответчик, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, не оспорил факт наличия задолженности по договору аренды земельного участка от 06.04.2006, не представил доказательств погашения названной задолженности, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, пришел к правильному выводу, признав исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в суде первой инстанции истец просил взыскать с ответчика сумму пени, предусмотренную п. 9.4., 9.9 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства РК N 329 от 29.09.2008, за несвоевременное внесение арендной платы, в период с 21.07.2013-11.09.2013, в размере 17 989 руб. 60 коп.
Пунктом 9.9. Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства РК N 329 от 29.09.2008, предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате начисляется пеня, размер которой определяется умножением суммы неуплаченного платежа на процентную ставку пени и на количество календарных дней просрочки платежа. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Факт нарушения ответчиком условий договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 06.04.2006 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав его правильным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию пеня за несвоевременное внесение арендной платы, в период с 21.07.2013-11.09.2013, в размере 17 989 руб. 60 коп.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с открытого акционерного общества Племенной завод "Улан-Хееч" в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия задолженности по арендной плате за 2 квартал 2013 года, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.04.2006, в размере 1 234 278 руб. 00 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 17 989 руб. 60 коп., всего - 1 252 267 руб. 60 коп. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований комитета.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2014 по делу N А22-2319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества племенной завод "Улан - Хееч" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)