Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционно-коммерческой компании "Дарик-лизингхол" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2013 по делу N А60-16729/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью Логистический центр "Большой исток" (далее - логистический центр) о признании незаконным отказа администрации Сысертского городского округа (далее - администрация) в предоставлении в собственность заявителя земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:0103005:0005 и 66:25:0103005:0081; обязании ответчика подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанных земельных участков.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционно-коммерческой компании "Дарик-лизингхол" (далее - общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение от 05.07.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет, расположены под принадлежащим логистическому центру на праве собственности объектом недвижимого имущества (железнодорожный подъездной путь), учитывая отсутствие доказательств того, что под указанный объект недвижимости может быть предоставлен земельный участок меньшей площади, суд, руководствуясь пунктами 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-16729/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.02.2014 N ВАС-672/14 ПО ДЕЛУ N А60-16729/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. N ВАС-672/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционно-коммерческой компании "Дарик-лизингхол" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2013 по делу N А60-16729/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью Логистический центр "Большой исток" (далее - логистический центр) о признании незаконным отказа администрации Сысертского городского округа (далее - администрация) в предоставлении в собственность заявителя земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:0103005:0005 и 66:25:0103005:0081; обязании ответчика подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанных земельных участков.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционно-коммерческой компании "Дарик-лизингхол" (далее - общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение от 05.07.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет, расположены под принадлежащим логистическому центру на праве собственности объектом недвижимого имущества (железнодорожный подъездной путь), учитывая отсутствие доказательств того, что под указанный объект недвижимости может быть предоставлен земельный участок меньшей площади, суд, руководствуясь пунктами 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-16729/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)