Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указывает на то, что была принята в члены товарищества и пользуется спорным земельным участком более 15 лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Блажкевич О.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Дорожко С.И., Железовского С.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску М. к администрации города Хабаровска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее по тексту - ТУ Росимущества в Хабаровском крае), Н. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
по апелляционной жалобе истицы М. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование своих требований истица указала, что на основании постановления Главы администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N за садоводческим товариществом "им. Мичурина" были закреплены земельные участки с целью предоставления этих участков в собственность членам садоводческого товарищества для ведения садоводства. Из числа указанных участков брату истицы - Н. в собственность был предоставлен земельный участок N. Он отказался обрабатывать земельный участок и подарил его М. Истица принята в члены товарищества и пользуется указанным участком более 15 лет.
С учетом изложенного, М. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N, площадью 591, 7 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты> в силу приобретательной давности.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Н.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2014 года в удовлетворении иска М. отказано.
В апелляционной жалобе истица М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указала, что более 20 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок N расположенный в садоводческом товариществе <адрес>, принадлежит на праве собственности Н. (л.д. 151). Его право собственности зарегистрировано и подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.
Истица М. пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок давностного владения не истек.
Истицей не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства дарения ей спорного земельного участка. Не имеется доказательств того, что Н. приходится истице братом.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 225, 234, 301, 302, 305 Гражданского кодекса РФ, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения у истицы права собственности на земельный участок N, расположенный в <адрес>, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что она открыто, добросовестно и непрерывно в течение пятнадцати лет владеет спорным недвижимым имуществом, судебная коллегия отклоняет, поскольку истица, получая владение, не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.
В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Истица, получая владение, не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, поскольку договор в установленном порядке заключен не был.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску М. к администрации города Хабаровска, ТУ Росимущества в Хабаровском крае, Н. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности - оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы М. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7674/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указывает на то, что была принята в члены товарищества и пользуется спорным земельным участком более 15 лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-7674
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Блажкевич О.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Дорожко С.И., Железовского С.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску М. к администрации города Хабаровска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее по тексту - ТУ Росимущества в Хабаровском крае), Н. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
по апелляционной жалобе истицы М. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование своих требований истица указала, что на основании постановления Главы администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N за садоводческим товариществом "им. Мичурина" были закреплены земельные участки с целью предоставления этих участков в собственность членам садоводческого товарищества для ведения садоводства. Из числа указанных участков брату истицы - Н. в собственность был предоставлен земельный участок N. Он отказался обрабатывать земельный участок и подарил его М. Истица принята в члены товарищества и пользуется указанным участком более 15 лет.
С учетом изложенного, М. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N, площадью 591, 7 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты> в силу приобретательной давности.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Н.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2014 года в удовлетворении иска М. отказано.
В апелляционной жалобе истица М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указала, что более 20 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок N расположенный в садоводческом товариществе <адрес>, принадлежит на праве собственности Н. (л.д. 151). Его право собственности зарегистрировано и подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.
Истица М. пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок давностного владения не истек.
Истицей не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства дарения ей спорного земельного участка. Не имеется доказательств того, что Н. приходится истице братом.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 225, 234, 301, 302, 305 Гражданского кодекса РФ, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения у истицы права собственности на земельный участок N, расположенный в <адрес>, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что она открыто, добросовестно и непрерывно в течение пятнадцати лет владеет спорным недвижимым имуществом, судебная коллегия отклоняет, поскольку истица, получая владение, не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.
В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Истица, получая владение, не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, поскольку договор в установленном порядке заключен не был.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску М. к администрации города Хабаровска, ТУ Росимущества в Хабаровском крае, Н. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности - оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы М. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)