Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Савина А.Н.
судей
Дубинина А.И., Меньшова С.В.
с участием секретаря
М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления имущественных отношений Администрации г. Пятигорска Г.,
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 года,
по иску Б.М., Б.Д. к администрации г. Пятигорска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства и предоставлении кадастрового паспорта земельного участка,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
Б.М. и Б.Д. обратились в суд с требованием к администрации г. Пятигорска о признании бездействия, выразившегося в не предоставлении им в период с 25.06.2013 года по 17.07.2013 года земельного участка для индивидуального строительства в аренду на срок 49 лет, возложении обязанностей по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства и предоставлении кадастрового паспорта земельного участка.
Свои требования мотивируют тем, что они состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют четырех несовершеннолетних детей - С.Д., <...> года рождения, М.Д., <...> года рождения, З.Д., <...> года рождения, С.Д., <...> года рождения. По своему правовому статусу их семья является многодетной. На территории г. Пятигорска Ставропольского края постоянно проживают с 26.05.2010 года. 26.05.2013 года они обратились в администрацию г. Пятигорска с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду, с приложением соответствующих документов. Согласно ответу администрации г. Пятигорска от 25.06.2013 года они поставлены на учет для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства под N .... Кроме того, из содержания ответа администрации г. Пятигорска от 25.06.2013 года, по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, следует, что администрация города приступила к процедуре формирования земельных участков для предоставлениях их в аренду многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства. Значит на территории г. Пятигорска имеются свободные земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, право предоставления которых имеет администрация г. Пятигорска. В соответствии с действующим законодательством администрацией г. Пятигорска должен быть предоставлен им полностью сформированный земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок 49 лет, однако до настоящего времени администрацией г. Пятигорска решение о предоставлении им земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) не принято, соответствующий договор аренды земельного участка с ними не заключен. До настоящего времени работы, определенные земельным законодательством по формированию земельного участка, не проводились, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме не утверждалась и им для выполнения кадастровых работ не выдавались, что они расценивают как бездействие муниципального органа по выполнению требований ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ". Просят удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 года, исковые требования Б.М., Б.Д. удовлетворены частично.
Суд обязал администрацию г. Пятигорска предоставить Б.М. и Береговому Д.С. на состав семьи 6 человек, сформированный в установленном законом порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок 49 лет в соответствии с соблюдением порядка и условий предоставления земельных участков, в срок до 11.03.2014 года.
В удовлетворении требований о признании бездействия администрации г. Пятигорска, выразившихся в не предоставлении в период с 25.06.2013 года по 17.07.2013 года земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет и схемы его расположения незаконным судом отказано.
Дополнительным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2014 года исковые требования Б.М., Б.Д. удовлетворены частично.
Суд обязал администрацию г. Пятигорска предоставить Б.М. и Б.Д., на состав семьи 6 человек, сформированный в установленном законом порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет в соответствии с соблюдением порядка и условий предоставления земельных участков, в срок до 11.03.2014 года.
В удовлетворении требований о признании бездействия администрации г. Пятигорска, выразившихся в не предоставлении в период с 25.06.2013 года по 17.07.2013 года земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет незаконным, возложении обязанности по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении предоставляемого земельного участка кадастровых работ и возложению обязанности в месячный срок принять решение о его предоставлении Б.Д. и Б.М. судом отказано.
В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления имущественных отношений Администрации г. Пятигорска СК Г. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данного искового требования отказать. Указывает, что в настоящее время на территории г. Пятигорска не имеется земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. На территории г. Пятигорска для предоставления земельных участков многодетным семьям формируются два жилых района в /адрес/. Для проектно-изыскательских работ, разработки проекта планировки территории вышеуказанных участков и прокладки инженерных коммуникаций к районам застройки и соответственно к земельным участкам, требуется финансирование общей суммой /сумма/ рубль. МУ "УКС администрации города Пятигорска" получены технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения для строительства жилых районов в /адрес/. Таким образом, администрация г. Пятигорска не вправе выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте на территории г. Пятигорска в с. /адрес/, так как данное действие может привести к нарушению прав и свобод граждан, которые являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, которым в дальнейшем, уже с учетом проекта планировки территории вышеуказанных участков и прокладку инженерных коммуникаций к районам застройки и соответственно к земельным участкам, будут предоставлены земельные участки.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Б.Д. и Б.М. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Пятигорска - без удовлетворения указывая на ее необоснованность.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.М. и Б.Д., поскольку апелляционная жалоба не содержит соответствующих доводов и другими участниками процесса не обжаловалось.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска Д., представителя администрации города Пятигорска П. просивших отменить решение в обжалуемой части и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия не находит оснований к отменен или изменению состоявшегося решения.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства, как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ, граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Земельное законодательство состоит из ЗК РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов РФ, должны соответствовать ЗК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-КЗ "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (далее Закон N 21-КЗ) земельные участки предоставляются гражданам, имеющим трех и более детей и постоянно проживающим на территории Ставропольского края не менее трех лет, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в аренду на срок сорок девять лет. Предоставление земельных участков по настоящему основанию осуществляется однократно.
Из ч. 1 ст. 12.1 следует, что в целях приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, граждане, имеющие трех и более детей, подают заявление о предоставлении земельного участка в аренду (далее - заявление) в орган местного самоуправления (ч. 1 ст. ст. 12 Закона N 21).
Орган местного самоуправления в месячный срок со дня получения заявления осуществляет в установленном им порядке учет граждан, имеющих трех и более детей, и информирование гражданина, имеющего трех и более детей, о постановке его на учет (об отказе в постановке на учет) (ч. 3 ст. 12.1).
Согласно части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами самостоятельно либо на основании государственного или муниципального контракта (часть 8 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истцы при подаче искового заявления ссылались на действующее земельное законодательство и наличие статуса многодетной семьи, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении детей (л.д. 8 - 12).
27.05.2013 года истцы Береговые обратились с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, как многодетной семье, имеющей 4 детей (л.д. 60).
25.06.2013 года администрация г. Пятигорска на указанное выше заявление ответила письмом, в соответствии с которым истцы поставлены на учет на предоставление земельного участка под N ... (л.д. 7).
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, сославшись на нормы п. 2 ст. 28, ст. 30 ЗК РФ ст. ст. 41, 45, 46 ГК РФ, Закон Ставропольского края N 21-кз от 12.04.2010 г. "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" обоснованно указал, что с учетом приведенных положений Градостроительного кодекса РФ, регулирующих вопросы подготовки документации по планировке территории, следует заключить, что отсутствие проекта планировки района не является законным основанием для отказа об исполнении обязанности по утверждению схемы расположения спорного земельного участка и не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления. Невыполнение администрацией города Пятигорска данных обязанностей, препятствует истцам в получении гарантированных законом прав на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в том числе и на условиях долгосрочной аренды.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу положений части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Вместе с тем, указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемые ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц нарушают их права и свободы или создают препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо незаконно возлагают какую-либо обязанность или ответственность.
В обоснование поданного заявления Б.М. и Б.Д. указали, что в целях приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как лица имеющий трех и более детей, подали соответствующее заявление в администрацию города Пятигорска, где и были поставлены на соответствующий учет.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.1 Закона Ставропольского края от 12 апреля 2010 г. N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" при наличии на территории муниципального образования Ставропольского края свободного земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, право предоставления которого имеет орган местного самоуправления, данный орган местного самоуправления в месячный срок со дня согласования выбора земельного участка с гражданином, имеющим трех и более детей, принимает решение о предоставлении ему земельного участка в аренду и информирует об этом гражданина, имеющего трех и более детей.
Из ответа направленного администрацией города Пятигорска в адрес Береговых следует, что администрация города приступила к процедуре формирования земельных участков для предоставления их в аренду многодетным семьям.
Указанному обстоятельству суд первой инстанции дал обоснованную оценку, подтверждающую факт наличия в городе Пятигорске свободного земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Однако до рассмотрения дела в суде первой инстанции администрация города Пятигорска решение о предоставлении Береговым земельного участка без проведения торгов не приняла, соответствующий договор аренды земельного участка не заключила, схему расположения земельного участка и кадастрового паспорта не передала.
При изложенных обстоятельствах факт нарушения прав и охраняемых законом интересов Береговых, выразившихся в непредоставлении их семье земельного участка нашел свое подтверждение.
При условии, что настоящий спор был разрешен судом первой инстанции 11 сентября 2013 года, доводы жалобы о том, что отсутствие зонирования является препятствием для формирования каких-либо земельных участков противоречит п. 14 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в котором установлен срок предоставления земельных участков для строительства в отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки сельских поселений до 31 декабря 2013 года.
Доводы жалобы о том, что принятое судом решение повлечет нарушение прав других лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнение данного решения не ставится в зависимость от наличия лиц, обладающих правом на предоставление земельного участка с более раннего периода при условии наличия в муниципальном учреждении свободных земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы первоначального заявления, они были исследованы судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в решении суда.
Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении. Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по Гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации города Пятигорска Ставропольского края оставить - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1534/14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1534/14
Судья Жукова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Савина А.Н.
судей
Дубинина А.И., Меньшова С.В.
с участием секретаря
М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления имущественных отношений Администрации г. Пятигорска Г.,
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 года,
по иску Б.М., Б.Д. к администрации г. Пятигорска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства и предоставлении кадастрового паспорта земельного участка,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
Б.М. и Б.Д. обратились в суд с требованием к администрации г. Пятигорска о признании бездействия, выразившегося в не предоставлении им в период с 25.06.2013 года по 17.07.2013 года земельного участка для индивидуального строительства в аренду на срок 49 лет, возложении обязанностей по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства и предоставлении кадастрового паспорта земельного участка.
Свои требования мотивируют тем, что они состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют четырех несовершеннолетних детей - С.Д., <...> года рождения, М.Д., <...> года рождения, З.Д., <...> года рождения, С.Д., <...> года рождения. По своему правовому статусу их семья является многодетной. На территории г. Пятигорска Ставропольского края постоянно проживают с 26.05.2010 года. 26.05.2013 года они обратились в администрацию г. Пятигорска с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду, с приложением соответствующих документов. Согласно ответу администрации г. Пятигорска от 25.06.2013 года они поставлены на учет для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства под N .... Кроме того, из содержания ответа администрации г. Пятигорска от 25.06.2013 года, по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, следует, что администрация города приступила к процедуре формирования земельных участков для предоставлениях их в аренду многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства. Значит на территории г. Пятигорска имеются свободные земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, право предоставления которых имеет администрация г. Пятигорска. В соответствии с действующим законодательством администрацией г. Пятигорска должен быть предоставлен им полностью сформированный земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок 49 лет, однако до настоящего времени администрацией г. Пятигорска решение о предоставлении им земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) не принято, соответствующий договор аренды земельного участка с ними не заключен. До настоящего времени работы, определенные земельным законодательством по формированию земельного участка, не проводились, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме не утверждалась и им для выполнения кадастровых работ не выдавались, что они расценивают как бездействие муниципального органа по выполнению требований ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ". Просят удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 года, исковые требования Б.М., Б.Д. удовлетворены частично.
Суд обязал администрацию г. Пятигорска предоставить Б.М. и Береговому Д.С. на состав семьи 6 человек, сформированный в установленном законом порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок 49 лет в соответствии с соблюдением порядка и условий предоставления земельных участков, в срок до 11.03.2014 года.
В удовлетворении требований о признании бездействия администрации г. Пятигорска, выразившихся в не предоставлении в период с 25.06.2013 года по 17.07.2013 года земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет и схемы его расположения незаконным судом отказано.
Дополнительным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2014 года исковые требования Б.М., Б.Д. удовлетворены частично.
Суд обязал администрацию г. Пятигорска предоставить Б.М. и Б.Д., на состав семьи 6 человек, сформированный в установленном законом порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет в соответствии с соблюдением порядка и условий предоставления земельных участков, в срок до 11.03.2014 года.
В удовлетворении требований о признании бездействия администрации г. Пятигорска, выразившихся в не предоставлении в период с 25.06.2013 года по 17.07.2013 года земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет незаконным, возложении обязанности по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении предоставляемого земельного участка кадастровых работ и возложению обязанности в месячный срок принять решение о его предоставлении Б.Д. и Б.М. судом отказано.
В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления имущественных отношений Администрации г. Пятигорска СК Г. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данного искового требования отказать. Указывает, что в настоящее время на территории г. Пятигорска не имеется земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. На территории г. Пятигорска для предоставления земельных участков многодетным семьям формируются два жилых района в /адрес/. Для проектно-изыскательских работ, разработки проекта планировки территории вышеуказанных участков и прокладки инженерных коммуникаций к районам застройки и соответственно к земельным участкам, требуется финансирование общей суммой /сумма/ рубль. МУ "УКС администрации города Пятигорска" получены технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения для строительства жилых районов в /адрес/. Таким образом, администрация г. Пятигорска не вправе выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте на территории г. Пятигорска в с. /адрес/, так как данное действие может привести к нарушению прав и свобод граждан, которые являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, которым в дальнейшем, уже с учетом проекта планировки территории вышеуказанных участков и прокладку инженерных коммуникаций к районам застройки и соответственно к земельным участкам, будут предоставлены земельные участки.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Б.Д. и Б.М. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Пятигорска - без удовлетворения указывая на ее необоснованность.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.М. и Б.Д., поскольку апелляционная жалоба не содержит соответствующих доводов и другими участниками процесса не обжаловалось.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска Д., представителя администрации города Пятигорска П. просивших отменить решение в обжалуемой части и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия не находит оснований к отменен или изменению состоявшегося решения.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства, как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ, граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Земельное законодательство состоит из ЗК РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов РФ, должны соответствовать ЗК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-КЗ "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (далее Закон N 21-КЗ) земельные участки предоставляются гражданам, имеющим трех и более детей и постоянно проживающим на территории Ставропольского края не менее трех лет, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в аренду на срок сорок девять лет. Предоставление земельных участков по настоящему основанию осуществляется однократно.
Из ч. 1 ст. 12.1 следует, что в целях приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, граждане, имеющие трех и более детей, подают заявление о предоставлении земельного участка в аренду (далее - заявление) в орган местного самоуправления (ч. 1 ст. ст. 12 Закона N 21).
Орган местного самоуправления в месячный срок со дня получения заявления осуществляет в установленном им порядке учет граждан, имеющих трех и более детей, и информирование гражданина, имеющего трех и более детей, о постановке его на учет (об отказе в постановке на учет) (ч. 3 ст. 12.1).
Согласно части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами самостоятельно либо на основании государственного или муниципального контракта (часть 8 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истцы при подаче искового заявления ссылались на действующее земельное законодательство и наличие статуса многодетной семьи, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении детей (л.д. 8 - 12).
27.05.2013 года истцы Береговые обратились с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, как многодетной семье, имеющей 4 детей (л.д. 60).
25.06.2013 года администрация г. Пятигорска на указанное выше заявление ответила письмом, в соответствии с которым истцы поставлены на учет на предоставление земельного участка под N ... (л.д. 7).
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, сославшись на нормы п. 2 ст. 28, ст. 30 ЗК РФ ст. ст. 41, 45, 46 ГК РФ, Закон Ставропольского края N 21-кз от 12.04.2010 г. "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" обоснованно указал, что с учетом приведенных положений Градостроительного кодекса РФ, регулирующих вопросы подготовки документации по планировке территории, следует заключить, что отсутствие проекта планировки района не является законным основанием для отказа об исполнении обязанности по утверждению схемы расположения спорного земельного участка и не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления. Невыполнение администрацией города Пятигорска данных обязанностей, препятствует истцам в получении гарантированных законом прав на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в том числе и на условиях долгосрочной аренды.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу положений части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Вместе с тем, указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемые ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц нарушают их права и свободы или создают препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо незаконно возлагают какую-либо обязанность или ответственность.
В обоснование поданного заявления Б.М. и Б.Д. указали, что в целях приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как лица имеющий трех и более детей, подали соответствующее заявление в администрацию города Пятигорска, где и были поставлены на соответствующий учет.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.1 Закона Ставропольского края от 12 апреля 2010 г. N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" при наличии на территории муниципального образования Ставропольского края свободного земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, право предоставления которого имеет орган местного самоуправления, данный орган местного самоуправления в месячный срок со дня согласования выбора земельного участка с гражданином, имеющим трех и более детей, принимает решение о предоставлении ему земельного участка в аренду и информирует об этом гражданина, имеющего трех и более детей.
Из ответа направленного администрацией города Пятигорска в адрес Береговых следует, что администрация города приступила к процедуре формирования земельных участков для предоставления их в аренду многодетным семьям.
Указанному обстоятельству суд первой инстанции дал обоснованную оценку, подтверждающую факт наличия в городе Пятигорске свободного земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Однако до рассмотрения дела в суде первой инстанции администрация города Пятигорска решение о предоставлении Береговым земельного участка без проведения торгов не приняла, соответствующий договор аренды земельного участка не заключила, схему расположения земельного участка и кадастрового паспорта не передала.
При изложенных обстоятельствах факт нарушения прав и охраняемых законом интересов Береговых, выразившихся в непредоставлении их семье земельного участка нашел свое подтверждение.
При условии, что настоящий спор был разрешен судом первой инстанции 11 сентября 2013 года, доводы жалобы о том, что отсутствие зонирования является препятствием для формирования каких-либо земельных участков противоречит п. 14 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в котором установлен срок предоставления земельных участков для строительства в отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки сельских поселений до 31 декабря 2013 года.
Доводы жалобы о том, что принятое судом решение повлечет нарушение прав других лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнение данного решения не ставится в зависимость от наличия лиц, обладающих правом на предоставление земельного участка с более раннего периода при условии наличия в муниципальном учреждении свободных земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы первоначального заявления, они были исследованы судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в решении суда.
Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении. Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по Гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации города Пятигорска Ставропольского края оставить - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)