Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2015 N Ф05-500/2015 ПО ДЕЛУ N А41-47041/13

Требование: О признании недействительными постановления органа местного самоуправления, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из незаконного владения.

Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением ответчика-1 переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком истца и участок предоставлен в собственность ответчику-2. Во исполнение указанного акта ответчиками заключен договор купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. по делу N А41-47041/13


Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Дудкиной О.В., Красновой С.В.
при участии:
от истца Можгинского Я.В., дов. от 02.04.2014
от ответчиков:
от Администрации Серпуховского муниципального района Московской области Купряхиной Е.С., дов. от 29.12.2014 N 56-401
от общества с ограниченной ответственностью "Копэкер" - Кобзарева И.М., дов. от 12.02.2014 N 2014-1
рассмотрев 17-23 марта 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Копэкер", Администрации Серпуховского муниципального района Московской области - ответчиков
на решение Арбитражного суда Московской области
от 19 августа 2014 года,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 02 декабря 2014 года,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Огурцовым Н.А.
по делу N А41-47041/13
по иску открытого акционерного общества "Пемек" к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Копэкер" о признании недействительными постановления и договора купли-продажи
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

установил:

По делу объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 23.03.2015 зал 6.
Открытое акционерное общество "Пемек" (далее - ОАО "Пемек", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным) к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (далее - Администрация Серпуховского муниципального района, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Копэкер" (далее - ООО "Копэкер") и просило признать недействительными
- - постановление Администрации Серпуховского муниципального района от 23.04.2013 N 832 "О переоформлении ОАО "Пемек" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в районе д. Романовка сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района и предоставлении ООО "Копэкер" в собственность земельного участка";
- - заключенный между Администрацией Серпуховского муниципального района и ООО "Копэкер" договор от 23.04.2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2651 площадью 14589 кв. м, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры) Московская область, Серпуховский район, д. Левашово, категория земель "земли промышленности и иного специального назначения", разрешенное использование "под производственную базу";
- - применить последствия недействительности данной сделки купли-продажи вышеуказанного земельного участка;
- - истребовать спорный земельный участок из незаконного владения ООО "Копэкер" путем передачи его ОАО "Пемек".
Также истец просил взыскать с ответчиков 12000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 90000 руб. расходов на оплату услуг представителя и с администрации - 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2014 заявленные ОАО "Пемек" требования удовлетворены частично: признаны недействительными оспоренное по делу постановление от 23.04.2013 N 832 и договор от 23.04.2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2651, применены последствия недействительности данной сделки в виде обязания Администрации вернуть ООО "Копэкер" 1 451 576 руб. 32 коп., полученных в результате заключения договора. Также с администрации и ООО "Копэкер" в пользу ОАО "Пемек" взыскано соответственно 4000 рублей и 2000 рублей расходов по оплате госпошлины. Иск в части взыскания 90000 рублей расходов на представителя оставлен без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.12.2014 оставил указанное судебное решение без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация Серпуховского муниципального района и ООО "Копэкер" подали кассационные жалобы, в которых просят их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослались на ошибочность вывода судов двух инстанций о том, что у администрации отсутствовали правомочия по распоряжению спорным земельным участком.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители Администрации Серпуховского муниципального района и ООО "Копэкер" поддержали жалобы по изложенным в них доводам. Представитель ОАО "Пемек" просил жалобы отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о судебном разбирательстве по жалобам, поскольку информация о принятии их к производству суда кассационной инстанции и отложении судебного разбирательства по ним размещена 23.01.2015, 10.02.2015, 27.02.2015 на официальном сайте суда в сети интернет.
Обсудив доводы жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами двух инстанций, решением исполкома Серпуховского районного Совета народных депутатов Московской области от 25.04.1991 N 231/7 были утверждены границы отвода земельного участка по фактическому пользованию общей площадью 2,0 га арендному предприятию ПМК I "Мострансгаз" под производственную базу из земель линейного управления магистральных газопроводов.
30.12.1992 названное арендное предприятие получило свидетельство N МО-32-15-405 на право постоянного (бессрочного) пользования землей.
На основании распоряжения Госкомимущества России от 22.11.1995 N 1706-р арендное предприятие ПМК-1 приватизировано путем преобразования в АООТ "Пемек", которое 26.06.1996 было переименовано в ОАО "Пемек".
30.10.2007 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:32:0040229:759.
Согласно полученной ОАО "Пемек" кадастровой выписке от 29.04.2013 N МО-13/3В-461047 на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:759 указанный участок земли разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 50:32:0040229:2651, 50:32:0040229:2652 и 50:32:0040229:2653.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 11.07.2013 N 22/001/2013-5042 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2651 площадью 14589 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Серпуховский район, д. Левашово, является ООО "Копэкер".
Право собственности ООО "Копэкер" на указанный земельный участок возникло на основании постановления Администрации Серпуховского муниципального района от 23.04.2013 N 832 "О переоформлении ОАО "Пемек" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в районе д. Романовка сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района и предоставлении ООО "Копэкер" в собственность земельного участка" и заключенного между Администрацией и ООО "Копэкер" договора от 23.04.2013 купли-продажи земельного участка по цене 1 451 576 руб. 32 коп.
ОАО "Пемек" оспорило в судебном порядке вышеуказанное постановление Администрации от 23.04.2013 N 832 и заключенный договор от 23.04.2013 купли-продажи земельного участка. Также просило применить последствия недействительности сделки. При этом ссылалось на то, что действия администрации по предоставлению другому лицу в собственность спорного земельного участка и заключению договора купли-продажи участка нарушают права и законные интересы ОАО "Пемек" как законного владельца участка.
Рассматривая заявленное по делу требование, касающееся земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2651, суды признали доказанным факт согласия истца на раздел земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:759, из которого был образован спорный земельный участок. При этом сослались на т, что в материалах дела имеется подписанное 17.08.2012 директором ОАО "Пемек" согласие на раздел участка с целью определения части участка, занятой принадлежащими ООО "Копэкер" строениями. Такое согласие также имеется в материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2651. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Признавая недействительными оспоренное по делу распоряжение в части предоставления ООО "Копэкер" в собственность спорного земельного участка и заключенный договор купли-продажи данного участка земли, суды исходили из того, что данные действия совершены Администрацией Серпуховского муниципального района в отсутствие предусмотренных законом полномочий. При этом суды сослались на то, что спорный земельный участок входил в состав земельного участка, находящегося в федеральной собственности, поставлен на кадастровый учет в 2007 году, т.е. после вступления в силу части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) (далее - Закон N 137-ФЗ), и правом на его распоряжение обладало Росимущество в лице его территориальных органов, в данном случае ТУ Росимущества по Московской области.
В связи с чем, признав, что сделка купли-продажи земельного участка совершена с превышением определенных законодательством полномочий, суд первой инстанции счел необходимым применить последствия недействительности данной сделки путем обязания Администрации вернуть ООО "Копэкер" 1 451 576 руб. 32 коп., полученных в результате заключения договора от 23.04.2013.
Вместе с тем суды признали, что ООО "Копэкер" как собственник находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040229:2651 объектов недвижимости, под размещение которых он был образован, в силу норм гражданского и земельного законодательства вправе пользоваться указанным участком и имеет право на его выкуп.
При этом отметили, что с момента государственной регистрации права собственности ООО "Копэкер" на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040229:759, к нему на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло имевшееся у правопредшественников право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, занятую этими объектами и необходимую для их использования (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12).
В связи с чем суды отказали в обязании ООО "Копэкер" вернуть земельный участок, поскольку это будет противоречить принципу единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, и нормам законодательства, регулирующего указанные отношения.
Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов двух инстанций о превышении Администрацией Серпуховского муниципального района полномочий при предоставлении ООО "Копэкер" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2651.
Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю в период с 20.12.2001 по 01.07.2006 регулировались Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.
В силу статьи 2 Закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.
Статьи 3 - 5 Закона N 101-ФЗ устанавливали основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.
Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.
Статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.
Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, на что обращено внимание в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.
Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено.
В этой связи такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом N 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона N 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ).
Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Поскольку на момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:759 не был разграничен в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, и был занят приватизированным недвижимым имуществом, то независимо от принадлежности такого имущества до приватизации названный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ распоряжение этим земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, уполномочена осуществлять администрация.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает не соответствующим требованиям законодательства вывод судов двух инстанций о том, что при предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2651 в собственность ООО "Копэкер" администрация превысила свои полномочия. В связи с чем в этой части принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
Ссылка судов двух инстанций на то, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2007 году, т.е. после вступления в силу части 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, по вышеизложенным основаниям отклоняется, поскольку не доказывает, что спорный земельный участок в установленном порядке был отнесен к федеральной собственности.
Поскольку имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами двух инстанций, в том числе рассмотрен вопрос о соблюдении порядка раздела земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:759, из которого был образован спорный земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2651, суд кассационной инстанции считает возможным вынести новое решение по делу об отказе в признании недействительными оспоренных по делу постановления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 23.04.2013 N 832, заключенного договора от 23.04.2013 купли-продажи указанного выше земельного участка, применения последствий недействительности сделки, взыскания с администрации и ООО "Копэкер" расходов по уплате госпошлины.
В остальной части принятые по делу судебные акты являются правильными и оснований для их пересмотра не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ с ОАО "Пемек" в пользу ООО "Копэкер" подлежит взысканию 2000 рублей судебных расходов по кассационной жалобе.
Поворот исполнения судебных актов в части взыскания госпошлины подлежит осуществлению по правилам статей 325, 326 АПК РФ при представлении доказательств взыскания денежных средств.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 года по делу N А41-47041/13 изменить.
Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по вышеуказанному делу в части признания недействительными постановления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 23.04.2013 N 832 "О переоформлении ОАО "Пемек" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в районе д. Романовка сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района и предоставлении ООО "Копэкер" в собственность земельного участка", заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ООО "Копэкер" договора от 23.04.2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2651 площадью 14589 кв. м, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры) Московская область, Серпуховский район, д. Левашово, категория земель "земли промышленности и иного специального назначения", разрешенное использование "под производственную базу", применения последствий недействительности сделки в виде обязания Администрации Серпуховского муниципального района Московской области вернуть ООО "Копэкер" 1 451 576 руб. 32 коп., полученных в результате заключения договора, а также взыскания с Администрации Серпуховского муниципального района Московской области и ООО "Копэкер" в пользу ОАО "Пемек" 4000 рублей и 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.
Отказать ОАО "Пемек" в удовлетворении этой части требований.
В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Пемек" (Московская область, ОГРН 1025007771513) в пользу ООО "Копэкер" (г. Москва, ОГРН 1067746589129) 2000 рублей судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи
О.В.ДУДКИНА
С.В.КРАСНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)