Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014
по делу N А40-154354/2013, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-1292),
по заявлению ЗАО "Девелоп Строй"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве"
третьи лица: 1) ООО "ЦПИП "Генезис-центр", 2) ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", 3) ООО "Ариадна", 4) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
о признании незаконным решения, обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка,
при участии:
- от заявителя: Назаров Е.В. по доверенности от 18.10.2013;
- от ответчиков: не явились, извещены;
- от третьих лиц: 1) не явился, извещен;
2) Юнусова Л.А. по доверенности N б/н от 03.12.2013;
3) Назаров Е.В. по доверенности от 20.02.2014;
4) не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Девелоп Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения N 77/601/13-57197 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве) (далее - Росреестр) об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Малое кольцо МЖД, 9-й км, д. 7 под объектами недвижимого имущества общества по адресу: г. Москва, Малое кольцо МЖД, 9-й км, д. 7, стр. 1, 7, 8, 9, 11, 14 (далее - земельный участок).
Также общество просило возложить на Росреестр обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка на основании межевого плана с регистрационным номером 77-0-1-22/3083/2013-1512 от 31.07.2013.
Решением суда от 17.03.2014 заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - национальный парк) и Росреестр обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами в которых просят его отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании апелляционного суда представитель национального парка просил апелляционные жалобы удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании представитель общества и ООО "Ариадна" просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст. ст. 266, 268 АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что общество, являясь собственником объектов недвижимого имущества (зданий), расположенных на земельном участке, обратилось в Росреестр с заявлением от 31.07.2013 N 77-1-1-22/3083/2013-1512 об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка под объектами недвижимости.
Обращению в Росреестр с указанным заявлением предшествовало проведение обществом кадастровых работ за свой счет.
26.08.2013 Росреестром принято решением N 77/601/13-57197 об отказе обществу в удовлетворении заявления.
По мнению Росреестра, изложенному в решении от 26.08.2013, доступ к образуемому земельному участку не может быть обеспечен путем установления сервитута.
Росреестр в решении от 26.08.2013 также указывает, что изменение площади земельного участка не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ. В представленном межевом плане отсутствует информация, подтверждающая, в том числе с использованием картографической основы ГКН, обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6.
В решении от 26.08.2013 Росреестр отмечает, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на дату принятия Росреестром оспариваемого решения) (далее - Закон о государственном кадастре) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.
Как верно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, доступ на земельный участок обеспечен через земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002001:6, на территории которого располагается 1-ый Белокаменный проезд и Яузская аллея.
Данный факт также подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17181/08-49-11 от 06.08.2008.
Сведения, необходимые для внесения информации о местоположении границ частей земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6 (через который обеспечивается доступ к спорному земельному участку) приведены в реквизите 3 "Сведения о местоположении границы части уточняемого земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6", раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" межевого плана.
Межевой план был представлен обществом в Росреестр одновременно с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из заключения кадастрового инженера (стр. 40 межевого плана) следует, что доступ к образуемому земельному участку для проезда и прохода осуществляется по дороге, проходящей под туннелем над железнодорожными путями (земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002021:23). Доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования) обеспечен к земельному участку с кадастровым номером 77:03:0002020:1000 (использование: эксплуатация улично-дорожной сети).
В соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона о государственном кадастре (в редакции, действующей на дату принятия Росреестром оспариваемого решения) при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
В разделе 1 Титульного листа межевого плана указано, что он подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Основанием для выполнения кадастровых работ является распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 10.07.2009 года N 2708 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: г. Москва, Малое кольцо МЖД, 9-й км, вл. 7, стр. 1, 7, 8, 9, 11, 14 на кадастровой карте территории".
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о государственном кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Приказом Минэкономразвития России N 412 от 24.11.08 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" определены требования к подготовке межевого плана.
Согласно п. 13 требований (Приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412) раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях: 1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков; 2) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка; 3) в иных случаях, в том числе если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).
На листах 40, 41 межевого плана имеется заключение кадастрового инженера.
В заключении кадастрового инженера обосновывается уточнение части границы земельного участка 77:03:0002001:6 со ссылкой на формирование акта согласования местоположения границ земельного участка.
На листе 41 межевого плана кадастровый инженер указывает, что в соответствии с п. п. 37, 38 Приложения N 2 к приказу Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 N 412 при подготовке межевого плана использованы сведения о геодезической основе на основании документов государственного кадастра недвижимости, В соответствии с п. 38 Приложения N 2 в межевом плане в реквизите "2" также указаны сведения о геодезической сети.
В соответствии со строкой 16 "Особые отметки" кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002001:6 от 21.05.2013 N 77/501/13-219475 координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при проведении кадастровых работ.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что необходимость уточнения местоположения границ земельного участка не противоречит положениям Закона о государственном кадастре.
При принятии оспариваемого решения судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что обоснованием прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6 также является и схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
Такая схема утверждена распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 10.06.2009 N 2708.
В графической части указанной схемы отражено, каким образом должна проходить граница образуемого земельного участка, одновременно являющаяся границей уточняемого земельного участка.
Судом первой инстанции также правильно отмечено, что непредставление необходимых для кадастрового учета документов является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета в силу п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона о государственном кадастре, а не отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.
Как верно отмечено судом первой инстанции, то обстоятельство, что осуществление кадастрового учета приостанавливалось, из материалов дела не следует.
Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами общества об отсутствии несоответствия межевого плана положению изложенному в п. 58 требований к подготовке межевого плана (Приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412).
Свое согласие суд первой инстанции объяснил тем, что вид разрешенного использования в межевом плане указан "на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления" - в соответствии с Приложением 1 к распоряжению Префекта восточного округа г. Москвы N 1539 от 20.10.1994, копия которого (распоряжения) является приложением к межевому плану.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014 по делу N А40-154354/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2014 N 09АП-17424/2014, 09АП-17425/2014 ПО ДЕЛУ N А40-154354/13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N 09АП-17424/2014, 09АП-17425/2014
Дело N А40-154354/13
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014
по делу N А40-154354/2013, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-1292),
по заявлению ЗАО "Девелоп Строй"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве"
третьи лица: 1) ООО "ЦПИП "Генезис-центр", 2) ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", 3) ООО "Ариадна", 4) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
о признании незаконным решения, обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка,
при участии:
- от заявителя: Назаров Е.В. по доверенности от 18.10.2013;
- от ответчиков: не явились, извещены;
- от третьих лиц: 1) не явился, извещен;
2) Юнусова Л.А. по доверенности N б/н от 03.12.2013;
3) Назаров Е.В. по доверенности от 20.02.2014;
4) не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Девелоп Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения N 77/601/13-57197 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве) (далее - Росреестр) об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Малое кольцо МЖД, 9-й км, д. 7 под объектами недвижимого имущества общества по адресу: г. Москва, Малое кольцо МЖД, 9-й км, д. 7, стр. 1, 7, 8, 9, 11, 14 (далее - земельный участок).
Также общество просило возложить на Росреестр обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка на основании межевого плана с регистрационным номером 77-0-1-22/3083/2013-1512 от 31.07.2013.
Решением суда от 17.03.2014 заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - национальный парк) и Росреестр обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами в которых просят его отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании апелляционного суда представитель национального парка просил апелляционные жалобы удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании представитель общества и ООО "Ариадна" просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст. ст. 266, 268 АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что общество, являясь собственником объектов недвижимого имущества (зданий), расположенных на земельном участке, обратилось в Росреестр с заявлением от 31.07.2013 N 77-1-1-22/3083/2013-1512 об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка под объектами недвижимости.
Обращению в Росреестр с указанным заявлением предшествовало проведение обществом кадастровых работ за свой счет.
26.08.2013 Росреестром принято решением N 77/601/13-57197 об отказе обществу в удовлетворении заявления.
По мнению Росреестра, изложенному в решении от 26.08.2013, доступ к образуемому земельному участку не может быть обеспечен путем установления сервитута.
Росреестр в решении от 26.08.2013 также указывает, что изменение площади земельного участка не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ. В представленном межевом плане отсутствует информация, подтверждающая, в том числе с использованием картографической основы ГКН, обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6.
В решении от 26.08.2013 Росреестр отмечает, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на дату принятия Росреестром оспариваемого решения) (далее - Закон о государственном кадастре) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.
Как верно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, доступ на земельный участок обеспечен через земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002001:6, на территории которого располагается 1-ый Белокаменный проезд и Яузская аллея.
Данный факт также подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17181/08-49-11 от 06.08.2008.
Сведения, необходимые для внесения информации о местоположении границ частей земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6 (через который обеспечивается доступ к спорному земельному участку) приведены в реквизите 3 "Сведения о местоположении границы части уточняемого земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6", раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" межевого плана.
Межевой план был представлен обществом в Росреестр одновременно с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из заключения кадастрового инженера (стр. 40 межевого плана) следует, что доступ к образуемому земельному участку для проезда и прохода осуществляется по дороге, проходящей под туннелем над железнодорожными путями (земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002021:23). Доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования) обеспечен к земельному участку с кадастровым номером 77:03:0002020:1000 (использование: эксплуатация улично-дорожной сети).
В соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона о государственном кадастре (в редакции, действующей на дату принятия Росреестром оспариваемого решения) при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
В разделе 1 Титульного листа межевого плана указано, что он подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Основанием для выполнения кадастровых работ является распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 10.07.2009 года N 2708 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: г. Москва, Малое кольцо МЖД, 9-й км, вл. 7, стр. 1, 7, 8, 9, 11, 14 на кадастровой карте территории".
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о государственном кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Приказом Минэкономразвития России N 412 от 24.11.08 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" определены требования к подготовке межевого плана.
Согласно п. 13 требований (Приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412) раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях: 1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков; 2) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка; 3) в иных случаях, в том числе если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).
На листах 40, 41 межевого плана имеется заключение кадастрового инженера.
В заключении кадастрового инженера обосновывается уточнение части границы земельного участка 77:03:0002001:6 со ссылкой на формирование акта согласования местоположения границ земельного участка.
На листе 41 межевого плана кадастровый инженер указывает, что в соответствии с п. п. 37, 38 Приложения N 2 к приказу Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 N 412 при подготовке межевого плана использованы сведения о геодезической основе на основании документов государственного кадастра недвижимости, В соответствии с п. 38 Приложения N 2 в межевом плане в реквизите "2" также указаны сведения о геодезической сети.
В соответствии со строкой 16 "Особые отметки" кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002001:6 от 21.05.2013 N 77/501/13-219475 координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при проведении кадастровых работ.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что необходимость уточнения местоположения границ земельного участка не противоречит положениям Закона о государственном кадастре.
При принятии оспариваемого решения судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что обоснованием прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6 также является и схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
Такая схема утверждена распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 10.06.2009 N 2708.
В графической части указанной схемы отражено, каким образом должна проходить граница образуемого земельного участка, одновременно являющаяся границей уточняемого земельного участка.
Судом первой инстанции также правильно отмечено, что непредставление необходимых для кадастрового учета документов является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета в силу п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона о государственном кадастре, а не отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.
Как верно отмечено судом первой инстанции, то обстоятельство, что осуществление кадастрового учета приостанавливалось, из материалов дела не следует.
Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами общества об отсутствии несоответствия межевого плана положению изложенному в п. 58 требований к подготовке межевого плана (Приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412).
Свое согласие суд первой инстанции объяснил тем, что вид разрешенного использования в межевом плане указан "на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления" - в соответствии с Приложением 1 к распоряжению Префекта восточного округа г. Москвы N 1539 от 20.10.1994, копия которого (распоряжения) является приложением к межевому плану.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014 по делу N А40-154354/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)