Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Геберт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Титовой О.Г., Савоскиной И.И.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 сентября 2014 года апелляционную жалобу С.В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года по гражданскому делу по иску С.В. к Администрации Чеховского муниципального района, ООО "Ванаг" об обязании отменить постановление, не осуществлять проведение работ по размещению многоэтажного строительства, не выносить постановлений, носящих разрешительный характер,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя ООО "Ванаг" по доверенности (N 77 АА 7461438 от 19.11.2012) - адвоката Чачуа Е.И., представителя С.В. по доверенности (N 50 АА 5299132 от 15.05.2014 г.) - А.,
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Чеховского муниципального района, ООО "Ванаг" об обязании ответчика Администрации Чеховского муниципального района Московской области отменить постановление N 838-9-1 от 16.12.2013 года; об обязании ответчика Администрации Чеховского муниципального района МО не выносить постановлений, носящих разрешительный характер, по многоэтажному строительству по адресу: <данные изъяты>, г. Ч., <данные изъяты>; обязании ответчика ООО "Ванаг" не осуществлять проведение работ по размещению многоэтажного строительства по данному адресу.
Указала, что является собственницей земельного участка для ИЖС и ЛПХ, категория земель - "земли населенных пунктов", общей площадью 1518 кв. м, по адресу: МО, г. Ч., <данные изъяты>, уч. 8. кадастровый номер <данные изъяты> и собственницей 1/4 жилого дома общей площадью 388,4 кв. м, по этому же адресу. В настоящее время для нее как собственника указанного участка возникла угроза нарушения ее права собственности в связи с вынесением Администрацией г. Чехова постановления N 838-9-1 от 16.12.2013 года "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО "Ванаг". Администрация г. Чехова изменила вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> площадью 1561 кв. м; <данные изъяты> площадью 1817 кв. м: <данные изъяты> площадью 1581 кв. м с "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" на "под малоэтажное жилищное строительство". Ее участок является земельным участком для ИЖС и ЛПХ, и расположен вблизи участков с измененным видом использования земельных участков. Становясь собственником участка в п. Офицерский, истица располагала достоверной информацией, что ее участок предусматривает только ИЖС и ЛПХ, предпосылки изменения вида разрешенного использования земельных участков на соседних участках на момент регистрации ею права отсутствовали. Полагала, что в случае строительства предполагаемого к обсуждению проекта планировки территории под размещение 4-этажного 3-секционного жилого дома по адресу: МО, г. Ч., <данные изъяты>, расположенного на земельном участке, принадлежащем ООО "Ванаг" на праве собственности, может быть нарушено ее право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Возникает угроза ограничения ее в пользовании земельным участком, так как в связи со строительством многоквартирного дома увеличится количество жителей поселка Офицерский, поток личного автотранспорта затруднить подъезд к ее индивидуальному жилому дому, увеличение количества населения увеличит нагрузку на существующие коммуникации, включая электросети, систему канализации и т.д.
Представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района по доверенности В. исковые требования не признала и пояснила, что оспариваемое постановление вынесено Администрацией г. Чехова на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области, и отмена данного постановления без отмены решения Арбитражного суда МО не возможна. Ограничение действий Администрации Чеховского муниципального района по изданию постановлений также не возможно, так как данные функции закреплены законом и не могут быть ограничены.
Представитель ответчика ООО "Ванаг" по доверенности адвокат Чачуа Е.И. иск не признал, пояснив, что права истицы не нарушены вынесенным в порядке исполнения решения Арбитражного суда МО по конкретному гражданскому делу. Данное решение вступило в законную силу. В резолютивной части решения прямо указано, какие действия должна совершить Администрация г. Чехова для устранения нарушения прав - издать постановление об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 1561 кв. м: <данные изъяты> площадью 1817 кв. м: <данные изъяты> площадью 1581 кв. м с вида "для индивидуального жилищного строительства" на вид "под малоэтажное строительство". Данное решение суда вступило в законную силу, и подлежало исполнению. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. ООО "Ванаг" является собственником указанных земельных участков, и вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Полагала, что невозможно ограничить собственника в использовании его земельного участка. Также исковые требования противоречат всем существующим нормам права, так как издание постановления является функцией органа местного самоуправления. И если такие постановления издаются, и они нарушают права, то они обжалуются.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований С.В. - отказано.
В апелляционной жалобе С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица и представитель администрации Чеховского муниципального района МО не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истица ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила.
Представитель администрации Чеховского муниципального района МО письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С.В. является собственником земельного участка площадью 1518 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. Ч., <данные изъяты>. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, а также собственником 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.06.2009 года и от 22.09.2009 года (л.д. 13, 14).
Постановлением Администрации города Чехова Московской области от 24.05.2013 г. N 290-9-1 собственнику земельных участков с КН <данные изъяты>, площадью 1561 кв. м. КН <данные изъяты>, площадью 1817 кв. м, КН <данные изъяты> площадью 1581 кв. м расположенных на землях населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, ООО "Ванаг" отказано в изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков с "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" на "под малоэтажное строительство".
Вышеназванное постановление принято по результатам рассмотрения обращения ООО "Ванаг" от 06.02.2013 года, протокола публичных слушаний от 28.03.2013 г., заключения о результатах публичных слушаний, утвержденного комиссией по градостроительному регулированию и организации территории города Чехова от 04.04.2013 года N 2, а также положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Устава города Чехова, Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Изменение, установление вида разрешенного использования земельного участка" (л.д. 15).
По заявлению ООО "Ванаг" Арбитражным судом Московской области в порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ 11.11.2013 г. принято решение, в соответствии с которым, вышеуказанное постановление Администрации города Чехова Московской области от 24.05.2013 г. N 290-9-1 признано недействительным.
Решением суда на Администрацию города Чехова Чеховского муниципального района Московской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ванаг" путем издания постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков: площадью 1561 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>: площадью 1817 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>: площадью 1581 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> с вида "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на вид "под малоэтажное жилищное строительство".
Данное решение вступило в законную силу.
Суд первой инстанции с учетом ст. 61 ГПК РФ пришел к выводу, что вышеуказанное решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 г. имеет для рассмотрения настоящего гражданского дела преюдициальное значение и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь.
Суд первой инстанции, разрешая требование об отмене постановления N 838-9-1 от 16.12.2013 года, пришел к выводу, что отмена постановления, принятого во исполнение вступившего в законную силу решения суда без отмены вышеуказанного решения Арбитражного суда Московской области не возможна. В данном случае изменение вида разрешенного использования принадлежащих на праве собственности ООО "Ванаг" земельных участков: площадью 1561 кв. м с КН <данные изъяты>; площадью 1817 кв. м с КН <данные изъяты>; площадью 1581 кв. м с КН <данные изъяты>, расположенных по адресу: г. <данные изъяты> с вида "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" на вид "под малоэтажное жилищное строительство" Администрацией г. Чехова было произведено на основании указанного выше вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 года.
Суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 209, 260, 263 ГК РФ, также не нашел оснований для удовлетворения требования истицы об обязании ООО "Ванаг" не осуществлять проведение работ по размещению многоэтажного строительства по адресу: <данные изъяты>.
ООО "Ванаг" является собственником выше указанных земельных участков, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.12.2012 года.
Вид разрешенного использования изменен по решению Арбитражного суда, и правовых оснований для возложения на Администрацию Чеховского муниципального района МО по отмене постановления Администрации г. Чехова N 838-9-1 от 16.12.2013 года об изменении вида разрешенного использования данных земельных участков на "под малоэтажное строительство", без отмены решения Арбитражного суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении требования по обязании ответчиков не совершать указанные в иске действия по многоэтажному строительству, суд, со ссылкой на положения ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу, что истицей не представлено каких-либо доказательств нарушения в настоящее время ее прав, как собственника земельного участка и части домовладения, со стороны ответчиков.
Как усматривается из оспариваемого постановления Администрации города Чехова N 838-9-1 от 16.12.2013 года, принято решение об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков, принадлежащих ООО "Ванаг", на вид "под малоэтажное жилищное строительство" (л.д. 16).
Вопрос о многоэтажном строительстве по указанному адресу не рассматривался.
Согласно действующему гражданскому законодательству, Федеральному закону от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) ограничение действий органа местного самоуправления по изданию постановлений не возможно, так как данные функции закреплены законом и не могут быть ограничены.
Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика Администрации Чеховского муниципального района в будущем не выносить постановлений, содержащих разрешительный характер по многоэтажному строительству по указанному адресу, так как вопрос принятия решений входит в компетенцию органа местного самоуправления - Администрации Чеховского муниципального района.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы о том, что истец избрал неверный способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, поскольку требование об обязании ответчиков совершить определенные действия, должны быть связаны с установлением факта нарушения права истца.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования С.В. заявлены на будущий период, а возникновение права требования указанных действий от ответчиков носит вероятностный характер и не может с очевидностью свидетельствовать о наступлении нарушения прав истицы в будущем.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ безусловную отмены решения суда по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17159/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-17159/14
Судья Геберт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Титовой О.Г., Савоскиной И.И.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 сентября 2014 года апелляционную жалобу С.В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года по гражданскому делу по иску С.В. к Администрации Чеховского муниципального района, ООО "Ванаг" об обязании отменить постановление, не осуществлять проведение работ по размещению многоэтажного строительства, не выносить постановлений, носящих разрешительный характер,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя ООО "Ванаг" по доверенности (N 77 АА 7461438 от 19.11.2012) - адвоката Чачуа Е.И., представителя С.В. по доверенности (N 50 АА 5299132 от 15.05.2014 г.) - А.,
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Чеховского муниципального района, ООО "Ванаг" об обязании ответчика Администрации Чеховского муниципального района Московской области отменить постановление N 838-9-1 от 16.12.2013 года; об обязании ответчика Администрации Чеховского муниципального района МО не выносить постановлений, носящих разрешительный характер, по многоэтажному строительству по адресу: <данные изъяты>, г. Ч., <данные изъяты>; обязании ответчика ООО "Ванаг" не осуществлять проведение работ по размещению многоэтажного строительства по данному адресу.
Указала, что является собственницей земельного участка для ИЖС и ЛПХ, категория земель - "земли населенных пунктов", общей площадью 1518 кв. м, по адресу: МО, г. Ч., <данные изъяты>, уч. 8. кадастровый номер <данные изъяты> и собственницей 1/4 жилого дома общей площадью 388,4 кв. м, по этому же адресу. В настоящее время для нее как собственника указанного участка возникла угроза нарушения ее права собственности в связи с вынесением Администрацией г. Чехова постановления N 838-9-1 от 16.12.2013 года "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО "Ванаг". Администрация г. Чехова изменила вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> площадью 1561 кв. м; <данные изъяты> площадью 1817 кв. м: <данные изъяты> площадью 1581 кв. м с "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" на "под малоэтажное жилищное строительство". Ее участок является земельным участком для ИЖС и ЛПХ, и расположен вблизи участков с измененным видом использования земельных участков. Становясь собственником участка в п. Офицерский, истица располагала достоверной информацией, что ее участок предусматривает только ИЖС и ЛПХ, предпосылки изменения вида разрешенного использования земельных участков на соседних участках на момент регистрации ею права отсутствовали. Полагала, что в случае строительства предполагаемого к обсуждению проекта планировки территории под размещение 4-этажного 3-секционного жилого дома по адресу: МО, г. Ч., <данные изъяты>, расположенного на земельном участке, принадлежащем ООО "Ванаг" на праве собственности, может быть нарушено ее право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Возникает угроза ограничения ее в пользовании земельным участком, так как в связи со строительством многоквартирного дома увеличится количество жителей поселка Офицерский, поток личного автотранспорта затруднить подъезд к ее индивидуальному жилому дому, увеличение количества населения увеличит нагрузку на существующие коммуникации, включая электросети, систему канализации и т.д.
Представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района по доверенности В. исковые требования не признала и пояснила, что оспариваемое постановление вынесено Администрацией г. Чехова на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области, и отмена данного постановления без отмены решения Арбитражного суда МО не возможна. Ограничение действий Администрации Чеховского муниципального района по изданию постановлений также не возможно, так как данные функции закреплены законом и не могут быть ограничены.
Представитель ответчика ООО "Ванаг" по доверенности адвокат Чачуа Е.И. иск не признал, пояснив, что права истицы не нарушены вынесенным в порядке исполнения решения Арбитражного суда МО по конкретному гражданскому делу. Данное решение вступило в законную силу. В резолютивной части решения прямо указано, какие действия должна совершить Администрация г. Чехова для устранения нарушения прав - издать постановление об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 1561 кв. м: <данные изъяты> площадью 1817 кв. м: <данные изъяты> площадью 1581 кв. м с вида "для индивидуального жилищного строительства" на вид "под малоэтажное строительство". Данное решение суда вступило в законную силу, и подлежало исполнению. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. ООО "Ванаг" является собственником указанных земельных участков, и вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Полагала, что невозможно ограничить собственника в использовании его земельного участка. Также исковые требования противоречат всем существующим нормам права, так как издание постановления является функцией органа местного самоуправления. И если такие постановления издаются, и они нарушают права, то они обжалуются.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований С.В. - отказано.
В апелляционной жалобе С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица и представитель администрации Чеховского муниципального района МО не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истица ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила.
Представитель администрации Чеховского муниципального района МО письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С.В. является собственником земельного участка площадью 1518 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. Ч., <данные изъяты>. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, а также собственником 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.06.2009 года и от 22.09.2009 года (л.д. 13, 14).
Постановлением Администрации города Чехова Московской области от 24.05.2013 г. N 290-9-1 собственнику земельных участков с КН <данные изъяты>, площадью 1561 кв. м. КН <данные изъяты>, площадью 1817 кв. м, КН <данные изъяты> площадью 1581 кв. м расположенных на землях населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, ООО "Ванаг" отказано в изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков с "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" на "под малоэтажное строительство".
Вышеназванное постановление принято по результатам рассмотрения обращения ООО "Ванаг" от 06.02.2013 года, протокола публичных слушаний от 28.03.2013 г., заключения о результатах публичных слушаний, утвержденного комиссией по градостроительному регулированию и организации территории города Чехова от 04.04.2013 года N 2, а также положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Устава города Чехова, Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Изменение, установление вида разрешенного использования земельного участка" (л.д. 15).
По заявлению ООО "Ванаг" Арбитражным судом Московской области в порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ 11.11.2013 г. принято решение, в соответствии с которым, вышеуказанное постановление Администрации города Чехова Московской области от 24.05.2013 г. N 290-9-1 признано недействительным.
Решением суда на Администрацию города Чехова Чеховского муниципального района Московской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ванаг" путем издания постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков: площадью 1561 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>: площадью 1817 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>: площадью 1581 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> с вида "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на вид "под малоэтажное жилищное строительство".
Данное решение вступило в законную силу.
Суд первой инстанции с учетом ст. 61 ГПК РФ пришел к выводу, что вышеуказанное решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 г. имеет для рассмотрения настоящего гражданского дела преюдициальное значение и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь.
Суд первой инстанции, разрешая требование об отмене постановления N 838-9-1 от 16.12.2013 года, пришел к выводу, что отмена постановления, принятого во исполнение вступившего в законную силу решения суда без отмены вышеуказанного решения Арбитражного суда Московской области не возможна. В данном случае изменение вида разрешенного использования принадлежащих на праве собственности ООО "Ванаг" земельных участков: площадью 1561 кв. м с КН <данные изъяты>; площадью 1817 кв. м с КН <данные изъяты>; площадью 1581 кв. м с КН <данные изъяты>, расположенных по адресу: г. <данные изъяты> с вида "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" на вид "под малоэтажное жилищное строительство" Администрацией г. Чехова было произведено на основании указанного выше вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 года.
Суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 209, 260, 263 ГК РФ, также не нашел оснований для удовлетворения требования истицы об обязании ООО "Ванаг" не осуществлять проведение работ по размещению многоэтажного строительства по адресу: <данные изъяты>.
ООО "Ванаг" является собственником выше указанных земельных участков, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.12.2012 года.
Вид разрешенного использования изменен по решению Арбитражного суда, и правовых оснований для возложения на Администрацию Чеховского муниципального района МО по отмене постановления Администрации г. Чехова N 838-9-1 от 16.12.2013 года об изменении вида разрешенного использования данных земельных участков на "под малоэтажное строительство", без отмены решения Арбитражного суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении требования по обязании ответчиков не совершать указанные в иске действия по многоэтажному строительству, суд, со ссылкой на положения ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу, что истицей не представлено каких-либо доказательств нарушения в настоящее время ее прав, как собственника земельного участка и части домовладения, со стороны ответчиков.
Как усматривается из оспариваемого постановления Администрации города Чехова N 838-9-1 от 16.12.2013 года, принято решение об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков, принадлежащих ООО "Ванаг", на вид "под малоэтажное жилищное строительство" (л.д. 16).
Вопрос о многоэтажном строительстве по указанному адресу не рассматривался.
Согласно действующему гражданскому законодательству, Федеральному закону от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) ограничение действий органа местного самоуправления по изданию постановлений не возможно, так как данные функции закреплены законом и не могут быть ограничены.
Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика Администрации Чеховского муниципального района в будущем не выносить постановлений, содержащих разрешительный характер по многоэтажному строительству по указанному адресу, так как вопрос принятия решений входит в компетенцию органа местного самоуправления - Администрации Чеховского муниципального района.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы о том, что истец избрал неверный способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, поскольку требование об обязании ответчиков совершить определенные действия, должны быть связаны с установлением факта нарушения права истца.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования С.В. заявлены на будущий период, а возникновение права требования указанных действий от ответчиков носит вероятностный характер и не может с очевидностью свидетельствовать о наступлении нарушения прав истицы в будущем.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ безусловную отмены решения суда по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)