Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником гаража на спорном земельном участке, который был приобретен на основании договора купли-продажи ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Балаевой Т.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Займ" на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Займ" к К.А., Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района о признании права собственности отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Займ" Г. и П.А., представителя Л. по доверенности М., представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" по доверенности В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Займ" (далее ООО "Экспресс Займ") является собственником объекта недвижимости - гаража, назначение: нежилое, ... расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права... N... от <ДАТА>.
<ДАТА> ООО "Экспресс Займ" обратилось в суд с иском к Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района, К.А. о признании права собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, мотивируя тем, что ООО "Экспресс Займ" имеет преимущественное право на передачу земельного участка в собственность.
Просило признать за ООО "Экспресс Займ" право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., общей площадью... кв. м, по адресу: <адрес>.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России"), Л. и арбитражный управляющий П.Г.
В судебном заседании представители истца ООО "Экспресс Займ" П.А. и Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района по доверенности К.М. иск не признала.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" по доверенности В. просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Л. по доверенности М. возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо арбитражный управляющий П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Экспресс Займ" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, ссылаясь на нарушение прав ООО "Экспресс Займ" и наличие у истца права на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под принадлежащим им объектом недвижимости.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района по доверенности К.М., представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для признания за ООО "Экспресс Займ" права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м.
Как следует из материалов дела, К.А. являлся собственником двух объектов недвижимости: гаража... и подкрановых путей..., расположенных на земельном участке с кадастровым номером N... площадью... кв. м по адресу: <адрес>, предоставленном К.А. в аренду на основании договора аренды от <ДАТА> N....
По договору купли-продажи от <ДАТА> К.А. продал ООО "Экспресс Займ" гараж.... Право собственности ООО "Экспресс Займ" на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке <ДАТА>.
К.А. <ДАТА> обратился в Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N... площадью... кв. м
<ДАТА> Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области (продавец) и К.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность физическим лицом, N..., по условиям которого в собственность К.А. передан земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения, с кадастровым номером N..., общей площадью... кв. м, для производственных целей, стоимостью... рублей... копейки.
Право собственности К.А. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке <ДАТА>.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от <ДАТА> все условия, необходимые для продажи земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имелись: земельный участок находился в аренде у ответчика К.А., на земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимости. Договор купли-продажи земельного участка заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирован в установленном порядке, сторонами исполнен, недействительным не признан.
Вместе с тем ООО "Экспресс Займ" договора аренды земельного участка не заключало, арендных платежей не вносило, с заявлением о передаче в собственность земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, не обращалось, раздела земельного участка, на котором кроме принадлежащего истцу гаража находится несколько других объектов недвижимости, не производило.
Ссылка подателя жалобы на наличие у ООО "Экспресс Займ" устной договоренности с К.А. об оформлении им права собственности на земельный участок на имя ООО "Экспресс Займ" является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не имеет никакого правового значения по настоящему делу.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
С учетом изложенного судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Займ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2015 N 33-2714/2015
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником гаража на спорном земельном участке, который был приобретен на основании договора купли-продажи ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. N 33-2714/2015
Судья Соколова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Балаевой Т.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Займ" на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Займ" к К.А., Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района о признании права собственности отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Займ" Г. и П.А., представителя Л. по доверенности М., представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" по доверенности В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Займ" (далее ООО "Экспресс Займ") является собственником объекта недвижимости - гаража, назначение: нежилое, ... расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права... N... от <ДАТА>.
<ДАТА> ООО "Экспресс Займ" обратилось в суд с иском к Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района, К.А. о признании права собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, мотивируя тем, что ООО "Экспресс Займ" имеет преимущественное право на передачу земельного участка в собственность.
Просило признать за ООО "Экспресс Займ" право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., общей площадью... кв. м, по адресу: <адрес>.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России"), Л. и арбитражный управляющий П.Г.
В судебном заседании представители истца ООО "Экспресс Займ" П.А. и Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района по доверенности К.М. иск не признала.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" по доверенности В. просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Л. по доверенности М. возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо арбитражный управляющий П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Экспресс Займ" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, ссылаясь на нарушение прав ООО "Экспресс Займ" и наличие у истца права на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под принадлежащим им объектом недвижимости.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района по доверенности К.М., представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для признания за ООО "Экспресс Займ" права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м.
Как следует из материалов дела, К.А. являлся собственником двух объектов недвижимости: гаража... и подкрановых путей..., расположенных на земельном участке с кадастровым номером N... площадью... кв. м по адресу: <адрес>, предоставленном К.А. в аренду на основании договора аренды от <ДАТА> N....
По договору купли-продажи от <ДАТА> К.А. продал ООО "Экспресс Займ" гараж.... Право собственности ООО "Экспресс Займ" на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке <ДАТА>.
К.А. <ДАТА> обратился в Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N... площадью... кв. м
<ДАТА> Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области (продавец) и К.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность физическим лицом, N..., по условиям которого в собственность К.А. передан земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения, с кадастровым номером N..., общей площадью... кв. м, для производственных целей, стоимостью... рублей... копейки.
Право собственности К.А. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке <ДАТА>.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от <ДАТА> все условия, необходимые для продажи земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имелись: земельный участок находился в аренде у ответчика К.А., на земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимости. Договор купли-продажи земельного участка заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирован в установленном порядке, сторонами исполнен, недействительным не признан.
Вместе с тем ООО "Экспресс Займ" договора аренды земельного участка не заключало, арендных платежей не вносило, с заявлением о передаче в собственность земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, не обращалось, раздела земельного участка, на котором кроме принадлежащего истцу гаража находится несколько других объектов недвижимости, не производило.
Ссылка подателя жалобы на наличие у ООО "Экспресс Займ" устной договоренности с К.А. об оформлении им права собственности на земельный участок на имя ООО "Экспресс Займ" является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не имеет никакого правового значения по настоящему делу.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
С учетом изложенного судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Займ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)