Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - Горевой Л.Т., членов Президиума - Данилова А.Р., Дмитриевой Л.А., Летучих Л.Е., Седалищева А.Н.,
при секретаре Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе истца гражданское дело по иску Е.С., Е.Е. к А., Окружной администрации города Якутска о признании недействительными распоряжений о предоставлении земельного участка в аренду и в собственность, признании прав собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующими и встречному иску А. к Е.С., Е.Е. о признании права собственности на жилой дом отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., пояснения представителя истцов Ч., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Окружной администрации г. Якутска - В., представителя третьего лица Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я)" - Л., полагавших судебные постановления подлежащими оставлению без изменений, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
установил:
Распоряжением заместителя Главы ГО "Город Якутск" N... от 13 февраля 2013 года А. предоставлен в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером N..., для использования под индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: PC (Я), .......... общей площадью.......... кв. м
14 февраля 2013 г. с А. заключен договор аренды земельного участка.
Распоряжением заместителя Главы ГО "Город Якутск" N... от 03 июня 2013 года А. вышеуказанный земельный участок предоставлен в собственность для использования под индивидуальный жилой дом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N... от 26 апреля 2013 года за ответчиком А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, ..........-этажный, общая площадь.......... кв. м, расположенного по адресу:...........
Государственная регистрации права собственности А. на указанный жилой дом была осуществлена на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 22.04.2013, распоряжения от 13.02.2013 N....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N... от 23 июля 2013 г. за А. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью.......... кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: PC (Я), ...........
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об отмене распоряжения ОА г. Якутска в части предоставления земельного участка А., расположенного по адресу:..........; прекращении права собственности А. на земельный участок и жилой дом по указанному адресу, об аннулировании записи о регистрации права собственности А. на земельный участок и жилой дом, ссылаясь на то, что истцам с 2011 г. на праве общей совместной собственности по договору купли-продажи от 13 сентября 2010 г. принадлежит жилой дом, общей площадью.......... кв. м, по адресу:.........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07 июля 2011 г.
Впоследствии истцы уточнили свои требования, просили признать незаконным распоряжение ОА г. Якутска N... от 13.02.2013 г. о предоставлении земельного участка в аренду А. под индивидуальный жилой дом, признать незаконным распоряжение заместителя главы ГО "город Якутск" N... от 03.06.2013 г. о предоставлении в собственность земельного участка А.; признать право собственности А. на жилой дом и земельный участок отсутствующими, поскольку выделение земельного участка А. повлекло существенное нарушение прав и интересов Е.С., изначального собственника земельного участка и производственной базы - строения, принадлежащего Е.С. и Е.Е. на праве общей совместной собственности.
Ответчик А. обратилась со встречным иском о признании отсутствующим права собственности Е.Е., Е.С. на спорный жилой дом, ссылаясь на то, что апелляционным определением по делу N... от 07.11.2012 г. признано незаконным зарегистрированное право собственности Е.С. на земельный участок по адресу:.........., что послужило основанием для погашения записи в ЕГРП права. Согласно свидетельству о государственной регистрации права право общей совместной собственности истцов на спорный жилой дом было зарегистрировано 17.09.2010 г., тогда как согласно справке о пожаре указанный жилой дом сгорел 08.12.1995 г., что свидетельствует о том, что право собственности у истцов не могло возникнуть.
Решением Якутского городского суда от 23 декабря 2014 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 02 марта 2015 г., в удовлетворении исковых требований Е.С. и Е.Е. отказано, встречный иск удовлетворен, постановлено признать отсутствующим право собственности Е.С., Е.Е. на жилой дом, назначение: жилое, ..........-этажный, общая площадь.......... кв. м, расположенный по адресу...........
В кассационной жалобе истица Е.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном применении положении п. 2 ст. 61 ГПК РФ о наличии по делу преюдициального факта со ссылкой на апелляционное определение от 07 ноября 2012 г. Судами не учтено, что земельный участок выделен А. в нарушение норм земельного законодательства, регулирующих порядок выделения земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.
Кассационная жалоба истца подана в Верховный Суд РС (Я) 12 мая 2015 года. По запросу судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2015 года дело истребовано из Якутского городского суда РС (Я) и поступило в Верховный Суд РС (Я) 22 мая 2015 г.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
По данному делу судом первой инстанции при вынесении решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, основанное на одном из основных принципов гражданского процесса - принципа непосредственности при рассмотрении дела, закрепленного в ч. 1 ст. 157 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", с учетом того, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов.
По данному делу решение суда первой инстанции вынесено без исследования доказательств по делу, что подтверждается записями в протоколе судебного заседания (том 2 л.д. 183-188). В решении суда первой инстанции в обоснование выводов об отказе в иске приведены доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании 23 декабря 2014 г.
Данное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену судебного постановления, поскольку является неустранимым, повлиявшим на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон.
Суд апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 327.1, 330 ГПК РФ необоснованно не обратил внимание на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права и не усмотрел основания для отмены незаконного решения.
Состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене по доводам кассационной жалобы истицы Е.С. по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных Е-выми требований, суд исходил из того, что зарегистрированное за Е.С. право собственности на земельный участок признано незаконным.
При этом указанные выводы суд обосновал только вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 07 ноября 2012 г. по делу по иску Окружной администрации к Е.С. о признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельный участок по адресу...........
С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд второй инстанции.
Вместе с тем, судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.
Ссылаясь на состоявшееся ранее решение апелляционной инстанции, суд исходил из того, что обстоятельства, установленные этим решением, имеют преюдициальное значение для разрешения спора.
Эти выводы суда не основаны на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Между тем, апелляционное определение от 07 ноября 2012 г. было вынесено по делу по иску Окружной администрации к Е.С. о признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельный участок, по которому А. не участвовала, поскольку на тот период времени она не имела никаких правоустанавливающих документов на земельный участок и строение по спорному адресу.
Предметом рассмотрения данного дела является оспаривание распоряжений Окружной администрации о выделении земельного участка А. в аренду и собственность, которые вынесены после вынесения апелляционного определения от 07 ноября 2012 г. В обоснование заявленных требований Е-вы ссылались не только на наличие права собственности на земельный участок, но и на строение, законность приобретения которого на праве собственности не была оспорена по апелляционному определению от 07 ноября 2012 г.
При таких обстоятельствах, выводы суда о преюдициальном значении указанного решения апелляционной инстанции от 07 ноября 2012 г. нельзя признать законным и обоснованным.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не могут быть признаны формальными, поскольку они в последующем привели к нарушению и неправильному применению норм материального права, которые регулируют возникшие правоотношения. Эти нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав (ст. 387 ГПК РФ).
Состоявшиеся судебные постановления в части законности распоряжений Окружной администрации в части выделения А. земельного участка с соблюдением земельного законодательства не основаны на правильном применении и толковании норм материального права по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Данное дело в части оспаривания распоряжения органа местного самоуправления возникло и подлежало рассмотрению, как возникшее из публичных правоотношений.
Основанием для вынесения распоряжения заместителя главы г. Якутска от 13 февраля 2013 г. о предоставлении А. земельного участка по адресу.......... в аренду сроком на 5 лет под индивидуальное жилищное строительство явились заявление А. от 10 декабря 2012 г., акт выбора земельного участка от 27 февраля 2012 г., выписка из протокола заседания Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества, и ведения дачного хозяйства от 16 февраля 2012 г., опубликованием в периодическом печатном издании от 13 января 2012 г. сведений о начале приема заявлений о предоставлении земельных участков в аренду, апелляционное определение от 07 ноября 2012 г.
Окружная администрация г. Якутска, возражая против заявленного требования и ссылаясь на законность принятого решения, утверждала, что А. земельный участок был предоставлен в аренду в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.
Названной нормой установлены особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент вынесения решения органа местного самоуправления) предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Поскольку Е.С. оспаривалась законность распоряжения как решения органа местного самоуправления, нарушающего ее права, суд обязан был в соответствии с положениями ч. 1 ст. 254 - 258 ГПК РФ проверить оспариваемое распоряжение на предмет соответствия его закону.
Однако из мотивировочной части решения суда следует, что суд в нарушение требований ст. 195 ГПК РФ не проверил соответствие решения органа местного самоуправления положениям части 3 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, которыми установлены особенности порядка предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Между тем, из обстоятельств дела следует, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка при заключении договора аренды с А. органом местного самоуправления не проводился.
Заявление А. о предоставлении ей земельного участка датировано и зарегистрировано в Окружной администрации 10 декабря 2012 г. N... (как указано в распоряжении от 13 февраля 2013 г.), сообщение о приеме заявлений в газете "Эхо столицы" размещено 13 января 2012 г., почти за год до поступления заявления А., акт выбора земельного участка и решение Комиссии приняты в феврале 2012 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.07.2015 N 44Г-52/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. N 44-г-52/2015
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - Горевой Л.Т., членов Президиума - Данилова А.Р., Дмитриевой Л.А., Летучих Л.Е., Седалищева А.Н.,
при секретаре Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе истца гражданское дело по иску Е.С., Е.Е. к А., Окружной администрации города Якутска о признании недействительными распоряжений о предоставлении земельного участка в аренду и в собственность, признании прав собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующими и встречному иску А. к Е.С., Е.Е. о признании права собственности на жилой дом отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., пояснения представителя истцов Ч., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Окружной администрации г. Якутска - В., представителя третьего лица Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я)" - Л., полагавших судебные постановления подлежащими оставлению без изменений, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
установил:
Распоряжением заместителя Главы ГО "Город Якутск" N... от 13 февраля 2013 года А. предоставлен в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером N..., для использования под индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: PC (Я), .......... общей площадью.......... кв. м
14 февраля 2013 г. с А. заключен договор аренды земельного участка.
Распоряжением заместителя Главы ГО "Город Якутск" N... от 03 июня 2013 года А. вышеуказанный земельный участок предоставлен в собственность для использования под индивидуальный жилой дом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N... от 26 апреля 2013 года за ответчиком А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, ..........-этажный, общая площадь.......... кв. м, расположенного по адресу:...........
Государственная регистрации права собственности А. на указанный жилой дом была осуществлена на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 22.04.2013, распоряжения от 13.02.2013 N....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N... от 23 июля 2013 г. за А. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью.......... кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: PC (Я), ...........
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об отмене распоряжения ОА г. Якутска в части предоставления земельного участка А., расположенного по адресу:..........; прекращении права собственности А. на земельный участок и жилой дом по указанному адресу, об аннулировании записи о регистрации права собственности А. на земельный участок и жилой дом, ссылаясь на то, что истцам с 2011 г. на праве общей совместной собственности по договору купли-продажи от 13 сентября 2010 г. принадлежит жилой дом, общей площадью.......... кв. м, по адресу:.........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07 июля 2011 г.
Впоследствии истцы уточнили свои требования, просили признать незаконным распоряжение ОА г. Якутска N... от 13.02.2013 г. о предоставлении земельного участка в аренду А. под индивидуальный жилой дом, признать незаконным распоряжение заместителя главы ГО "город Якутск" N... от 03.06.2013 г. о предоставлении в собственность земельного участка А.; признать право собственности А. на жилой дом и земельный участок отсутствующими, поскольку выделение земельного участка А. повлекло существенное нарушение прав и интересов Е.С., изначального собственника земельного участка и производственной базы - строения, принадлежащего Е.С. и Е.Е. на праве общей совместной собственности.
Ответчик А. обратилась со встречным иском о признании отсутствующим права собственности Е.Е., Е.С. на спорный жилой дом, ссылаясь на то, что апелляционным определением по делу N... от 07.11.2012 г. признано незаконным зарегистрированное право собственности Е.С. на земельный участок по адресу:.........., что послужило основанием для погашения записи в ЕГРП права. Согласно свидетельству о государственной регистрации права право общей совместной собственности истцов на спорный жилой дом было зарегистрировано 17.09.2010 г., тогда как согласно справке о пожаре указанный жилой дом сгорел 08.12.1995 г., что свидетельствует о том, что право собственности у истцов не могло возникнуть.
Решением Якутского городского суда от 23 декабря 2014 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 02 марта 2015 г., в удовлетворении исковых требований Е.С. и Е.Е. отказано, встречный иск удовлетворен, постановлено признать отсутствующим право собственности Е.С., Е.Е. на жилой дом, назначение: жилое, ..........-этажный, общая площадь.......... кв. м, расположенный по адресу...........
В кассационной жалобе истица Е.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном применении положении п. 2 ст. 61 ГПК РФ о наличии по делу преюдициального факта со ссылкой на апелляционное определение от 07 ноября 2012 г. Судами не учтено, что земельный участок выделен А. в нарушение норм земельного законодательства, регулирующих порядок выделения земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.
Кассационная жалоба истца подана в Верховный Суд РС (Я) 12 мая 2015 года. По запросу судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2015 года дело истребовано из Якутского городского суда РС (Я) и поступило в Верховный Суд РС (Я) 22 мая 2015 г.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
По данному делу судом первой инстанции при вынесении решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, основанное на одном из основных принципов гражданского процесса - принципа непосредственности при рассмотрении дела, закрепленного в ч. 1 ст. 157 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", с учетом того, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов.
По данному делу решение суда первой инстанции вынесено без исследования доказательств по делу, что подтверждается записями в протоколе судебного заседания (том 2 л.д. 183-188). В решении суда первой инстанции в обоснование выводов об отказе в иске приведены доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании 23 декабря 2014 г.
Данное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену судебного постановления, поскольку является неустранимым, повлиявшим на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон.
Суд апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 327.1, 330 ГПК РФ необоснованно не обратил внимание на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права и не усмотрел основания для отмены незаконного решения.
Состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене по доводам кассационной жалобы истицы Е.С. по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных Е-выми требований, суд исходил из того, что зарегистрированное за Е.С. право собственности на земельный участок признано незаконным.
При этом указанные выводы суд обосновал только вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 07 ноября 2012 г. по делу по иску Окружной администрации к Е.С. о признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельный участок по адресу...........
С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд второй инстанции.
Вместе с тем, судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.
Ссылаясь на состоявшееся ранее решение апелляционной инстанции, суд исходил из того, что обстоятельства, установленные этим решением, имеют преюдициальное значение для разрешения спора.
Эти выводы суда не основаны на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Между тем, апелляционное определение от 07 ноября 2012 г. было вынесено по делу по иску Окружной администрации к Е.С. о признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельный участок, по которому А. не участвовала, поскольку на тот период времени она не имела никаких правоустанавливающих документов на земельный участок и строение по спорному адресу.
Предметом рассмотрения данного дела является оспаривание распоряжений Окружной администрации о выделении земельного участка А. в аренду и собственность, которые вынесены после вынесения апелляционного определения от 07 ноября 2012 г. В обоснование заявленных требований Е-вы ссылались не только на наличие права собственности на земельный участок, но и на строение, законность приобретения которого на праве собственности не была оспорена по апелляционному определению от 07 ноября 2012 г.
При таких обстоятельствах, выводы суда о преюдициальном значении указанного решения апелляционной инстанции от 07 ноября 2012 г. нельзя признать законным и обоснованным.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не могут быть признаны формальными, поскольку они в последующем привели к нарушению и неправильному применению норм материального права, которые регулируют возникшие правоотношения. Эти нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав (ст. 387 ГПК РФ).
Состоявшиеся судебные постановления в части законности распоряжений Окружной администрации в части выделения А. земельного участка с соблюдением земельного законодательства не основаны на правильном применении и толковании норм материального права по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Данное дело в части оспаривания распоряжения органа местного самоуправления возникло и подлежало рассмотрению, как возникшее из публичных правоотношений.
Основанием для вынесения распоряжения заместителя главы г. Якутска от 13 февраля 2013 г. о предоставлении А. земельного участка по адресу.......... в аренду сроком на 5 лет под индивидуальное жилищное строительство явились заявление А. от 10 декабря 2012 г., акт выбора земельного участка от 27 февраля 2012 г., выписка из протокола заседания Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества, и ведения дачного хозяйства от 16 февраля 2012 г., опубликованием в периодическом печатном издании от 13 января 2012 г. сведений о начале приема заявлений о предоставлении земельных участков в аренду, апелляционное определение от 07 ноября 2012 г.
Окружная администрация г. Якутска, возражая против заявленного требования и ссылаясь на законность принятого решения, утверждала, что А. земельный участок был предоставлен в аренду в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.
Названной нормой установлены особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент вынесения решения органа местного самоуправления) предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Поскольку Е.С. оспаривалась законность распоряжения как решения органа местного самоуправления, нарушающего ее права, суд обязан был в соответствии с положениями ч. 1 ст. 254 - 258 ГПК РФ проверить оспариваемое распоряжение на предмет соответствия его закону.
Однако из мотивировочной части решения суда следует, что суд в нарушение требований ст. 195 ГПК РФ не проверил соответствие решения органа местного самоуправления положениям части 3 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, которыми установлены особенности порядка предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Между тем, из обстоятельств дела следует, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка при заключении договора аренды с А. органом местного самоуправления не проводился.
Заявление А. о предоставлении ей земельного участка датировано и зарегистрировано в Окружной администрации 10 декабря 2012 г. N... (как указано в распоряжении от 13 февраля 2013 г.), сообщение о приеме заявлений в газете "Эхо столицы" размещено 13 января 2012 г., почти за год до поступления заявления А., акт выбора земельного участка и решение Комиссии приняты в феврале 2012 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)